Jo Niemeyer Tarafından Geliştirilmiş Naef Modulan Toy Materyalinin Görsel Tasarım İlke ve Öğelerine Göre Değerlendirilmesi ve Bu Konudaki Öğrenci Görüşleri

Abstract

Bu araştırmanın amacı Jo Niemeyer tarafından geliştirilmiş Naef Modulan Toy materyalinin öğretim süreci için görsel tasarım ilke ve öğelerine göre yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu konudaki öğrenci görüşlerinin alınmasıdır. Çalışma 2016-2017 öğretim yılı bahar döneminde, Güneydoğu Anadolu bölgesinde bulunan bir üniversitenin eğitim fakültesi matematik eğitimi anabilim dalında okuyan üçüncü sınıf öğrencilerinden amaçlı örnekleme yöntemiyle seçilen 48 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Nitel ve nicel verileri barındıran karma desenli bir çalışma olan araştırmada veri toplama aracı olarak, Görsel Tasarım İlke ve Öğelerini Değerlendirme (GTİÖD) Formu ve Öğrenci Görüş Formu (ÖGF) kullanılmıştır. Nicel veriler dört haftalık bir eğitim sürecinin sonrasında kullanılan materyalin yeterliğini değerlendirmeye yardımcı olan GTİÖD formundan, nitel veriler ise öğrencilerin bu konudaki görüşlerini açıkladıkları ÖGF’den elde edilmiştir. Nicel veriler yorumlanırken betimsel istatistikler ve bağımsız örneklem t-testi sonuçları, nitel veriler yorumlanırken ise doğrudan alıntılama yoluyla betimsel analiz yöntemi tercih edilmiştir. Sonuçta kullanılan materyalin öğretim süreci için yeterli olduğu belirlenmiştir. Ayrıca öğrenciler kullanılan materyalin öğretim süreci için uygun olduğunu ve soyut kavramları somutlaştırmada etkili olduğunu görüşlerinde ifade etmişlerdir.

Keywords

• Jo Niemeyer modellemesi,matematiksel modelleme,materyal kullanımı.

The Evaluation of Naef Modified Toy Material Developed by Jo Niemeyer According to the Principles and Elements of Visual Design and Opinions of Students in this Subject

Abstract

The objective of this research is to evaluate whether Naef Modulan Toy material developed by Jo Niemeyer is sufficient for the visual design principles and elements of the teaching process and to take the opinions of the students in this subject. The study was carried out on 48 students selected for the third semester of the education faculty mathematics education branch of a university located in the Southeastern Anatolian region during the 2016-2017 academic year spring semester. Visual Design Principles and Elements Evaluation Form (VDPEEF)and Student Opinion Form (SOF) were used as a data collection tool in the research which is a mixed patterned study which contains qualitative and quantitative data. Quantitative data were obtained from the VDPEEF, which helped assess the adequacy of the material used after a four-week training period, whereas qualitative data were obtained from the SOF, where students expressed their views on this subject. Descriptive statistics and independent sample t-test results were used when interpreting quantitative data, whereas descriptive analysis was used by direct citation when qualitative data were interpreted. As a result, it was determined that the material used was adequate for the teaching process. They also expressed in the opinion that the material used was appropriate for the teaching process and was effective in embodying abstract concepts.

Keywords

• Jo Niemeyer model,mathematical modeling,material use.

References

1. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 86-102. Al-Batanich, A., & Brooks, L. (2003). Challenges, advantages, and disadvantages of instructional technology in the community college classroom. Community College Journal of Research and Practice, 27(1), 473-484.
2. Aslan, Z., & Doğdu, S. (1993). Eğitim teknolojisi uygulamaları ve eğitim araç gereçleri. Ankara: Tekışık Ofset. Aydoğdu, M., Erşen, A.N., & Tutak, T. (2014). Materyal destekli matematik öğretiminin ortaokul 6. sınıf öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi. Turkish Journal of Educational Studies, 1(3), 166-181.
3. Bahadır, E., & Demir, İ. (2017). Dönüşüm geometrisi konusunun öğretimi için geliştirilen dönüşüm çarkı materyalinin kullanılabilirliğinin incelenmesi. Uluslararası Sosyal ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(7), 96-119.
4. Bayram, S. (2004). The effect of concrete models on eighth grade students’ achievement and attitude toward geometry. Master’s Thesis, Middle East Technical University, Institute of Educational Sciences, Ankara. Bektaş, F., Nalçacı, A., & Ercoşkun, H. (2009). Sınıf öğretmeni adaylarının “öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme/tasarımı”, dersinin kazanımlarına ilişkin görüşleri, Kuramsal Eğitim Bilim, 2(2), 19-31.
5. Berry, J., & Houston, K. (1995). Mathematical modelling. Bristol: J. W. Arrow Smith Ltd. Büyükkaragöz, S., & Çivi, C. (1998). Genel öğretim metotları, öğretimde planlama ve uygulama (10.Baskı). İstanbul
6. Beta Basın Yayım Dağıtım. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri.
7. Ankara: Pegem A Yayıncılık. Blum, W., & Feri, R. B. (2009). Mathematical modelling: Can it be taught and learnt? Journal of Mathematical
8. Modelling and Application, 1(1), 45-58. Bybee, R. (1993). Instructional model for science education, in developing biological literacy. Colorado Springs, CO

9. Biological Sciences Curriculum Studies. Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. CA: Thousand Oaks. Demirel, Ö., Seferoğlu, S. S., & Yağcı, E. (2002). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık. Dereli, M. (2008). Tam sayılar konusunun karikatürle öğretiminin öğrencilerin matematik başarısına etkisi.
10. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi, İstanbul. Doruk, B. K. (2010). Matematiği günlük yaşama transfer etmede matematiksel modellemenin etkisi. Yayınlanmamış
11. Doktora Tezi. Hacettepe Üniversitesi, Ankara. Erbaş, A. K., Kertil, M., Çetinkaya, B., Alacacı C., & Çakıroğlu E. (2014). Matematik eğitiminde matematiksel modelleme: temel kavramlar ve farklı yaklaşımlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(4), 1-21. doi
12. 12738/estp.2014.4.2039 Gürbüz, R. (2006). Olasılık kavramlarıyla ilgili geliştirilen öğretim materyallerinin öğrencilerin kavramsal
13. gelişimine etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(1), 59-68. Gürbüz, R. (2007). Olasılık konusunda geliştirilen materyallere dayalı öğretime ilişkin öğretmen ve öğrenci
14. görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1), 259-270. Güler, H. K., Çakmak, D., & Kavak, N. (2013). Karikatürlerle yapılan matematik öğretiminin öğrencilerin
15. akademik başarılarına ve tutumlarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(1), 149-160. Kablan, Z., Topan, B., & Erkan, B. (2013). Sınıf içi öğretimde materyal kullanımının etkililik düzeyi: Bir meta
16. analiz çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1629-1644. doi: 10.12738/estp.2013.3.1692. Kaya, Z. (2006). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık. Kılıç, H., Tunç Pekkan, Z., & Karatoprak, R. (2013). Materyal kullanımının matematiksel düşünme becerisine
17. etkisi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(4), 544-55. Kutluca, T., & Akın, M. F. (2013). Somut materyallerle matematik öğretimi: Dört kefeli cebir terazisi kullanımı
18. üzerine nitel bir çalışma. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 4(1), 48-65. Kuzu, A. (2007). Öğretim teknolojisi ve ilgili kavramlar. H. F. Odabaşı, (Ed.)., Öğretim teknolojileri ve materyal
19. tasarımı (s. 1-22) içinde. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi yayınları. Lesh, R., & Doerr, H. (2003). Foundations of a models and modeling perspective on mathematics teaching
20. learning, and problem solving. In R. Lesh & H. Doerr (Eds.), Beyond constructivism: Models and modeling
21. perspective on mathematics problem solving, learning, and teaching (pp. 3-33). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Milli Eğitim Bakanlığı MEB (2011). PISA Türkiye. Ankara: T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim
22. Teknolojileri Genel Müdürlüğü. Ankara: [http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2013/07/PISA
23. kitab%C4%B1.pdf.] Milli Eğitim Bakanlığı MEB (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Milli
24. Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. Moyer, P. S. (2001). Are we having fun yet? How teachers use manipulatives to teach mathematics. Educational
25. Studies in Mathematics, 47, 175-197. Niemeyer,J.(1984). Naef Modulan Toy.
26. http://www.nova68.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Prouct_Code=9414&Category_ Code=117] Olkun, S., & Uçar, Z. T. (2014). İlköğretimde etkinlik temelli matematik öğretimi (6.Baskı). Ankara: Eğiten Kitap Yayınevi. Olkun, S. (2003). Comparing computer versus concrete manipulatives in learning 2D geometry. Journal of
27. Computers in Mathematics and Science Teaching, 22(1), 43-57. Pesek D. D., & Kirshner D. (2000). Interference of instrumental instruction in subsequent relational
28. learning. Journal for Research in Mathematics Education, 31(5), 524-540. Seferoğlu, S. S. (2006). Öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı. Ankara: Pegem A Yayıncılık. Sherry, L., Billig, S., Jesse, D., & Watson-Acasta, D. (2001). Instructional technology on student achievement.
29. THE Journal, 28(1), 40-44. Şahin Yanpar, T., & Yıldırım, S. (1999). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Anı Yayıncılık. Tuncer, D. (2008). Materyal destekli matematik öğretiminin ilköğretim 8. sınıf öğrencilerinin akademik
30. başarısına ve başarının kalıcılık düzeyine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara. Tutak, T., Kılıçarslan, S., Akgül, A., Güder, Y., & İç, Ü. (2012). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının somut öğretim
31. http://kongre.nigde.edu.tr/xufbmek/dosyalar/tam_metin/pdf/2496-30_05_2012-23_28_45.pdf]. kullanımına yönelik bilgi düzeylerinin belirlenmesi. Türker Biber, B. & Yetkin Özdemir, İ. E. (2015). Matematik öğretiminde matematiksel modelleme yaklaşımı.
32. Bilimleri Kongresi 14. Sempozyumu s: 838-840, Denizli: Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 1. Cilt. Yalın, H. İ. (2003). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Yıldırım, S., & Şahin, T.Y. (2002). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Anı Yayınları. Yıldırım, K. (2008). A case study on the use of materials by classroom teachers. Educational Sciences: Theory &
33. Practice, 8(1), 305- 322. Citation Information İlhan, A., Çelik, H. C. & Akın, M. F. (2017).