Determination of the Impact of Soil Analysis Obligation on Fertilizer Usage Habits in Fertilizer Support Payments: Polatlı Example

Year 2018, , 34 - 44, 30.12.2018

Haydar Polat

https://doi.org/10.33724/zm.459287

Abstract

This research was carried out by taking as an example the Polatlı village farmers of Ankara province in order to determine whether the necessity of carrying out soil analysis in fertilizer support payments has created any awareness on the farmers. The results of the analysis of 30.000 soil samples of 2010, 2011 and 2012 of Polatlı district and 5 years fertilizer consumption statistics were evaluated in the framework of the research. It has been determined that the Polatlı district soil has a slightly alkaline character in general and middle texture classes. It was determined that 99% of the soils did not have a salinity problem, less than 0.9%, moderate to 15.7%, high 36.4% and 47.0% to contain very high lime. It has been determined that the most part of the soil is poor in terms of organic matter, and that the 92.8% of the research area contain little and very little organic matter. However, as a result of the research, it has been seen that the farmers of the region have taken the soil analysis and the analysts have applied the advice according to the results of the analysis and changed the fertilizer usage habits as a result. According to results, fertilizer preference of the farmers is getting to change towards to ammonium sulphate, and use of calcium ammonium nitrate fertilizer, which is not suitable for the region soils, is getting decrease at the same time.

Keywords

Soil analysis, fertilizer, fertilizer consumption, fertilizer usage habit, support payment

GÜBRE DESTEĞİ ÖDEMELERİNDE TOPRAK ANALİZİ ZORUNLULUĞUNUN GÜBRE KULLANIMINA ETKİLERİNİN BELİRLENMESİ: POLATLI ÖRNEĞİ

Abstract

Bu araştırma, gübre desteği ödemelerinde toprak
analizi yaptırma zorunluluğu getirilmesinin çiftçiler üzerinde herhangi bir
farkındalık yaratıp yaratmadığının tespiti amacıyla Ankara ili Polatlı ilçesi
çiftçileri örnek alınarak yapılmıştır. Araştırma çerçevesinde Polatlı ilçesinin
2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait 30.000 adet toprak örneğinin analiz sonuçları
ve 5 yıllık gübre tüketim istatistikleri değerlendirilmiştir. Polatlı ilçesi
topraklarının genel olarak tınlı (orta bünyeli) ve tamamına yakın bir kısmının
hafif alkali karakterli olduğu tespit edilmiştir. Toprakların % 99’luk bir
kısmında tuzluluk problemi olmadığı belirlenmiş olup, % 0,9’unun az, %
15,7’sinin orta, % 36,4’ünün fazla ve % 47,0’sinin çok fazla kireç içerdiği
saptanmıştır. Toprakların oldukça büyük bir kısmı organik madde bakımından
fakir olup, % 92,8’inin az ve çok az seviyesinde organik madde ihtiva ettiği
tespit edilmiştir. Bununla beraber, araştırma neticesinde bölge çiftçilerinin
toprak analizi yaptırmayı benimsedikleri, analiz yaptıran çiftçilerin,  analiz sonuçlarına göre yapılan tavsiyeleri
uyguladıkları ve bunun sonucunda gübre kullanım alışkanlıklarını
değiştirdikleri görülmüştür. Buna göre çiftçilerin azotlu gübre kullanım
alışkanlığının, amonyum sülfata doğru kaydığı ve bölge topraklarına uygun
olmamasına rağmen azotlu gübreler içinde en çok tercih edilen kalsiyum amonyum
nitrat gübresinin kullanımının azaldığı tespit edilmiştir.

Keywords

Toprak analizi, gübre, gübre kullanımı, destek ödemesi, gübre kullanım alışkanlığı, destek ödemesi

References

• 1- Başar, H., Özgümüş, A., Katkat, AV.,1997. Bursa yöresinde yetiştirilen şeftali ağaçlarının azot, fosfor, potasyum, kalsiyum ve magnezyum ile beslenme durumlarının yaprak analizleri ile incelenmesi. Türk Tarım ve Ormancılık Dergisi. 21: 257 – 266.
• 2- Laegriad M., Bockman O.C., Kaarstad O., 1999. Agricultures,Fertilizers and the Environment, Wallingford UK: CABI Publishing.
• 3- Galloway JN,Townsend AR,Erisman JW,et al., 2008.Transformation of the nitrojen cycle: recent trends,questions , and potential solitions.Science 320: 889-892.
• 4- Hiel B, Le Goulis J, Ney B , Gallais A., 2007. The challenge of improving nitrogen use efficiency in crop plants: towards a more central role for genetic veriability and quantitative genetitics within integrated approaches. Journal of Experimental Botany 58: 2369-2387
• 5- Rengel Z, Damon PM., 2008.Crops and genotypes differ in efficiency of potassium uptake and use . Physiologia Plantarum 133: 624-636.
• 6- Ju X-T, Xing G-X. Chen X-P, et al., 2009. Reducing environmental risk by improving N management in intensive Chinese agricultural systems. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106: 3041-3046.
• 7- Eyüpoğlu, F., 2002. Türkiye Gübre Gereksinimi Tüketimi ve Geleceği. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı. Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü. Toprak ve Gübre Araştırma Enstitüsü İşletme Müdürlüğü Yayınları. Teknik Yayın No: T-2. Genel Yayın No:2. Ankara.
• 8- Harmanşah, Ö., Kaman. T., 1989. Gübre kullanımı sorunları. Ziraat Müh. 217-218.
• 9- Smill, V., 1999. Long range Perspectives on inorganic fertilizers in global acriculture. Travis P.Hignett Lecture. IFDC. Muscle Shoals. Alabama-USA.
• 10- Anonim, 2004. T.C Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü, Elektronik Bilgi İşlem Müdürlüğü 2004.
• 11- Tüzüner, A., 1990. Toprak ve su analiz laboratuvarları el kitabı. T.C. Tarım Orman ve Köy İşleri Bakanlığı Köy Hizmetleri Genel Müd. Yay., Ankara, 375s.
• 12- Saatçı, F., Tuncay, H., Altınbaş, Ü., . Akıncı, M.Ç.,1983. Toprak ve su analiz yöntemleri. E.Ü. Zir. Fak. Teksir No: 18-II. Bornova.
• 13- U.S. Salinity Lab. Staff, 1954. Diagnosis And Improvement Of Saline And Alkali Soils. Agricultural Handbook No 60 USDA.
• 14- Anonymous, 1982. Methods of soil analysis Ed.: A.L. Page. Number 9. Part II. Madison, Wisconsin. USA.
• 15- Hızalan, E., Ünal, H., 1966. Toprakta Önemli Kimyasal Analizler. A.Ü. Ziraat Fakültesi Yayınları 278.
• 16- Nelson, D.W., Sommers, L.E., 1996. Total Carbon, Organic Carbon and Organic Matter. Pp 961-1010. In: Sparks, D.L. (Ed.). Methods of Soil Analysis. Part 3, Chemical Methods, ASA and SSSA, Madison, WI, SSSA Book Series No: 5.
• 17- Olsen, S.R. and Sommers, L.E., 1982. Phosphorus. Pp.539- 579. In: Page, L. A., R.H. Miller and D.R. Keeney, ed. Methods of Soil Analysis, Part 2. Chemical and Microbiological Properties, Madison, Wisconsin, American Society of Agronomy.
• 18- Richards, L.A., 1954. Diagnosis and improvements saline and alkali soils. U.S. Dept. Agr. Handbook 60.
• 19- Ülgen, N., Yurtsever, N., 1974., Türkiye Gübre ve Gübreleme Rehberi. Toprak ve Gübre Araştırma Enstitüsü Yayınları. Teknik Yayın Seri No:28 Ankara.
• 20- FAO, 1990. Guidelines for soil description (3rd wised edJ. FA0 & ISRIC, Rome.
• 21- Çolakoğlu, H.,1985. Gübre ve gübreleme. E.Ü. Zir. Fak. Teksir no: 17 - I. Bornova –İzmir.
• 22- Fageria, N.K., Baligar, V.C.,. Jones C.A., 1991. Growth and mineral nutrition of field crops. Marcel Dekker Inc., NY. USA.
• 23- Anonymous, 1991. Fertilization guide. Agronomic and marketing information center. Haifa chemicals ltd. Haifa – Israel.
• 24- Günay, K., 1992. Bitkisel üretimde besin ürün dengesi. Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası yayınları, Ankara.
• 25- Eyüpuolu, F., 1999. Türkiye Topraklarının Verimlilik Durumları. Başbakanlık Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Toprak ve Gübre Araştırma Enstitüsü Yayınları Genel Yayın No:220 Teknik Yayın No: T-67, ANKARA.
• 26- Kaçar, B. ve Katkat, A.V., 1998. Bitki Besleme. Uludağ Üniversitesi Güçlendirme Vakfı Yayınları, Yayın No: 127 Vipaş Yayınları Bursa
• 27- DPT, 2005. Dokuzuncu Kalkınma Planı (2007-2013) Kimya Alt Sektörü Gübre Özel İhtisas Komisyonu Raporu Temmuz – 2005. Ankara.
• 28- Er, F., H. Polat and F. Bayraklı, 2002. The effect of the type and doses of nitrogenous fertilizers applied into soils on ammonia volatilization. Bulg. J. Agric. Sci., 8: 551–554.