Does Perceived Leadership Style of District Governors Affect Employees’ Job Satisfaction? An Empirical Examination

Yıl 2018, Cilt: 47 Sayı: 2, 233 - 258, 27.03.2019

Mehmet Nasih Tağ Duygu Hıdıroğlu

Öz

One of the factors that affect employees’ job satisfaction and hence their motivation and performance is their manager’s leadership style. This study examines how district governors’ leadership traits and behaviors are perceived by their chiefs of staff, and the relationship between the governors’ perceived leadership style and their chiefs of staff’s job satisfaction. Survey data from 111 district governorships shows that there is a relationship between district governors’ leadership style and their chiefs of staff’s job satisfaction. This result suggests that the leadership behavior of district governors is a crucial determinant of not only the employees’ motivation but also the bureaucratic efficiency of the government, given that all governmental offices at the district level operate under the supervision of the district governor. 

Anahtar Kelimeler

Leadership style, Job satisfaction, Public administration

Kaymakamların Algılanan Liderlik Tarzı Çalışanların İş Tatminini Etkiliyor mu? Ampirik Bir Çalışma

Öz

Çalışanların iş tatminini ve dolayısıyla motivasyon ve performanslarını etkileyen en önemli faktörlerden biri liderlik işlevi olan yöneticilerin sergiledikleri liderlik tarzıdır. Bu çalışmada kaymakamların liderlik özellik ve davranışlarının en yakın astları olan yazı işleri müdürleri tarafından nasıl algılandığı ve bu algının yazı işleri müdürlerinin iş tatmini ile ilişkisi incelenmektedir. Bir anket aracılığıyla 111 kaymakamlıktan elde edilen veriler kaymakamların liderlik tarzı ile yazı işleri müdürlerinin iş tatmini arasında anlamlı bir ilişki olduğunu ortaya koymaktadır. İlçe düzeyinde faaliyet gösteren kamu kurumlarının performansının kaymakamın karar ve yönetim uygulamaları ile yakından ilişkili olduğu dikkate alındığında, bu sonuç kaymakamların liderlik tarzının sadece çalışanların motivasyonunu değil, aynı zamanda devlet kurumlarının da bürokratik etkinliğini etkilediğini ortaya koymaktadır. 

Kaynakça

• Akkoç, İ., Çalişkan, A., & Turunç, Ö. (2012). Örgütlerde gelişim kültürü ve algılanan örgütsel desteğin iş tatmini ve iş performansına etkisi: Güvenin aracılık rolü. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(1), 105-135.
• Avolio, B. J., & Bass, B. M. (1988). Transformational leadership, charisma, and beyond. In J. G. Hunt, B. R. Baliga, H. P. Dachler, & C. A. Schriesheim (Eds.), International leadership symposia series. Emerging leadership vistas (pp. 29-49). Lexington, MA, England: Lexington Books/D. C. Heath and Com.
• Asencio, H. (2016). Leadership, trust, and job satisfaction in the public sector: A study of US federal employees. International Review of Public Administration, 21(3), 250-267.
• Barling, J., Kelloway, E. K. & Iverson, R. D. (2003). High-quality work, job satisfaction, and occupational injuries, Journal of Applied Psychology, 88(2), 276–283. Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.
• Başaran, İ. E. (2004). Yönetimde insan ilişkileri: Yönetsel davranış. Ankara: Nobel.
• Baycan, A. (1985). An analysis of the several aspects of job satisfaction between different occupational groups. Boğaziçi Üniversitesi SBE Doktora Tezi, İstanbul. Berber, A. (2000). Dönüşümsel ve etkileşimsel liderlik kavramı, gelişimi ve dönüşümsel liderliğin yönetim ve organizasyon içerisindeki rolü. İÜ İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü Dergisi, 11(36), 1-25.
• Bildik, B. (2009). Liderlik tarzları, örgütsel sessizlik ve örgütsel bağlılık ilişkisi. Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli.
• Börü, D., & Güneşer, B. (2005). Liderlik tarzının çalışanın iş tatmini ile ilişkisi ve lidere olan güvenin bu ilişkideki rolü. Hacettepe Üniversitesi İİBF Dergisi, 23(1), 135-156.
• Braun, P., Weisweiler, C., & Frey, D. (2013). Transformational leadership, job satisfaction, and team performance: A multilevel mediation model of trust. The Leadership Quarterly, 24(1), 270-283.
• Burns, J. M. (1978). Leadership. New York. NY: Harper and Row Publishers.
• Chiaburu, D. S. & Harrison, D. A. (2008). Do peers make the place? conceptual synthesis and metaanalysis of coworker effect on perceptions, attitudes, OCBS, and performance. Journal of Applied Psychology, 93(5), 1082–1103.
• Christen, M., Iyer, G., & Soberman, D. (2006). Job satisfaction, job performance, and effort: A reexamination using agency theory. Journal of Marketing, 70(1), 137-150.
• Collins, J. C., & Porras, J. I. (1994). Build to last. Successful habits of visionary companies. New York: Harper Business
• Çekmecelioğlu, H. G. (2005). Örgüt ikliminin iş tatmini ve işten ayrılma niyeti üzerindeki etkisi: Bir araştırma. CÜ İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 6(2), 23-39.
• Çelik, V., & Özkan, A. (2012). Eǧitim hizmetleri açısından mülki idare amirlerinin liderlik davranışları. Amme İdaresi Dergisi, 45(3), 59-80. Çöl, G. (2008). Algılanan güçlendirmenin işgören performansı üzerine etkileri. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(1), 35-46.
• Diener, E., Sandvik, E., Seidlitz, L., & Diener, M. (1993). The relationship between income and subjective well-being: relative or absolute? Social Indicators Research, 28(3), 195–223
• Erdil, O., Keskin, H., Imamoglu: Z., & Erat: (2004). Yonetim tarzi ve calisma kosullari, arkadaslik ortami ve takdir edilme duygusu ile is tatmini arasindaki iliskiler: Tekstil sektorunde bir uygulama. Doğus Üniversitesi Dergisi, 5(1), 17-26.
• Erkutlu, H. (2008). The impact of transformational leadership on organizational and leadership effectiveness: The Turkish case. Journal of Management Development, 27(7), 708-726. Erkutlu, H. V. (2014). Liderlik: Kuramlar ve bakış açıları. Ankara: Efil Yayınevi.
• Evans, M. G. (1970). The effects of supervisory behavior on the path-goal relationship. Organizational Behavior and Human Performance, 5(3), 277-298.
• Fiedler, F. E. (1964). A contingency model of leadership effectiveness. Advances in Experimental Social Psychology, 1(1), 149-190.
• Fernandez, C. F., & Vecchio, R. P. (1997). Situational leadership theory revisited: A test of an across-jobs perspective. The Leadership Quarterly, 8(1), 67-84. Fleishman, E. A. (1953). The measurement of leadership attitudes in industry. Journal of Applied Psychology, 37(3), 153-158.
• Gallup, Inc. (2017). State of the global workplace. http://news.gallup.com/reports/220313/stateglobal-workplace-2017.aspx?utm_source=2013St ateofGlobalWorkplaceReport&utm_medium=201 3SOGWReportLandingPage&utm_campaign=201 3StateofGlobalReport_Redirectto2017page&utm_ content=download2017now_textlink, (Erişim: 25.05.2018).
• Gardner, J. (1990). On leadership. New York: Free Press. Greene, W. H. (2000). Econometric analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
• Gul, H., & Tasdan, N. (2013). Are sub-governors leaders or bureaucratic managers in Turkey? ProcediaSocial and Behavioral Sciences, 81, 520-526.
• Hausknecht, J. P., Hiller, N. J. & Vance, R. J. (2008). Work-unit absenteeism: effects of satisfaction, commitment, labor market conditions, and time. Academy of Management Journal, 51(6), 1123– 1245.
• Heifetz, R. A., & Laurie, D. L. (2001). The work of leadership. Harvard Business Review, 79(11), 35-47.
• Hersey, P., & Blanchard, K.H. (1969). Life cycle theory of leadership. Training & Development Journal, 23(5), 26-34.
• House, R. J. (1971). A path goal theory of leader effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16(3), 321-339.
• Humphrey, E. Nahrgang, J. D. & Morgeson, F. P. (2007). Integrating motivational, social, and contextual work design features: a meta-analytic summary and theoretical extension of the work design literature. Journal of Applied Psychology, 92(5), 1332–1356.
• Ioannidis, J. P., Stanley, T. D., & Doucouliagos, H. (2017). The power of bias in economics research. The Economic Journal, 127(605), F236-F265.
• Ivancevic, J., & Matteson, M. (1996). Organizational behavior and management. Chicago, IL: Irwin
• Ivancevic, J., Konopaske, R. & Matteson, M. (2013). Organizational behavior and management. New York: McGraw-Hill.
• İşcan, Ö. F., & Sayın, U. (2010). Örgutsel adalet, iş tatmini ve örgütsel güven arasındaki ilişki. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 24(4), 195-216.
• Judge, T. A., & Piccolo, R. F. (2004). Transformational and transactional leadership: A meta-analytic test of their relative validity. Journal of Applied Psychology, 89(5), 755-768. Judge, T. A., Thoresen, C. J., Bono, J. E. & Patton, G. K. (2001). The job satisfaction–job performance relationship: a qualitative and quantitative review, Psychological Bulletin, 127(3), 376–407.
• Kirkman, B. L., & Rosen, B. (1999). Beyond selfmanagement: Antecedents and consequences of team empowerment. Academy of Management Journal, 42(1), 58-74.
• Kreitner, R., & Kinicki, A. (1995). Organizational behaviour. Chicago: Irwin.
• Lieberman, M. B., Lau, L. J., & Williams, M. D. (1990). Firm-level productivity and management influence: A comparison of US and Japanese automobile producers. Management Science, 36(10), 1193-1215.
• Lieberson, & O’Connor, J. F. (1972). Leadership and organizational performance: A study of large corporations. American Sociological Review, 37(2), 117-130.
• Likert, R. (1961). New patterns of management. New York: McGraw-Hill. Lok, P., & Crawford, J. (2004). The effect of organisational culture and leadership style on job satisfaction and organisational commitment: A cross-national comparison. Journal of Management Development, 23(4), 321-338.
• Morçin, S. E., & Çarıkçı, İ. Dönüştürücü/etkileşimci liderliğin iş tatminine etkisinde örgütsel özdeşleşmenin aracılık rolü: Antalya’daki beş yıldızlı otel işletmeleri örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1), 97-112.
• Naktiyok, A., & Yekeler, K. (2016). Dönüştürücü liderliğin örgütsel bağlılık üzerine etkisinde etkileşimci liderlik davranışlarının rolü: Bir kamu kurumu örneği. Amme İdaresi Dergisi, 49(2), 105-143.
• Özel, N. (2013). Kadın ve erkek liderlerin sözel iletişim yeterlikleri ve bunun çalışanların iş tutumları üzerine etkileri. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8(2), 141-160.
• Özutku, H., Ağca, V., & Cevrioğlu, E. (2008). Ledirüye etkileşim teorisi çerçevesinde, yöneticiast etkileşimi ile örgütsel bağlılık boyutları ve iş performansı arasındaki ilişki: Ampirik bir inceleme. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 22(2), 193-210.
• Petty, M. M., McGee, G. W., & Cavender, J. W. (1984). A meta-analysis of the relationships between individual job satisfaction and individual performance. Academy of Management Review, 9(4), 712-721.
• Pfeffer, J. (1997). New directions for organization theory: problems and prospects. Oxford University Press.
• Pfeffer, J. (1977). The ambiguity of leadership. Academy of Management Review, 2(1), 104-112.
• Podsakoff, P. M., MacKenzie: B., & Bommer, W. H. (1996). Transformational leader behaviors and substitutes for leadership as determinants of employee satisfaction, commitment, trust, and organizational citizenship behaviors. Journal of Management, 22(2), 259-298.
• Riketta, M. (2002). Attitudinal organizational commitment and job performance: a metaanalysis. Journal of Organizational Behavior, 23(3), 257-266.
• Sun, Y., Gergen, E., Avila, M., & Green, M. (2016). Leadership and job satisfaction: Implications for leaders of accountants. American Journal of Industrial and Business Management, 6(03), 268-275.
• Seçilmiş, C., Sarı, Y., & Kılıçlar, A. (2016). Kamu Yönetiminde Mülki İdare Amirlerinin Sergiledikleri Liderlik Tarzlarının Değerlendirilmesine Yönelik Bir Araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, 8(1), 117-139.
• Serinkan, C. (2008). Liderlik ve motivasyon: Geleneksel ve güncel yaklaşımlar. Ankara: Nobel
• Shamir, B., House, R. J., & Arthur, M. B. (1993). The motivational effects of charismatic leadership: A self-concept based theory. Organization Science, 4(4), 577-594.
• Şahin, A., Taşpınar, Y., Eryeşil, K., & Örselli, E. (2016). Kamu Yönetiminde Liderlik: Yönetici ve Çalışanların Liderlik Algısı. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulu Dergisi, 18(2), 73-96.
• Şengüllendi, M. F., & Şehitoğlu, Y. (2017). Dönüşümcü liderlik ve pozitif psikolojik sermaye ilişkisinde eğitim düzeyinin moderatör rolü. Yıldız Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(2), 112-126.
• Tağ, M. N. (2011). Vizyon geliştirme. T. Turaboğlu (Ed.), İşletmecililkte güncel konular, (ss. 275304), Bursa: Ekin Kitabevi.
• Thomas, K. W., & Velthouse, B. A. (1990). Cognitive elements of empowerment: An “interpretive” model of intrinsic task motivation. Academy of Management Review, 15(4), 666-681.
• Thompson, G., & Vecchio, R. P. (2009). Situational leadership theory: A test of three versions. The Leadership Quarterly, 20(5), 837-848.
• Tolay, E., Sürgevil, O., & Topoyan, M. (2012). Akademik çalışma ortamında yapısal ve psikolojik güçlendirmenin duygusal bağlılık ve iş doyumu üzerindeki etkileri. Ege Akademik Bakış, 12(4), 449-465.
• Top, M., Tarcan, M., Tekingündüz, & Hikmet, N. (2013). An analysis of relationships among transformational leadership, job satisfaction, organizational commitment and organizational trust in two Turkish hospitals. The International Journal of Health Planning and Management, 28(3), 217-241.
• Top, M., Akdere, M., & Tarcan, M. (2015). Examining transformational leadership, job satisfaction, organizational commitment and organizational trust in Turkish hospitals: Public servants versus private sector employees. The International Journal of Human Resource Management, 26(9), 1259-1282.
• Vecchio, R. P. (1987). Situational Leadership Theory: An examination of a prescriptive theory. Journal of Applied Psychology, 72(3), 444-451.
• Vroom, V. H., & Jago, A. G. (2007). The role of the situation in leadership. American Psychologist, 62(1), 17-24.
• Vroom, V. H., & Yetton, P. W. (1973). Leadership and decision-making (Vol. 110). Pittsburg, PA: University of Pittsburgh Press.
• Weiner, N., & Mahoney, T. A. (1981). A model of corporate performance as a function of environmental, organizational, and leadership influences. Academy of Management Journal, 24(3), 453-470.
• Weiss, D. J., Dawis, R. V., & England, G. W. (1967). Manual for the Minnesota Satisfaction Questionnaire. Minnesota Studies in Vocational Rehabilitation.
• Williams, L. J., & Hazer, J. T. (1986). Antecedents and consequences of organizational turnover: A reanalysis using a structural equations model. Journal of Applied Psychology, 71(5), 219-31.
• Yıldız, D., & Bozbura, F. T. (2017). Effect of leadermember exchange (LMX) on career capital of employees. Istanbul Business Research, 46, 4958.
• Yukl, G. (1971). Toward a behavioral theory of leadership. Organizational Behavior and Human Performance, 6(4), 414-440.
• Yukl, G. (1989). Managerial leadership: A review of theory and research. Journal of Management, 15(2), 251-289.
• Yüksel, İ. (2011). İletişimin iş tatmini üzerindeki etkileri: Bir işletmede yapılan görgül çalışma. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6(2), 291306.