AB Üyesi Geçiş Ülkelerinde Yolsuzluk Algısı

Yıl 2018, Cilt: 3 Sayı: 2, 10 - 20, 31.12.2018

Berna Hızarcı Beşer

https://doi.org/10.24013/jomelips.413550

Öz

Yolsuzluk, emanet edilen gücün özel kazanç için
istismarı olarak tanımlanan ve
ülkelerin çözmesi gereken sorunların başında gelmektedir. 1990’lı yılların
başından itibaren yolsuzluğun ekonomik boyutuna değinen çalışmaların arttığı görülmektedir.
Bu çalışmada, Avrupa Birliği’ne üye geçiş ülkeleri olan Polonya, Hırvatistan,
Çek Cumhuriyeti, Bulgaristan, Romanya, Macaristan, Slovakya, Slovenya’nın geçiş
sürecini sırasında yolsuzluk algılarının değişimi incelenecektir. Piyasa
sisteminde liberalleşmeye yönelik rekabetçi politikalar oluşturan AB üyesi
geçiş ülkelerinde yolsuzluk algısı endeks puanlarının nasıl bir değişim
izlediği incelenmektedir. Bu inceleme sürecinde demokratikleşmenin yüksek
olduğu geçiş ülkelerinde yolsuzluk algısının daha düşük olduğu sonucuna
ulaşılmıştır. Dolayısıyla yolsuzluklarla mücadele etmek için devletlerin
rolünün yeniden düzenlenerek demokrasinin işlerlik kazandırılması
gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

Yolsuzluk Algısı Endeksi, Geçiş Ekonomileri, Demokratikleşme

Perception of Corruption in EU Member States Transition Countries

Öz

Corruption is the leading cause of problems that countries have to deal with, which is defined as abuse of power for private gain. From the beginning of the 1990s, it seems that the studies on the economic dimension of corruption have increased. This study will examine the changes in the perceptions of corruption during the transition period of the EU, Poland, Croatia, Czech Republic, Bulgaria, Romania, Hungary, Slovakia and Slovenia. It examines how the corruption index scores change in the transition countries of EU member states, which form competitive policies for liberalization in the market system. This is the result of a lower perception of corruption in transition countries where democratization is high. Therefore, in order to combat corruption, the role of states needs to be rearranged to make democracy work.

Anahtar Kelimeler

Corruption Perception Index, Transition Economies, Democratization

Kaynakça

• ABED, G. T. and S. GUPTA, (2002), ‘The Economics of Corruption: An Owerviev’ Governance, Corruption and Economic Performance, George T., ABED and Sanjeev, GUPTA, (E.d.), IMF Press, Washington, D.C. 2002: s.1-18.AYDIN, S. (2006), Yolsuzluk: 21. Yüzyılda Tehditler ve Eğilimler, Yolsuzluk Nedenleri, Etkileri, Çözüm Yolları, Süleyman, Aydın (Ed.), Turhan Kitabevi, Ankara ss.14-15.BEŞER, B. (2013), ‘Türkiye’de ve Bazı Geçiş Ekonomilerinde Rodrik Hipotezinin Sınanması’, Doktora Tezi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.BULUŞ, A. (2008), ‘Kumanda Ekonomisinden Piyasa Ekonomisine Geçiş Sürecinde Polonya’, Geçiş Ekonomileri, İbrahim ÖRNEK v.d. (Ed.)., Ekin Kitap Evi, Bursa.ÇOKÜNLÜ, E.G. (2007), ‘Geçiş Ekonomilerinde Makro Ekonomik İstikrar Sorunları: Rusya Örneği’, Uludağ Üniversitesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Bursa. DELİCE, G. (2008), ‘Slovakya’, Geçiş Ekonomileri, İbrahim Ö. v.d. (Ed.), Ekin Kitap Evi, BursaDÖKMEN, G. (2012), ‘Yolsuzlukların Vergi Gelirleri Üzerindeki Etkisi:Dinamik Panel Veri Analizi’, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13,(1), ss.41-51.HEINRICH, F. and. R. HODESS (2011), "Measuring Corruption." Handbook of Global Research and Practice in Corruption, ss.18-33.ILİMAN, T. ve R. TEKELİ, (2016), ‘Dünya’da ve Türkiye’de Yolsuzluk Algısı’, Adnan Menderes Üniversitesi, SBE Dergisi, Cilt:3, Sayı:2., ss.62-84.MALITO, D., Valentina, (2014), Measuring Corruption Indicators and Indices, European University Institute, Robert Schuman Centre for Advanced Studies Global Governance Programme-78, ss. 3 ÖRNEK, İbrahim ve Pınar, GÜMÜŞ, AKAR, (2008), ‘Macaristan’, Geçiş Ekonomileri, İbrahim ÖRNEK v.d. (Ed.)., Ekin Kitap Evi, Bursa.ÖZER, M. ve E. ÖZATA, (2008), ‘Slovenya’, Geçiş Ekonomileri, İbrahim ÖRNEK v.d. (Ed.)., Ekin Kitap Evi, BursaÖZSAĞIR, A. ve R. YANAR, (2008), ‘Romanya’, Geçiş Ekonomileri, İbrahim ÖRNEK v.d. (Ed.)., Ekin Kitap Evi, Bursa.ROZTOCKI, N. and H. R. WEISTROFFER, (2008), ‘Information Technology in Transition Economies’, Journal of Global Information Technology Management, 11(4).SHLEIFER, A. and R. VISHNY, (1993), Corruption: Arm’s Length Relationship and Markets, in the economics of organised crime, Gianluca Fiorentini and Sam Peltram (E.d.), Cambridge, England, Cambridge University Press.TABAN, S. İ. AKTAR, (2008), ‘Hırvatistan’, Geçiş Ekonomileri, İbrahim ÖRNEK v.d. (Ed.)., Ekin Kitap Evi, Bursa.TANZI, V. (2002), Corruption Around the World: Causes, Consequences, Scope and Cures, Corruption and Economic Performance, George T. Abed ve Sanjeev Gupta (E.d.), IMF, Washington, D.C. ss.19-58.TREISMAN, D. (2000), “The Causes of Corruption: A Cross-National Study”, Journal of Public Economics, 76, pp.400-430.YARDIMCIOĞLU, F. (2013), Türk Cumhuriyetlerinde Demokrasi ve Yolsuzluk İlişkisi: Panel Veri Analizi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Güz 2013, Cilt: 13, Yıl: 13, Sayı: 2.YILMAZ, Y., E. KÜCET ve A. KÜÇÜK, (2009), Uluslararası Şeffaflık Örgütü ve Yolsuzluk Algılama Endeksi, Başbakanlık Teftiş Kurulu Araştırma Raporu, Mart 2009, Ankara, ss. 20-35.YOUNG, A., I. TEODOROVIC and P. KOVEOS, (2002), Economies in Transition, Conception Status and Prospects, World Scientific Publishing.ZORTUK, M. ve B. Beşer (2014), ‘Dışa Açıklık ve Demokratik Yapının Kamu Kesimi Büyüklüğü Üzerindeki Etkisi: Rodrik Hipotezine Geçiş Ekonomilerinden Kanıt’, Ege Akademik Bakış, Cilt.14, S.3, ss.245-359.