Kaba Yem Kalitesinin Sınıflandırılmasında Kullanılan Göreceli Yem Değeri (GYD) ve Göreceli Kaba Yem Kalite İndeksi (GKKİ)
Öz
Ruminant rasyonlarının önemli bir unsuru olan kaba yemlerin, hem temin edilmesi hem de kalitesi konusunda önemli sıkıntılar yaşanmaktadır. Yaşanan bu sıkıntıların yanı sıra, kaba yem kalitesinin tahminine yönelik olarak ta herhangi bir standart bulunmamaktadır. Bu durum söz konusu hayvanların beslenmesinde yoğun yem için ayrılan maliyeti önemli düzeyde artırmakta ve bunun sonucu olarak hayvancılık ekonomisi olumsuz yönde etkilenmektedir. Bu nedenlerden dolayı, kaba yem kalitesinin tahminine yönelik olarak geliştirilen Göreceli yem değeri (GYD) ve Göreceli kaba yem kalite indeksi (GKKİ) terimleri son yıllarda geliştirilmiştir. GYD, bitki hücre duvarı elemanı olan ADF (Asit deterjanda çözünmeyen lif) ve NDF (Nötr deterjanda çözünmeyen lif)’den yararlanılarak hesaplanan ve tam çiçeklenme dönemindeki yoncanın 100 kabul edilmesi esasına dayanan tek bir rakamdan oluşan bir indekstir. GYD’ne benzeyen göreceli kaba yem kalite indeksi (GKKİ) ise hesaplamada selülozun sindirilebilirliğini esas almakta ve sindirilebilir kuru madde yerine toplam sindirilebilir besin maddelerini kullanarak kaba yem kalitesini tahmin etmek için kullanılmaktadır. Kaba yemlerin kalitesini belirlemek için hayvan performansını da esas alan ve GYD ve GKKİ’nin tanıtılması ve yaygınlaştırılması hayvan besleme açısından önem taşımaktadır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Aksoy AR., 1994. Genel Zootekni Ders Notları. Kafkas Üniversitesi, Kars.
- Ergün A., Tuncer ŞD., Çolpan İ., Yalçın S., Yıldız G., Küçükersan MK., Küçükersan S., Şehu A., 2002. Yemler Yem Hijyeni ve Teknolojisi, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Hayvan Besleme ve Beslenme Hastalıkları Anabilim Dalı, Ankara.
- Tuncer ŞD., 2012. Kaba yemlerin hayvan beslemede önemi. Hayvancılık Akademisi, 17 Aralık, Bursa.
- Alçiçek A., Kılıç A., Ayhan V., Özdoğan M., 2010. Türkiye’de kaba yem üretimi ve sorunları. Türkiye Ziraat Mühendisliği VII. Teknik Kongresi, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası (ZMO), 11-15 Ocak, Ankara.
- Hancock DW., 2011. Using relative forage quality to categorize hay. Departmental Factsheet CSS- F048. UGA Extension.
- Rivera D., Parish J., 2010. Interpreting Forage and Feed Analysis Report. 2620, Mississippi State University.
- Henning JC., Lacefield GD., Amaral-Philips D., 2000. İnterpreting forage quality reports. Cooperative Extension Service. ID-101.
- Moore JE., Undersander DJ., 2002. Relative Forage Quality: An alternative to relative feed value and quality index. In “Proceedings of the 13th Annual Florida Ruminant Nutrition Symposium”, 10-11 January, Gainesville.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
-
Bölüm
-
Yayımlanma Tarihi
31 Ekim 2016
Gönderilme Tarihi
30 Ekim 2016
Kabul Tarihi
-
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2016 Cilt: 11 Sayı: 2
Cited By
Estimating Roughage Quality with Near Infrared Reflectance (NIR) Spectroscopy and Chemometric Techniques
Kocatepe Veterinary Journal
https://doi.org/10.30607/kvj.724124Bazı Yonca (Medicago sativa L.) Genotiplerinin Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi
Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.21566/tarbitderg.501415İkinci Ürün Olarak Yetiştirilen Fasulye Çeşitlerinin Bitki Aksamının Besin Değerleri
Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Dergisi
https://doi.org/10.33409/tbbbd.987716Kırklareli Koşullarında Farklı Damla Sulama Lateral Derinliklerinin Yalın ve Karışım Halinde Ekilen Yoncanın Verimi ve Kalite Parametreleri Üzerine Etkisi
Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.33462/jotaf.997416Hindiba (Cichorium intybus L.) ile Farklı Arkadaş Bitkilerin Silaj Kalitesinin Belirlenmesi
Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi
https://doi.org/10.19159/tutad.763158Dev Kralotu (Pennisetum hybridum) Silajlarında in Vitro Rumen Fermantasyonu ve Metan Üretiminin Belirlenmesi
Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.32707/ercivet.1453339Yulafın Silaj Kalitesi Üzerinde Farklı Azot Dozlarının Etkisi
Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.21597/jist.1643851