Öz

In the explanation of historical events, relationships and similarities between historical and natural events always must be considered. Ibn Hal- dun's opinion concerning to effects of geography on people is based on this principle Geography effects a society and the State where they live. Therefore, geography impozes some kind of general rules which are influential at ali times as they come from an organic integrity of geographics to which these rules are related. South East Anatolian Region has also been a natural part of Anatoli in the perspective of geography, politics, humanity, economics and cultur since the beginning of the history. In the struggles between Hit- tite and Egypt, Byzantine and İslam, Ottoman and Memluk, and beginning and first winning of National Struggle against to latest trespass have shown that South East Anatolia is a natural part of Anatolia. In summary, coincidence of the miri regime of Ottoman and the Misak-ı Milli On this geographical-historical bases cannot be explained in another way, and the importance of South East Anatolia in our national integrity is based on certain geographical and historical facts

Anahtar Kelimeler

• Anatolia,Ottoman,Türk,National,Syria

Güneydoğu ve Milli Bütünlüğümüzün Coğrafi-Tarihi Temelleri

Öz

Tarihi hadislerin izahında, Tarihi olaylar ile tabii olaylar arasındaki ilişki ve benzerliklerin daima dikkate alınması gerekir. İbn Haldun'un coğrafyaların insanlar üzerindeki tesirlerine dair görüşü bu ilkeye temel teşkil etmektedir. Toplumlar üzerinde tesir icra eden coğrafya, üzerinde bulunan Devletler üzerinde de benzer tesirler icra eder. Dolayısı İle her coğrafya bir takım umumi kanunlar ortaya koyar. Bütün zamanlar için geçerli olan bu kanunlar tabi oldukları coğrafyaların organik bir bütünlük arz etmelerinden kaynaklanmaktadır. Güneydoğu Anadolu bölgesi de tarihin ilk dönemlerinden beri coğrafi, siyasi, beşeri, ekonomik ve kültürel olarak Anadolu'nun tabii bir parçası olmuştur. Hititler ile Mısır, Bizans ile İslam, Osmanlı ile Memlukler arasındaki mücadelelerde ve en son işgallere karşı Milli Mücadele'nin bu bölgede başlaması ve ilk kazanılan cephe olması Güneydoğu Anadolu'nun, Anadolu'nun tabii bir parçası olduğunu göstermektedir. Kısaca Osmanlı miri rejimi ile Misak-ı Millinin bu coğrafi-tarihi temeller üzerinde Örtüşmesi başka türlü izah edilemez ve Güneydoğu Anadolu'nun milli bütünlüğümüz içindeki yeri belli coğrafi ve tarihi temellere dayanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Anadolu,Osmanlı,Türk,Suriye,Milli

Kaynakça

1. Firu zan Kınat, Eski Anadolu Tarihi,TTK, Ankara, 1991, S.88,89,93,99,112, 115. Orhan Türkdoğan, “Doğu ve Güneydoğu Kimliği Hakkında Öneriler ve Çözüm Yolları”, Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi; Nisan 1995, S. 95, s. 5. Sıbt İbn Cevzi, Miratu'z - Zeman t'i Tarihu'l Ayan (Yay. Ali Sevim) TTK. Basımı Ankara 1968, s. 153, 157; Muammer Gül, “XI. XIII. yy.Tarda Kudiis”, yayınlanmamış doktora tezi Elazığ 1997, s. 45, 51;
2. Ramazan Şeşen, “Selçuklulardan Önce Şam (Suriye ve Filistin) Diyarında Türklerİn Rolü,” Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi, S. 65, s. 144 vd. Ali Sevim, Suriye ve Filistin Selçukluları Tarihi,TTK, Ankara 1985, s. 43,44. Ali Sevim, Suriye ve Filistin Selçukluları Tarihi, s.32, 35 vd; Osman Turan, Selçuklular Za-manında Türkiye Tarihi, Nakışlar Yayınevi, İstanbul 1984, s. 1-76. Kazını Yaşar Kopraman, Mısır Memlukları Tarihi, Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara 19X9,s. 134. Ei- Bel azmi, Fiituhu'l Buldan (Çcv. Mustafa Fayda), Kültür Bakanlığı Yayınları Ankara 1987 s. 143. Kopraman a.g.e., s. 161. . M.Akdağ, Türki'yenin iktisadi ve içtimai Tarihi, c. II, Ankara 1979, s.29. M. Öztİirk, “Osmanlı Miri Rejiminin Misak - i Milli İle Münasebetleri”, Genelkurmay Baş-kanlığı Beşinci Askeri Tarih Semineri Bildirileri I., Ankara 1996, s. 186 - 192. Öztİirk, a.g.m., s. 188. Enver Çakar, H. 931 (M.l 524-1525) tarihli ve 125 numaralı Halep İcmal Defteri (Fırat Üni¬versitesi Sos. Bil. Enstitüsü Tarih Ana Bilim Dalı, Basılmamış Yükseklisans Tezi), Elazığ 1993 s. 156,181. Abdıılkerlm Refik, Türkiye - Suriye İlişkileri, 1918 - 1926, (Çev. Sabahattin Samur), TD.AD, S. 88, İstanbul, Şubat 1994, s. 52 - 59 - 60.
3. Ali Saib Ursavaş, Kilikya Faciaları ve Urfa'ııın Kurtuluş Mücadelesi, İstanbul Matbaa-i Ahmet İhsan ve Şükerası, 1340; İsmail Özgelik, Milli Mücadelede Güney Cephesi URFA, Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara 1992, s. 141
4. Cemil Hacıkamiloğlıı, Şanlıurfa'nın Kurtuluşu Alirıza Urfa Mücadelesi ( Yayma Hazırlayan M. Akalın) Şanlıurfa 1985. Öztiirk, a.g.m., S. 188-189. Ömer Umar, “Milli Mücadele Dönemi Türkiye Sıırİye İlişkileri”, TD.AD, SJ02 İstanbul 1996,s.5-11. Mim K. Öke, İngiltere'nin Güneydoğu Anadolu Siyaseti ve Binbaşı W. C, Noel'in Fa-aliyetleri, Türk Kültürünü Araştırma Enstitüsü, Ankara 1988, s. 43,