KASTEN ÖLDÜRMENİN NİTELİKLİ HALİ TÖRE SAİKİ, NAMUS SAİKİ VE ARZ ETTİĞİ SORUNLAR

Bu makalede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile kanunumuza giren töre cinayeti kavramı ele alınacaktır. Türk Ceza Kanunu'nda yer alan kasten öldürme suçunun nitelikli hali olan "töre saiki" kavramının kanunda bir tanımının olmaması, madde gerekçesinde yeterli açıklamaların olmaması nedeniyle kavramdan ne anlaşılması gerektiği konusu belirsizliklere yol açmaktadır. Törenin hukuki bir karşılığının olmaması ve neyin töre kabul edileceği konusundaki bu belirsizlik töre kavramının içinin toplumsal beklentilerle ve namus kavramı ile doldurulmasına yol açmaktadır. Bu nedenle töre saiki ifadesine belirlilik kazandırılmalıdır. Yine failin öldürme esnasında töre saiki ile hareket edip etmediği noktasında bilirkişilerden yararlanılmalıdır. Namus saikinde ise geniş toplum kitlelerine mal olmuş bir kural veyahut benimsenme yoktur. Namus cinayeti, en genel anlamda, toplum tarafından dayatılan cinsel normlardan saptığı şüphesiyle bir kadının, bir insanın öldürülmesidir. Namus cinayeti bu normlardan saparak ailesini utandırdığı düşünülen kurbanın, aile şerefinin bekçisi konumundaki erkeklerce cezalandırılmasıyla bu ‘leke’nin azalacağı inancına dayanır. Bu cinayetlerin neredeyse tamamında, ‘namus lekelenirken’, partner bir erkek olduğu halde, yaşamı sonlanan hep kadındır. Dikkate değer bir şekilde, töre saiki ile işlenen suçlarda haksız tahrik indiriminin uygulanmasına yer olmadığını Yargıtay muhtelif kararlarında belirtmektedir. Ancak, namus saiki töre saikinin içinde kabul edilmediği için, hem nitelikli hale sokulmamakta hem de fail haksız tahrik indiriminden yararlanmaktadır.

In this article, the concept of honour killing, which entered our law with the Turkish Penal Code No. 5237, will be discussed. The concept of "motive of honour", which is a qualified form of the offence of intentional homicide in the Turkish Penal Code, is not defined in the law, and the lack of sufficient explanations in the justification of the article leads to uncertainties about what should be understood from the concept. The lack of a legal definition of honour and the uncertainty as to what constitutes honour leads to the concept of honour being filled with social expectations and the concept of shame. For this reason, the expression of honour motive should be clarified. Again, experts should be utilised to determine whether the perpetrator acted with the motive of honour during the killing. Whereas in the case of the motive of shame, there is no rule or adoption by the masses of society. Shame killing, in the most general sense, is the killing of a woman or a person on suspicion of deviating from the sexual norms imposed by society. Shame killing is based on the belief that this 'stain' will be reduced by punishing the victim, who is thought to have shamed her family by deviating from these norms, by men who are the guardians of family honour. In almost all of these murders, it is always a woman whose life is ended even though the partner of the 'dishonour' is a man. Remarkably, the Court of Cassation states in its various decisions that there is no room for the application of unjust provocation discount in crimes committed with honour motive. However, since the motive of shame is not accepted within the motive of honour, it is not qualified and the perpetrator benefits from the unjust provocation discount.