THE HART-FULLER DEBATE, WHY DO THEY NOT AGREE?

Yıl 2018, , 103 - 150, 15.10.2018

E. İrem Akı

https://doi.org/10.30915/abd.470786

Öz

The debate between H.L.A. Hart and Lon L. Fuller occupies an important place

in the philosophy of law. The debate is generally known as the debate between

Hart and Fuller in the Harvard Law Review in 1958. However, the debate

continues until 1969 through the works of Hart and Fuller. In the tradition

of legal philosophy, the debate has been read through the perspective of Hart.

Today we can talk about a Fuller Renaissance, that is, a revival of interest in

Fuller’s work. Fuller Renaissance gives us the opportunity to read the debate

within the framework of Fuller’s thought. Therefore, in this article I will read the

debate through the perspective of Fuller. Firstly, I will explore the points these

two scholars cannot agree upon, and, secondly, I will consider the importance

these issues hold for legal philosophy.

Anahtar Kelimeler

H.L.A. Hart, Lon L. Fuller, Fuller Renaissance, legal positivism, the inner morality of law, separability thesis, the distinction between law and morality

Hart-Fuller Tartışması, Neden Anlaşamıyorlar?

Öz

H.L.A. Hart ve Lon L. Fuller arasındaki tartışma hukuk felsefesi alanında

önemli bir yerde durmaktadır. Bu tartışma genel olarak 1958 yılında Harvard

Hukuk Fakültesi Dergisinde Hart ve Fuller arasında geçen tartışma olarak bilinir.

Bununla birlikte Hart ve Fuller arasında başlayan tartışma bu iki düşünürün

çeşitli eserleri vasıtasıyla 1969 yılına kadar devam etmiştir. Hukuk felsefesi geleneğinde

tartışma daha çok Hart’ın perspektifinden okunmuştur. Bugünse bir

Fuller Rönesansı’ndan bahsedebiliriz. Fuller Rönesansı yani Fuller’ın eserlerine

karşı gerçekleşen canlanma tartışmayı Fuller’ın perspektifinden okumamıza

olanak sağlamaktadır. Dolayısıyla bu makalede 1958 ve 1969 yılları arasında

geçen tartışma Fuller’ın perspektifinden de okunmaya çalışılacaktır. Bu doğrultuda

bu iki düşünürün hangi noktalarda anlaşamadıkları ortaya konulacak

ve daha da önemlisi bu anlaşmazlık noktalarının hukuk felsefesi alanı için ne

tür sonuçları olabileceği açıklanacaktır.

Anahtar Kelimeler

H.L.A. Hart, Lon L. Fuller, Fuller Rönesansı, hukuki pozitivizm, hukukun iç ahlâkı, ayrılabilirlik tezi, hukuk ve ahlâk ayrımı

Kaynakça

• Akı, E. İrem, Lon L. Fuller’da Hukukun İç Ahlâkı, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2015. Akı, E. İrem, “Hukukun İç Ahlâkı: Lon L. Fuller’ın Görüşleri Çerçevesinde Bir İnceleme”, AÜHFD, C.64, S.1, 2015, s. 28-35. Aktaş, Sururi, Prosedürel Doğal Hukuk Lon L. Fuller’in Hukuk Kavramı, XII Levha Yayınları, İstanbul, 2011. Brunnee, Toope, Legitimacy and Legality in International Law: An International Account, Cambridge University Press, Cambridge, 2010. Fuller, Lon L., “Human Purpose and Natural Law”, The Journal of Philosophy, C.53, S.22, 1956, s.697-705. Fuller, Lon L., “Positivism and Fidelity to Law—A Reply to Professor Hart”, Harvard Law Review, C.71, S.4, 1958, s. 630-672. Fuller, Lon L., “Reply to Professors Cohen and Dworkin”, Villanova Law Review, C.10, S. 4 1965, s. 655-666. Fuller, Lon L., The Morality of Law, Yale University Press, New Haven, 1969. Fuller, Lon L., “Human Interaction and the Law”, Principles of Social Order Selected Essays of Lon. L. Fuller, Ed. Kenneth I Winston, Hart Publishing, Oxford-Portland Oregon, 2001, s. 231- 266. Fuller, Lon L., The Law in Quest of Itself, Beacon Press, Boston, 2009. Fuller, Lon L., “Pozitivizm ve Hukuka Bağlılık – Profesör Hart’a Bir Cevap”, Çev. Sevtap Metin, H.L.A. Hart ve Hukuk-Ahlâk Ayrımı, Ed. Sercan Gürler, Tekin Yayınevi, İstanbul, 2015, s.153-215. Hart, H.L.A., “Positivism and The Separation of Law and Morals”, Harvard Law Review, C. 71, S.4, 1958, s. 593-629. H.L.A. Hart, “Lon L. Fuller: The Morality of Law”, Harvard Law Review, 1965, C.78, S.6, s. 1281-1296. Hart, H.L.A., “Lon L. Fuller: The Morality of Law”, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Clarendon Press, 1983, s. 343-364. Hart, H.L.A., The Concept of Law, Oxford University Press, 1997. Hart, H.L.A., “Pozitivizm ve Hukuk ile Ahlâkın Ayrılması”, Çev. Ertuğrul Uzun, H.L. A Hart ve Hukuk-Ahlâk Ayrımı, Ed. Sercan Gürler, Tekin Yayınevi, İstanbul, 2015, s. 101-151. Himma, Kennneth Einar, Hukukun Ahlâki Kriterleri Kapsayıcı ve Dışlayıcı Pozitivistler Arasındaki Tartışma, çev. Saim Üye, Bilge Su Yayınları, Ankara, 2010. İşsevenler, O. Vahdet “Hukukun Erdemi ve Fuller’ın Ahlâkları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C.LXXIV, S.2, 2016, s. 581-2. Luban, David, Legal Ethics and Human Dignity, Cambridge University Press, 2008. Metin, Sevtap, Heper, Altan, Ceza Hukuku Felsefesine Katkı: Radbruch Formülü, Tekin Yayınevi, İstanbul, 2014. Metin, Sevtap, “Lon L. Fuller ve Prosedürel Doğal Hukuk Yaklaşımı”, Çağdaş Hukuk Düşüncesine Giriş, Ed. Ertuğrul Uzun, İthaki, 2015, s. 167-194. Ökçesiz, Hayrettin, “Hukukçu Eğitiminde Bir Denek Taşı: Radbruch Formülü”, TBB Dergisi, S.56, 2005, s. 167-174. Ratnapala, Suri, Jurisprudence, Cambridge University Press, Cambridge, 2009. Raz, Joseph, “Hukuk Devleti ve Erdemi”,çev. Bilal Canatan, Hukuk Devleti, Hukuki Bir İlke Siyasi Bir İdeal, Editörler: Ali Rıza Çoban, Bilal Canatan, Adnan Küçük, Adres Yayınları, Ankara, 2008, s. 149-166. Rediscovering Fuller, Essays on Implicit Law and Instutional Design, Ed. Willem J. Witteveen ve Wibren van der Burg, Amsterdam University Press,1999. Rundle, Kristen, Forms Liberate, Hart Publishing, Oxford, 2012. The Hart-Fuller Debate in the Twenty-First Century, Ed. Peter Cane, Hart Publishing, 2010. Uygur, Gülriz, “Hukuki Pozitivizmin Değişen Yüzü Mü?”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.52, S.3, 2004, s.145-176. Uygur, Gülriz, “Adil Olmayan Kural Karşısında Yargıç: Radbruch Formulü”, Gürgan Çelebican’a Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, Ankara, 2011, s. 99-114. Van der Burg, Wibren, The Dynamics of Law and Morality A Pluralist Account of Legal Interactionism, Ashgate, 2014. Winston, Kenneth I, “Introduction”, Principles of Social Order Selected Essays of Lon. L. Fuller, Editör: Kenneth I Winston, Hart Publishing, Oxford-Portland Oregon, 2001, s. 25-58.