FINANCIAL RESPONSIBILIT Y FOR THE ADMINISTRATION OF HEALTH CARE SERVICES

Yıl 2012, Sayı: 1, 105 - 140, 01.01.2012

Mustafa Avcı

Öz

According to the new Civil Procedure Code (Code no.6100) in Article 3 which
will enter into force on 1 October 2011; “Without prejudice to the provisions
of the Labour Courts Act, is responsible for all administrative acts and actions
of the administration and other reasons caused by the partial or complete loss of
the integrity of the body depending on the material and moral damages, seeking
compensation for deaths or cases looks at the civil courts of first instance.” This
provision is seen to be contrary to the Constitution in Article 157. Doctor or other
health professionals working in the public treatment facilities that perform medical
services and compensation for losses arising due to the principles of responsibility,
as a rule, is determined according to the principles of administrative law and the
administration of financial responsibility. Civil Procedure Code in Article 3, due
to the performance of health services provided for the force of law in this case the
results will take place will look to cases of civil court of first instance are held.
Due to the behavior of public officials required by the Constitution, responsibility
for administration, although there seem to be mainly the responsibility of defect,
arising from the administrative responsibility of health services by the day being
engaged in the principles of strict liability. According to the Constitution, the status
of public officials while performing their duties in a doctor or other health care
workers resulting damages claims in the lawsuit against the authorities and should
be opened directly, if the administration, the compensation paid for damages, such
as caste or gross negligence in the service activities of the damage in case there are
cases that can be considered a personal flaw cause of recourse should the public
official. Civil Procedure Code in Article 3, the results offered by the administration
and the realization of this that is causing the health services provided for the force
of law arising in cases concerning compensation for material and moral damages,
the judiciary in determining the location, the status of a public official a personal
doctor or other health professional in-service defect or a lack of importance and will
not remain out of service, also be seen.

Anahtar Kelimeler

Financial responsibility for the administration, service fault, public servant’s personal flaw, establishment of public treatment, health care services.

Sağlık Hizmetlerinde İdarenin Mâlî Sorumluluğu

Öz

1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren yeni 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu’nun 3.maddesine göre; “İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, her türlü idârî eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer
sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut
kişinin ölümüne bağlı maddî ve manevî zararların tazminine ilişkin davalara asliye
hukuk mahkemeleri bakar.” Kanaatimizce bu hüküm Anayasa’nın 157.maddesine
aykırıdır. Belirtmek gerekir ki, kamu tedavi kuruluşlarında çalışan doktor veya diğer
sağlık görevlilerinin ifâ ettikleri sağlık hizmetleri dolayısıyla ortaya çıkan zararların
tazmini ve sorumluluk esasları, kural olarak idare hukuku ve idarenin mâlî
sorumluluğu esaslarına göre belirlenmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun
3.maddesiyle, sağlık hizmetlerinin ifâsı nedeniyle bu kanun hükmünde öngörülen
sonuçların gerçekleşmesi hâlinde açılacak davalara asliye hukuk mahkemelerinin
bakacağı düzenlenmektedir. Anayasa’nın kamu görevlilerinin faaliyetleri nedeniyle
idare için öngördüğü sorumluluğun, esas itibariyle kusur sorumluluğu olduğu
görülmesine karşın, gün geçtikçe sağlık hizmetlerinden doğan sorumluluk konusunda
kusursuz sorumluluk esaslarının benimsenmeye başladığı da belirtilebilir.
Anayasa’ya göre, kamu görevlisi statüsündeki doktor veya diğer sağlık görevlilerinin
görevlerini ifâ ederken ortaya çıkan zararların tazmininde kural olarak doğrudan
doğruya idare aleyhine dava açılmalıdır, idare ise, ödediği zararın tazmini için,
kast veya ağır ihmâl gibi hizmet içinde kişisel kusur sayılabilecek durumların
varlığı hâlinde faaliyetiyle zarara sebep olan kamu görevlisine rucû etmelidir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 3.maddesiyle, idarenin sunduğu ve bu kanun
hükmünde öngörülen sonuçların gerçekleşmesine neden olan sağlık hizmetlerinde
ortaya çıkan maddî ve manevî zararların tazminine ilişkin davalarda yargı yerinin
belirlenmesi konusunda, kamu görevlisi statüsündeki doktor veya diğer sağlık
görevlisinin kişisel kusurunun hizmet içi veya hizmet dışı olup olmamasının bir
öneminin kalmayacağı da görülmektedir

Anahtar Kelimeler

İdarenin mâlî sorumluluğu, hizmet kusuru, kamu görevlisinin kişisel kusuru, kamu tedavi kuruluşu, sağlık hizmeti.