Comments in Supreme Court Decisions That Narrow Equality

Yıl 2012, Sayı: 3, 0 - 0, 01.05.2012

Selda Çağlar

Öz

The Constitutional jurisdiction, plays an active role, on the one hand, by safeguarding
the fundamental values of the state and the legal regime, and on the other hand,
by ensuring the protection of fundamental rights and freedoms. While the purpose
of protecting the Constitutional order reflects an approach meant to preserving the
status quo, the establishment of rights and justice and the protection of human rights
reflect a dynamic approach. What is determinant in Constitutional jurisdiction is
how it tackles with the clash between values/principles under Constitutional protection,
providing equality for everyone before the law; and the political, economical
or other values related with the state. Indeed, fairness and equality, as elements
facilitating the protection and the use of fundamental rights and freedoms, are also
means of safeguarding the Constitutional order.
The aim of this paper is to have a debate on the negative role that the Constitutional
Court’s interpretations and case-law narrowing the boundaries of the prohibition
of discrimination and the principle of equality, plays on the regime of protection
fundamental rights and freedoms. The inputs that will shape this debate, will be the
normative interpretation and content of the said principles within the current and
previous Turkish Constitutions, as well as scientific literature and evaluations based
on international law. The ultimate goal is to anticipate (tahmin etmek anlamında)
the direction that the Constitutional Court’s case-law can take and the determinate
the Constitutional boundaries.

Anahtar Kelimeler

Constitutional Court, Constitutional review, Equality, Non-discrimination, Justification

Anayasa Mahkemesi Kararlarında Eşitliğin Dar Yorumu

Öz

Anayasa yargısı, bir yandan devletin temel değerleriyle hukuk rejimini güvence
altına alırken, diğer yandan temel hak ve özgürlüklerin korunmasında etkin bir
rol oynamaktadır. Anayasal düzeni koruma amacı statükocu bir yaklaşımı, hak
ve adaletin tesisi ile birlikte insan haklarının korunması ise, dinamik yaklaşımı
ön plana çıkarmaktadır. Anayasa yargısı faaliyetinde belirleyici olan, anayasalarla
güvence altına alınan hukuksal eşitliği sağlama konusunda temel insan haklarıyla
bağlantılı değer ve ilkelerle siyasal, ekonomik ya da devlete bağlı diğer değerlerin
çatışması sorununun nasıl çözümleneceğidir.[1] Zira, temel hak ve özgürlüklerin
korunması ve kullanılmasını kolaylaştıran bir unsur olarak karşımıza çıkan
hakkaniyet ve eşitlik, aynı zamanda anayasal hukuk düzenini korumanın da bir
aracıdır.[2]
Bu çalışmanın da amacı, Anayasa Mahkemesi (AYM)’nin ayrımcılık yasağı ve eşitlik
ilkesinin sınırlarını daraltan yorum ve içtihatlarının temel hak ve özgürlüklerin
korunması rejimi içindeki sınırlayıcı rolünü tartışmaktır. Tartışmaya yön verecek
veriler ise, söz konusu temel ilkelerin Türk anayasalarındaki normatif anlam ve
içeriği, bilimsel yazın ve uluslar arası insan hakları hukukundaki değerlendirmeler
olacaktır. Nihai amaç, Anayasa Mahkemesi’nin içtihat değişikliğine gidebileceği
yön ve anayasal sınırları belirlemektir.

Anahtar Kelimeler

Anayasa Mahkemesi, Anayasa yargısı, Eşitlik, Ayrımcılık yasağı, Haklı neden