The Effects of Different Irrigation Methods on Yield, Quality and Water Use of Grapevine Under Antalya Condition

Yıl 1998, Cilt: 11 Sayı: 1, 81 - 90, 01.12.1998

Ruhi Baştuğ İbrahim Uzun Feridun Hakgören

Öz

This research was conducted in Antalya region in order to determine the effects of different irrigation methods (furrow, micro sprinkler and drip) on yield, quality parameters and water use.The experiment study was conducted in a Thompson Seedless grape vineyard covering a 10 da area and a period of two years. The volume of irrigation water applied to plots was calculated using Class A Pan evaporation. According to the results from study, the average amount of total irrigation water applied for irrigation period with respect to the furrow, micro sprinkler and drip irrigation methods were 481.7, 435.6 and 138.9 mm, respectively. During the same irrigation period the average evapotranspiration for the furrow, micro sprinkler and drip treatments were calculated to be 573.7, 527.5 and 230.9 mm, respectively and the average daily evapotranspiration was determined as 6.2 mm. There were no significantly different effects of irrigation methods on the yields and quality parameters of grape, but the highest water use efficiency (WUE= 98.5 kg/ha/mm) value obtained from drip irrigation and this value was to be two fold more than the furrow irrigation.

Anahtar Kelimeler

Irrigation Methods, Grapevine, Water Use Efficiency

Antalya Koşullarında Farklı Sulama Yöntemlerinin Asmalarda Verim, Kalite Özellikleri ve Su Kullanımına Etkileri

Öz

Çalışma, Antalya koşullarında karık, mikro yağmurlama ve damla sulama yöntemlerinin asmalarda verim, kalite özellikleri ve su kullanımına etkilerini araştırmak amacıyla yapılmıştır. Araştırma, Sultani Çekirdeksiz üzüm çeşidi ile kurulu 10 da alana sahip bir bağda iki yıl süre ile yürütülmüştür. Parsellere uygulanan sulama suyu miktarının hesabında A sınıfı buharlaşma kabındaki buharlaşma değerinden yararlanılmıştır. Araştırmadan elde edilen sonuçlara göre, sulama periyodu süresince karık, mikro yağmurlama ve damla sulama yöntemlerinde ortalama olarak sırasıyla 481.7, 435.6 ve 138.9 mm sulama suyu uygulanmıştır. Söz konusu periyotta karık, mikro yağmurlama ve damla sulama yöntemlerinde su tüketimi sırasıyla 573.7, 527.5 ve 230.9 mm, ortalama günlük su tüketimi ise 6.2 mm olarak belirlenmiştir. Sulama yöntemleri, verim ve kaliteye ilişkin özellikler üzerinde istatistiksel anlamda bir farklılık yaratmamıştır. Ancak en yüksek su kullanım randımanı (WUE= 98.5 kg/ha/mm) damla sulama yönteminde elde edilmiş olup, anılan değerin karık sulama yönteminin yaklaşık iki katı olduğu saptanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Sulama Yöntemleri, Asma, Su Kullanım Randımanı

Kaynakça

• Christensen, P., 1975. Vineyard Irrigation Timing and Scheduling. Agricultural Extension Bulletin. The Univ. of California, USA, 4 s.
• Doorenbos, J., Kassam, A.H., 1979. Yield Response to Water. FAO Irrigation and Drainage Paper No:33, FAO, Rome.
• Ergenoğlu, F., Çevik, B., Tülücü, K., Tangolar, S.,1988. Bazı Erkenci Üzüm Çeşitlerinde Değişik Sulama Yöntemlerinin Verim ve Kalite Üzerine Etkileri. Türkiye III. Bağcılık Simpozyum Bildirileri, 31 Mayıs- 3 Haziran, Bursa, TÜBİTAK, Ankara.
• Ergenoğlu, F., Çevik, B., Tangolar, S., Gürsöz S., 1992. Sulamanın GAP Alanında Yüksek Verimli Sofralık ve Şaraplık Üzüm Çeşitlerinin Verim ve Kalitelerine Etkisi. Ç.Ü. Zir. Fak. GAP Tarımsal Araş. İne. ve Geliş. Proje Paketi Kesin Sonuç Rap. Ç.Ü.Z.F. Gen. Yay. No.35, GAP Yay. No:64, Adana, 38 s.
• Goldberg, D., Gomat, B., Rimon, D., 1976. Drip Irrigation, Principles, Design and Agricultural Practices. Drip Irrigation Scientific Publ. Kfar Shmar Yahu, Israel, 261-263.
• Grimes, D.W., Williams, L.E., 1990. Irrigation Effects on Plant Water Relations and Productivity of Thompson Seedless Grapevines, Crop Sci. 30:255-260.
• Howell, T.A., Cuenca, R.H., Soloman, K.H., 1990. Crop Yield Response. In: G.J. Hoffman et al. (Editör), Management of Farm Irrigation Systems, Chapter 5, ASAE Monograph, St. Joseph, MI., USA, pp. 93- 122.
• Kasimatis, A.N.,1950. Vineyard Irrigation. Agricultural Extension Service. Univ. of California, USA, 10s.
• Sarı, M., Aksoy, T., Köseoğlu, T., Kaplan, M., Kılıç, Ş„ Pilanalı, M.,1993. Akdeniz Üniversitesi Kampüs Alanının Detaylı Temel Toprak Etüdü ve İdeal Arazi Kullanım Planlaması, Araştırma Raporu, Ak. Ü. Zir. Fak., Toprak Böl. Antalya.
• Smart, R.E., Coombe, B.G., 1983. Water Relations of Grapevines. In: T.T. Kozlowski (Editör), Water Deficits and Plant Growth, Chapter 4, Academic Press, New York-London, pp. 137-196.
• Smart, R.E., Turkington, C.R., Evans, J.C., 1974. Grapevine Response to Furrow and Trickle Irrigation. Amer. J. Enol. Viticult., Vol. 25, No.2, 62-66.
• Van Zyl, J.L., 1984. Response of Colombar Grapevines to Irrigation as Regards Quality Aspects and Growth. S.Afr. J. Enol. Vitic., Vol. 5, No. 1, 19-28.
• Van Zyl, J.L., Fourie, A., 1988. Using Crop Factors and The Class A Pan to Estimate the Irrigation Requirement of Vines. VOR1 227, Farming in South Africa. 4 pp.
• Van Zyl, J.L., Van Hyssteen, L., 1980. Comparative Studies on Wine Grapes on Different Trellising Sytems: I. Consumptive Water Use. S. Afr. J. Enol. Vitic., Vol.1, No. 1, 7-14.
• Van Zyl, J.L., Van Hyssteen, L., 1988. Irrigation Systems- Their Role in Water Requirements and the Performance of Grapevines. S. Afr. J. Enol. Vitic., Vol. 9, No.2, 3-8.
• Van Zyl, J.L., Weber, H.W., 1981. The Effect of Various Supplementary Irrigation Treatments on Plant and Soil Moisture Relationships in a Vineyard (Vitis Vinifera var. Chenin Blanc). S. Afr. J. Enol. Vitic., Vol. 2, No.2, 83-99.
• Wildman, W.E., Neja, R.A., Kasimatis, A.N., 1976. Improving Grape Yield and Quality with Depth-Controlled Irrigation. Amer. J. Enol. Vitic., Vol. 27, No.4, 168-175.
• Yeğin, H., Canpolat, O., Dizdar, M.Y., 1981. Toprakların Bugünkü Kullanış Şekline Göre Tarıma Açılabilecek Toprak Potansiyeli, Türkiye II. Tarım Kongresi Bildirileri, 9-12 Ekim, Ankara.