EVALUATION OF THE LEGAL INTEREST CONDITION FOR TERMINATION OF THE TENDER, ESPECIALLY IN TERMS OF THE CONCEPT OF DAMAGES

Öz

The person who claims that the tender is not in accordance with the law may request the termination of the tender from the enforcement court. However, in addition to being one of the persons listed in the legislation, the person requesting the termination of the tender must also have a legal interest within the scope of the reason for the termination of the tender. In this regard, the fact that the requester has a legal interest in the termination of the tender is a necessary condition for the merits of the request for termination of the tender to be examined. If this condition is not met, the request for termination of the tender will be procedurally rejected due to lack of legal interest. For this reason, how the legal interest regarding the termination of the tender is evaluated, and its narrow or broad interpretation is significant as it will result in whether the relevant request will be examined on its merits or not. In practice, to find the legal interest of terminating the tender, the existence of damage is sought, the condition of legal interest is identified with the element of damage, and these concepts can even be used interchangeably. In this regard, it is seen that in practice, a conclusion is made by comparing the estimated value of the relevant asset element with the tender price to determine the existence of longterm damage. It is understood that except for some incidents, the courts reject termination requests for tenders made at the same or higher value than the estimated value due to lack of legal interest, and this practice has become established until the recent change in jurisprudence. Evaluating the legal interest with the damage element requires changing the criterion used to determine the existence of damage, examining the legal interest condition regarding the termination of the tender, and especially addressing the concept of damage. In this context, the study deals with the qualifications that the interest must have regarding the request for termination of the tender, the equivalent of the legal interest condition in the institution of termination of the tender, the appropriateness of the criterion used in judicial decisions regarding legal interest, and the results of the approaches in practice regarding the evaluation of this condition.

Anahtar Kelimeler

• Auction
• Tender
• Termination of Tender
• Liquidation
• Legal Interest

İHALENİN FESHİ BAKIMINDAN HUKUKÎ YARAR ŞARTININ ÖZELLİKLE ZARAR KAVRAMI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

İhalenin hukuka uygun olmadığı iddiasında olan kişi, icra mahkemesinden ihalenin feshini talep edebilir. Ancak ihalenin feshi yoluna başvuran kişinin mevzuatta sayılan kişilerden olmasının yanında, ileri sürdüğü ihalenin feshi sebebi kapsamında hukukî yararının da bulunması gerekir. Zira talep sahibinin hukukî yararının olması, ihalenin feshi talebinin esastan incelenmesi için varlığı aranılan bir şarttır. Bu şart yerine getirilmediği takdirde, hukukî yarar yokluğundan ihalenin feshi talebinin usûlden reddine karar verilir. Bu nedenle, ihalenin feshedilmesine ilişkin hukukî yararın değerlendirilmesi, dar veya geniş yorumlanması, ilgili talebin esastan incelenip incelenmemesi sonucunu doğurması yönüyle önemlidir. Uygulamada ihalenin feshi taleplerinde hukukî yararın bulunması için zararın varlığı aranmakta, hukukî yarar şartı ile zarar unsuru özdeşleştirilmekte ve bu kavramlar birbiri yerine dâhi kullanılabilmektedir. Bu doğrultuda, uygulamada zararın varlığının belirlenmesi için ilgili malvarlığı unsurunun muhammen değeri ile ihale bedeli karşılaştırılmak suretiyle bir sonuca varılmaktadır. Yargı kararlarında, bazı istisnalar hariç olmak üzere, muhammen değer ile aynı ya da bu değerden daha yüksek bedelle yapılan ihaleler bakımından fesih talebinin hukukî yarar yokluğundan reddedildiği ve bu uygulamanın yakın zamandaki içtihat değişikliğine kadar yerleşik hâle geldiği anlaşılmaktadır. Hukukî yararın zarar unsuru ile birlikte değerlendirilmesi, zararın varlığının belirlenmesi için kullanılan ölçütün değiştirilmesi, ihalenin feshine ilişkin hukukî yarar şartının incelenmesini ve özellikle zarar kavramının ele alınmasını gerektirir. Bu bağlamda çalışmada, ihalenin feshedilmesindeki yararın nitelikleri, hukukî yarar şartının ihalenin feshi kurumundaki karşılığı, hukukî yarara ilişkin yargı kararlarında kullanılan ölçütün yerindeliği ve bu şartın değerlendirilmesine ilişkin uygulamadaki yaklaşımların neticeleri ele alınmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Açık Artırma
• İhale
• İhalenin Feshi
• Paraya Çevirme
• Hukukî Yarar.

Kaynakça

1. Akkan, Mine. “Medenî Usûl Hukukunda Etkin Hukukî Koruma”. Legal Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, S. 1 (2007): 29-68.
2. Amonn, Kurt ve Walther, Fridolin. Grundriss des Schuldbetreibungs und Konkursrechts. Bern: Stämpfli Verlag, 2008.
3. Atalı, Murat. “Taşınmazların Paraya Çevrilmesinde Kıymet Takdiri ile İhale Kararı Arasındaki Süre ve Bunun İhale Kararına Etkisi”. Prof. Dr. Selçuk Öztek’e Armağan. C. I. İstanbul: Filiz Kitabevi, 2022: 371-389.
4. Atalı, Murat, Ermenek, İbrahim ve Erdoğan, Ersin. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.
5. Atalı, Murat, Ermenek, İbrahim ve Erdoğan, Ersin. Medenî Usûl Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.
6. Aslan, Kudret. “İhalenin Feshi Hakkında 7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişiklikler ve Bunların Değerlendirilmesi”. AHBVÜHFD 26, S. 4 (2022): 1-35.
7. Arslan, Ramazan. İcra - İflâs Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi. Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1984.
8. Arslan, Ramazan, Yılmaz, Ejder, Taşpınar Ayvaz, Sema ve Hanağası, Emel. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.

9. Aşık, İbrahim. İcra Sözleşmeleri. Ankara: Turhan Kitabevi, 2006.
10. Aşık, İbrahim, Oruç, Yakup, Tok, Ozan ve Saçar, Ömer Faruk. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
11. Aydemir, Dilek ve Şaylan, Hafize Zülal. İhalenin Feshinde Uygulamadaki Sorunlar. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2023.
12. Bauer, Thomas ve Staehelin, Daniel. Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs - Erganzungsband. Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag, 2017 (BSK SchKG EB ve Bölüm Yazarı).
13. Berkin, Necmeddin M. Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi. İstanbul: Filiz Kitabevi, 1980.
14. Bilge, Necip. “Yargısal İçtihatların Bağlayıcı Gücü ve İçtihat Birleştirme Kararları”. Dr. A. Recaî Seçkin’e Armağan. Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1974: 217-283.
15. Bolayır, Nur. “Fransız Hukukunda Vente Amiable (Dostane Satış) Kurumu”, AÜHFD 72, S. 1 (2023): 67-96.
16. Boran Güneysu, Nilüfer. İcra Hukukunda Taşınmazların Kıymet Takdiri. Ankara: Yetkin Yayınları, 2020.
17. Böttcher, Roland. Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung. Kommentar. München: C.H. Beck Verlag, 2010.
18. Brox, Hans ve Walker, Wolf-Dietrich. Zwangsvollstreckungsrecht. München: Vahlen Verlag, 2021.
19. Çelikoğlu, Cengiz Topel. “7343 Sayılı Kanunla İİK’da Yapılan Paraya Çevirme ve İhalenin Feshi’ne İlişkin Değişikliklerin Takdim ve İzahı”. Adalet Dergisi, S. 68 (2022): 409-450.
20. Çiftçi, Pınar. İcra Hukukunda Menfaat Dengesi. Ankara: Adalet Yayınevi, 2010.
21. Dassler, Gerhard ve Schiffhauer, Horst. Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung Kommentar. Bielefeld: Gieseking Verlag, 2013 (Dassler, Schiffhauer ve Bölüm Yazarı).
22. Dieth, Markus. Beschwerde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen gemäss Art.17 ff. SchKG unter Berücksichtigung des Beschwerdeverfahrens im Kanton Aargau. Zürich: Schulthess Verlag, 1999.
23. Eggen, Gerhard. Der Zuschlag in der Zwangsversteigerung. Bern: Stämpfli, 1932.
24. Erdoğan, Ersin ve Erzurumlu Işık, Nurbanu. “Emsal Mahkeme Kararlarının Bağlayıcılığı”. Prof. Dr. Selçuk Öztek’e Armağan. C. II. İstanbul: Filiz Kitabevi, 2022: 1151- 1181.
25. Erdönmez, Güray. “İcra ve İflâs Hukukunda İhalenin Feshini İsteyebilecek Kişiler”. Legal Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukuku Dergisi, S. 10 (2008): 357-408.
26. Erdönmez, Güray ve Güzelce, Onat Kaan. “Cüz’i İcra Hukuku Bakımından Geçmişten Bugüne Yaşanan Sürecin Ana Hatlarıyla Değerlendirilmesi”. (Editör: Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes). Cumhuriyetin 100. Yılında Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2023: 1095-1164.
27. Erişir, Evrim. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin İhalenin Feshinin Kabule Şayanlık Koşulu Olan Hukukî Yararı Genişleten 7.11.2023 Tarihli Yeni İçtihadına Eleştirel Bir Bakış”. Turkish Law Blog. Erişim Tarihi: Şubat 29, 2024. https://turkishlawblog.com/ hub/detail/yargitay-12-hukuk-dairesinin-ihalenin-feshinin-kabule-sayanlik-kosuluolan- hukuki-yarari-genisleten-7112023-tarihli-yeni-ictihadina-elestirel-bir-bakis.
28. Erzurumlu Işık, Nurbanu. Medenî Usûl Hukukunda Yorum - Hukuk Yaratma ve İçtihadı Birleştirme Kararları. On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2023.
29. Fritzsche, Hans ve Walder-Bohner, Hans Ulrich. Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht. Zürich: Schulthess Verlag, 1984.
30. Gaul, Hans Friedhelm. Hukukun Esasları ve Hukuk Dogmatiği Bakımından Hakkın İcra Yoluyla Elde Edilmesi. (Çev. Nevhis Deren Yıldırım). İcra Hukuku Analizleri. İstanbul: Beta Yayıncılık, 2016: 25-86.
31. Gaul, Hans Friedhelm, Schilken, Eberhard, Becker-Eberhard, Ekkehard. Zwangsvollstreckungsrecht. München: C.H. Beck Verlag, 2010.
32. Göksu, Mustafa. “İhalenin Feshi Talebinde Ceza, Harç ve Teminat Konularında 7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerin Bilhassa Hak Arama Hürriyeti ve Adalete Erişim Bakımından Değerlendirilmesi”. AHBVÜHFD 27, S. 1 (2023): 113-150.
33. Görgün, L. Şanal, Börü, Levent ve Kodakoğlu, Mehmet. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2022.
34. Gündoğdu, Süleyman Burak. Medenî Yargıda Usûl Kurallarına Aykırılığın Anayasa Mahkemesi’nce Bireysel Başvuru Yoluyla Denetlenmesi. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2021.
35. Hanağası, Emel. Davada Menfaat. Ankara: Yetkin Yayınları, 2009.
36. Hatemi, Hüseyin. Hukuka ve Ahlâka Aykırılık Kavramı ve Sonuçları. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları, 1976.
37. Hunkeler, Daniel. Kurzkommentar SchKG. Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag, 2014 (Hunkeler ve Bölüm Yazarı).
38. Jäger, Carl, Walder, Hans Ulrich, Kull, Thomas M. ve Kottmann, Martin. Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs. Band I (Art.1-158). Zürich: Schulthess Verlag, 1997.
39. Kale, Serdar. “İcra ve İflâs Hukukunda Online Satış”. Lexpera Blog. Erişim Tarihi: Şubat 15, 2024. https://blog.lexpera.com.tr/icra-ve-iflas-hukukunda-online-satis/.
40. Karslı, Abdurrahim. İcra ve İflâs Hukuku Esasları. İstanbul: Filiz Kitabevi, 2022.
41. Kılıçoğlu, Evren. İcra Sözleşmeleri. İstanbul: Arıkan Yayınevi, 2005.
42. Korkmaz, Cansu. Sınaî Mülkiyet Haklarının Haczi ve Paraya Çevrilmesi. Ankara: Adalet Yayınevi, 2023.
43. Köksoy, Mesut. İcra Hukukunda Hukukî Güvenlik İlkesi. Ankara: Adalet Yayınevi, 2018.
44. Köse, Yasin. “7343 Sayılı Kanun ile İhalenin Feshi Şikâyetinde (İİK m.134) Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi”. TAAD, S. 53 (2023): 313-340.
45. Kuru, Baki. İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı. İstanbul: Adalet Yayınevi, 2013.
46. Lorandi, Franco. Der Freihandverkauf im Schweizerischen Schuldbetreibungs und Konkursrecht. Bern: Paul Haupt Verlag, 1994.
47. Lorandi, Franco. Betreibungsrechtliche Beschwerde und Nichtigkeit. Kommentar zu den Artikeln 13-30 SchKG. Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag, 2000.
48. Meier, Isaak. Das Verwaltungsverfahren vor den Schuldbetreibungs- und Konkursbehörden, Beschwerdeverfahren nach Art.17 ff. SchKG und Verfahren zum Erlass emer Verfügung. Schulthess: Zürich 2002.
49. Meriç, Nedim. İcra Hukukunda Karşılama Prensibi (Türk ve İsviçre Hukuku Kapsamında). İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2022.
50. Meriç, Nedim ve Korkmaz, Ramazan. “Takip Hukuku ile İlgili Akademik Çalışmalar ve Öğretinin Durumu”. (Editör: Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes). Cumhuriyetin 100. Yılında Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2023: 1063-1093.
51. Mohrbutter, Jürgen. Handbuch des gesamten Vollstreckungs- und Insolvenzrechts. Köln: Carl Heymanns Verlag, 1974.
52. Mohrbutter, Jürgen, Drischler, Karl, Radtke, Manfred ve Tiedemann, Heinz-Adolf. Die Zwangsversteigerungs- und Zwangsverwaltungspraxis. Band I. Köln: Carl Heymanns Verlag, 1986.
53. Muşul, Timuçin. İcra ve İflâs Hukuku. Ankara: Adalet Yayınevi, 2013.
54. Muşul, Timuçin. İcra ve İflâs Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi. Ankara: Adalet Yayınevi, 2016.
55. Müller, Urs. Die Zwangsvollstreckung in Immaterialgüter. Zürich: Juris Druck & Verlag, 1978.
56. Namlı, Mert. İcra Hukukunda Taşınmaz Malların Haczi ve Paraya Çevrilmesi. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2019.
57. Nötzli, Peter. Die analoge Anwendung zivilprozessualer Normen auf das Beschwerdeverfahren nach SchKG unter besonderer Berücksichtigung des Kantons Zürich. Zürich: Schulthess Verlag, 1984.
58. Öktemer, Y. Semih. “İhalenin Feshi Davasını Açma Hakkı”. Yargıtay Dergisi 18, S. 3 (1992): 396-411.
59. Özbek, Mustafa Serdar. “İcra ve İflâs Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Taslağıyla Getirilmek İstenen Değişikliklerin Değerlendirilmesi”. AÜHFD 57, S. 3 (2008): 463-524.
60. Özçelik, Volkan. İcra Müdürünün Takdir Yetkisi. Ankara: Adalet Yayınevi, 2014.
61. Özekes, Muhammet. Medenî Usûl Hukukunda Hukukî Dinlenilme Hakkı. Ankara: Yetkin Yayınları, 2003.
62. Özekes, Muhammet. “İstinaf Sistemi ile Birlikte Hukuk Yargılamasında İçtihat Aykırılıklarının Giderilmesi”. Türkiye’de İstinaf Mahkemelerinin Kurulmasından Sonra Yargıtay’ın Rolü Konferansı. Ankara: Adalet Bakanlığı Yayınları, 2007: 143-151.
63. Özekes, Muhammet. İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler. Ankara: Adalet Yayınevi, 2009.
64. Özekes, Muhammet. “Yüzyıllık Akışta Yargılama ve Takip Hukukumuza İlişkin Kanunların Ruhu Üzerine”. (Editör: Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes). Cumhuriyetin 100. Yılında Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2023: 167-207.
65. Özekes, Muhammet. “İcra Takiplerinde Nemalandırma ve Mülkiyet Hakkı İhlâli Sorunu”. İzmir Barosu Dergisi, S. 2 (2023): 193-234.
66. Özmumcu, Seda. Cebrî İcra Hukukunda Pazarlık Suretiyle Satış. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 2005.
67. Pekcanıtez, Hakan. “Hukuki Dinlenilme Hakkı”. Prof. Dr. Seyfullah Edis Armağanı. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 2000: 753-791.
68. Pekcanıtez, Hakan. Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku. C. II. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2017.
69. Pekcanıtez, Hakan ve Simil, Cemil. İcra - İflâs Hukukunda Şikâyet. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 2017.
70. Pekcanıtez, Hakan. “Yargıtay Yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Değerlendirilmesi”, TBBD, S. 144 (2019): 383-419.
71. Pekcanıtez, Hakan. “Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi (İİK md.111/a)”. GSÜHFD, S. 1 (2022): 819-848.
72. Pekcanıtez, Hakan ve Akkan, Mine. “7343 Sayılı Kanunla İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Zaman Bakımından Uygulanması”. TBBD, S. 160 (2022): 259- 297.
73. Pekcanıtez, Hakan, Atalay, Oğuz, Sungurtekin Özkan, Meral ve Özekes, Muhammet. İcra ve İflâs Hukuku. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2023.
74. Postacıoğlu, İlhan E. İcra Hukuku Esasları. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1982.
75. Postacıoğlu, İlhan E. ve Altay, Sümer. İcra Hukuku Esasları. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 2010.
76. Staehelin, Adrian. “Freihandverkauf: Rechtsnatur und Anfechtung”. Schweizerisches und internationales Zwangsvollstreckungsrecht Festschrift für Karl Spühler. Zürich: Schulthess Verlag, 2005: 397-406.
77. Staehelin, Daniel, Bauer, Thomas ve Lorandi, Franco. Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I (Art.1-158 SchKG). Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag, 2021, (Staehelin, Bauer, Lorandi ve Bölüm Yazarı).
78. Steiner, Anton. Zwangsversteigerung und Zwangsverwaltung. Kommentar. Band I. München: J. Schweitzer Verlag, 1984 (Steiner ve Bölüm Yazarı).
79. Storz, Karl-Alfred. Praxis des Zwangsversteigerungsverfahrens. München: C.H. Beck Verlag, 1979.
80. Stöber, Kurt. Beck’sche Kurz-Kommentare. Zwangsversteigerungsgesetz. München: C.H. Beck Verlag, 2022 (Stöber ve Bölüm Yazarı).
81. Sungurtekin Özkan, Meral. “İcra Hukukunda Oranlılık İlkesi”. Prof. Dr. Turhan Tufan Yüce’ye Armağan. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Yayınları, 2001: 177-203.
82. Tanrıver, Süha. İlâmlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi. Ankara: Yetkin Yayınları, 1996.
83. Topal, Mustafa. İhalenin Feshi. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.
84. Tuncer Kazancı, İdil. “Cumhuriyet Döneminde Takip Hukuku ile İlgili İçtihatların Değişimi”. (Editör: Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes). Cumhuriyetin 100. Yılında Medenî Usûl ve İcra İflâs Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2023: 1029-1062.
85. Umar, Bilge. İcra ve İflâs Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Teorisi. İzmir: Ege Üniversitesi İktisadi ve Ticari Bilimler Fakültesi Yayınları, 1973.
86. Uyar, Talih. “İhalenin Feshinde Hukukî Yarar Koşulu”. İcra ve İflâs Hukukuna İlişkin (Uygulamaya Yönelik) “Makale ve İnceleme Yazıları” ile “Hukukî Mütalâalar” ve Yüksek Mahkemenin Önemli İçtihatları. C. II. Ankara: Bilge Yayınevi, 2023: 1548- 1555.
87. Üstündağ, Saim. İcra Hukukunun Esasları. İstanbul: Nesil Matbaacılık, 2000.
88. Wieser, Eberhard. “Der Grundsatz der Verhältnismäsigkeit in der Zwangsvollstreckung”. ZZP, S. 98 (1985): 50-86.
89. Yazıcı, Burçin. “İcra ve İflâs Kanunu m.111/a Uyarınca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi”. AkdHFD 12, S. 2 (2022): 1119-1147.
90. Yeşilova, Bilgehan. “İcra ve İflâs Kanunu’na Göre Taşınırların Açık Artırma Yoluyla Satışında İhalenin Feshinin Ancak Kimlerce Talep Edilebileceğine İlişkin Bazı Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi”. (Editör: Emel Hanağası ve Mustafa Göksu). Prof. Dr. Ramazan Arslan’a Armağan. Ankara: Yetkin Yayınları, 2015: 1787-1828.
91. Yeşiltepe, Ali Özgür. İcra ve İflâs Hukukunda İhalenin Feshi Sebepleri. İstanbul: İMÜSBE Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, 2019.
92. Yıldırım, M. Kâmil. “İcra Hukukunun Anayasa ile İlişkisi ve Ölçülülük İlkesi.”, MÜHFHAD IV, S. 1-3 (1989): 98-115.
93. Yıldırım, M. Kâmil ve Deren-Yıldırım, Nevhis. İcra ve İflâs Hukuku. İstanbul: Beta Yayıncılık, 2021.
94. Yılmaz, Ejder. İcra ve İflâs Kanunu Şerhi. Ankara: Yetkin Yayınları, 2016.