YARGI KARARLARINDA KULLANILAN SİNKAFLI SÖZLERLE HAKARET İBARESİNİN HAKARET SUÇU BAĞLAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Bu makale, ceza muhakemesinde ifade alma, sorgu ve arama gibi birtakım işlemler kapsamında elde edilen ve belirli sözleri içeren beyanın veya belgenin tutanağa “sinkaf” ibaresi kullanılarak geçirilmesini konu almaktadır. Arapça s ve k harflerinin okunuşuyla oluşturulan sinkaf kelimesi, kaba konuşmada erkeğin cinsel organını karşılamaktadır. Bu ve bundan türetilen veya ilişkilendirilen kelimelerin kullanılması, ahlaka aykırı olarak görülebildiğinden örneğin bir ifade alma işleminde tanığın söylemiş olduğu sözler, sinkaflı sözler olarak tutanağa değiştirilmiş bir şekilde geçirilebilmektedir. Öyle ki ceza muhakemesinin başında yapılan ilk işlemlerden birisi olan ifade alma işleminden Yargıtayın temyiz incelemesi sonucu verdiği karara kadar yapılan birçok işlemde sinkaflı sözlerle hakaret gibi ibarelerin kullanıldığı görülebilmektedir. Bu kullanım, uygulamada genel olarak kabul görmüş olsa da kanımızca birtakım ilke ve kurumlar açısından olumsuz sonuçlara yol açabilmektedir. Örneğin beyanın değer yargısı katılarak tutanağa geçirilmesi, özellikle hâkimin tarafsızlığını gölgeye düşürebileceği gibi delilin hukuka aykırı olmasına ve şüpheli veya sanık açısından masumiyet karinesinin ihlal edilmesine neden olabilmektedir. Maddi hukuk açısından failin cezai sorumluluğu belirlenirken bu sözlerin suçun fiil unsurunu oluşturduğu durumlarda hatalı tespitlerde bulunabilmektedir. Nitekim failin cezai sorumluluğu belirlenirken öncelikle ele alınacak suç tipi belirlenmektedir. Akabinde bu suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı incelenmektedir. Ancak faile ait olan sözlerin sinkaflı ibarelerle değiştirilmesi suç tipinin belirlenmesinin yanı sıra, bu suçun tipiklik ve hukuka aykırılık unsurlarına dair değerlendirmeyi de zorlaşabilmektedir. Suçun oluştuğuna karar verilmesi durumunda cezanın belirlenmesi sürecine geçilmektedir. Benzer şekilde fiilin ne olduğu net bir şekilde belirli değilse cezanın belirlenmesinde sorunlar yaşanabilmektedir. Bu sonuçlar esasen sinkaflı ibaresinin kullanım şeklinden kaynaklanmaktadır. Bu kullanım, cinsel taciz ve tehdit başta olmak üzere birçok suça dair yürütülen yargılamada görülebilmektedir. Çalışmanın kapsamının daraltılarak sorunun daha net bir şekilde anlaşılabilmesi amacıyla biz, yargı mercileri tarafından verilen kararlarda sinkaflı sözlerle hakaret gibi muhtelif şekillerde kullanılan bu ibareleri, hakaret suçu bağlamında ele alarak ceza ve ceza muhakemesine hâkim birtakım ilke ve kurumlar açısından değerlendirmekteyiz.

Anahtar Kelimeler

• Hakaret
• Tehdit
• Masumiyet Karinesi
• Hâkimin Tarafsızlığı
• Duruşma Tutanağı
• İfade Alma
• Sorgu
• Cezanın Belirlenmesi.

THE EVALUATION OF THE EXPRESSION INSULT WITH WORDS 'SİNKAFLI' IN JUDICIAL DECISIONS ON THE CRIME OF INSULT

Öz

This article deals with the use of the word ‘sinkaf’ to record the statement or document containing certain words obtained within the scope of certain procedures such as interview, interrogation and search in criminal procedure. The word ‘sinkaf’ is a word formed by the pronunciation of the Arabic letters s and k. This word is a slang word and is used as a male sexual organ. The use of these words and words derived from or associated with them may be considered immoral. For this reason, for example, during the taking of a witness's interview, some of the words spoken by the witness may be recorded in the minutes as words ‘sinkaflı’. One of the first procedures at the beginning of criminal procedure is the interview. So much so that from this point onwards, expression insult with words 'sinkaflı' can be used in many procedures until the decision of the Supreme Court as a result of the appeal review. Even if this usage is generally accepted in practice, in our opinion, this usage may have negative consequences for certain principles and institutions. For example, in particular, the guarantee of the impartiality of the judge may be violated in such a use, because the statement is subjectively recorded. Unlawful obtained evidence and a violation of the presumption of innocence on the part of the suspect or accused may therefore result. From the point of view of criminal responsibility, it may also make erroneous determinations in cases where these words constitute the act element of the crime. Likewise, when determining the criminal responsibility of the perpetrator, the type of crime is first determined. In the following process, it is examined whether the elements of this crime have been established. However, the replacement of the perpetrator's words with words 'sinkaflı' may make it difficult to evaluate the crime under examination and the elements of typicality and illegality of this crime. The punishment is determined after it is decided that the crime has been committed. Similarly, if the act is not clearly defined, problems may arise in determining the punishment. These results are actually due to the way the words ‘sinkaflı’ are used. In fact, this use can be seen in criminal procedure for many crimes, especially sexual harassment and threats. However, for a clearer understanding of the problem, we examine limited crimes in this article. In particular, we write our article in the context of the crime of insult. In the context of this crime, we evaluate the expression insult with words 'sinkaflı' in judicial decisions, in terms of certain principles and institutions of criminal and criminal procedure law.

Anahtar Kelimeler

• Insult
• Threat
• Presumption of Innocence
• Impartiality of the Judge
• Record of the Hearing
• Interview
• Interrogation
• Determination of Punishment.

Kaynakça

1. Artuk, M. Emin, Gökcen, Ahmet, Alşahin, M. Emin ve Çakır, Kerim. Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Adalet Yayınevi, 2022.
2. Aydın, Devrim. “Türk Ceza Kanunu’nda Hakaret Suçu.”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 19, S.2 (2013): 879-918.
3. Bayraktar, Köksal, Keskin Kiziroğlu, Serap ve Yıldız, Ali Kemal vd. Özel Ceza Hukuku - Cilt III - Hürriyete, Şerefe, Özel Hayata, Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar (TCK m. 106-140). İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2017.
4. Canoğlu, Veysel Candan. “2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu M. 116/1 Kapsamında Sürücünün Tespit Edilemediği Durumlarda Tescil Plakası Sahibi Hakkında Uygulanan İdari Yaptırımın Masumiyet Karinesine Aykırılığı.”, İzmir Bakırçay Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1, S.2 (2020): 367-403. (Masumiyet)
5. Canoğlu, Veysel Candan. Ceza Muhakemesi Hukukunda Gizli Koruma Tedbirleri, Ankara: Adalet Yayınevi, 2023. (Gizli)
6. Canoğlu, Veysel Candan. Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği İlkesi, Ankara: Adalet Yayınevi, 2022. (Şahsilik)
7. Demirbaş, Timur. Ceza Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
8. Doğan, Recep. “Hakaret Suçu ve AİHM Kararlarında İfade Özgürlüğünün Sınırları.”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, S.17 (2021): 191-239.

9. Dülger, Murat Volkan. Ceza Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
10. Erenalp, Mehmet Türker. Hakaret Suçunda İsnadın İspatı. Ankara: Adalet Yayınevi, 2022.
11. Gedik, Doğan. Öğreti ve Yargısal İçtihatlar Işığında Ceza Muhakemesinde Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi (In Dubio Pro Reo). Ankara: Adalet Yayınevi, 2016.
12. Hakeri, Hakan ve Tekin, Derya. Tartışmalı Sorularla Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Adalet Yayınevi, 2022.
13. Karatepe, Numan ve Emre Tulay, Muhammed. “Hakaret Suçunda İsnadın İspatı Hakkının Hukuki Niteliği.”, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11, S.2 (2021): 289-318.
14. Koca, Mahmut ve Üzülmez, İlhan. Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023. (Genel)
15. Koca, Mahmut ve Üzülmez, İlhan. Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Adalet Yayınevi, 2023. (Özel)
16. Kocaoğlu, Serhat Sinan. Uluslararası (AİHM) ve Ulusal Yargı İçtihatları Çerçevesinde Hakaret Suçu (5237 Sayılı TCK M. 125-131). Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2019.
17. Özbek, Veli Özer, Doğan, Koray ve Bacaksız, Pınar. Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2024.
18. Özgenç, İzzet. “Bir Hukuka Uygunluk Sebebi Olarak İsnadın İspatı.”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 27, S.3 (2023): 171-192. (İsnat)
19. Özgenç, İzzet. Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023. (Genel) Öztürk, Bahri ve Erdem, Mustafa Ruhan. Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
20. Soyaslan, Doğan. Ceza Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Yetkin Yayınları, 2022. (Genel)
21. Soyaslan, Doğan. Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Yetkin Yayınları, 2020. (Özel)
22. Şık, Hüseyin. “Suçsuzluk Karinesi.”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, S.1 (2012): 103- 144.
23. Tezcan, Durmuş, Erdem, Mustafa Ruhan ve Önok, Rıfat Murat. Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023
24. Tezcan, Durmuş, Erdem, Mustafa Ruhan, Sancakdar, Oğuz ve Önok, Rifat Murat. İnsan Hakları El Kitabı. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2019.
25. Toroslu, Nevzat. Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Savaş Yayınevi, 2018.
26. Tozman, Önder. “Suçsuzluk Karinesi: Türk Hukukundaki Sonuçları.”, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11, S.3-4 (2007): 315-353.
27. Ulutürk, Hande. “Suçsuzluk Karinesi.”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 13, S.171 (2018): 63-122.
28. Ünver, Yener ve Hakeri, Hakan. Ceza Muhakemesi Hukuku Cilt 1. Ankara: Adalet Yayınevi, 2019.
29. Yokuş Sevük, Handan. “Soruşturma Evresine Hakim Olan İlkeler.”, Fasikül Hukuk Dergisi, 3, S.21 (2011): 13-29. (Soruşturma)
30. Yokuş Sevük, Handan. Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler. Ankara: Adalet Yayınevi, 2022. (Özel)
31. Zafer, Hamide. Ceza Hukuku Genel Hükümler TCK m.1-75. İstanbul: Beta, 2021.