Derleme

Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi

Cilt: 34 Sayı: 4 24 Aralık 2025
PDF İndir
TR EN

Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi

Öz

Tıbbi cihazlar, insanlarda hastalıkların tanı, tedavi ve önlenmesinde kullanılan temel araçlardır. Bu derleme makalesi Amerika Birleşik Devletleri (ABD), Avrupa Birliği (AB) ve Türkiye’de tıbbi cihazları düzenleyen sistemlerin karşılaştırmalı analizini sunmaktadır. ABD’de Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) yüksek riskli cihazlar için “Pazarlama Öncesi Onay”, emsal cihazlara eşdeğerlik esasına dayalı “510(k) bildirim sistemi” ve düşük-orta risk düzeyine sahip yenilikçi cihazlar için “De Novo yolağı” gibi risk temelli düzenleme yolları uygulamaktadır. AB’de büyük güvenlilik zafiyeti olaylarını takiben düzenleyici Direktiflerden Tıbbi Cihaz Yönetmeliğine (MDR 2017/745) geçişle sistem güçlendirilmiştir. Söz konusu yönetmelik klinik değerlendirmeye daha sıkı yaklaşım, güçlendirilmiş piyasa sonrası gözetim, Avrupa Tıbbi Cihaz Veri Tabanı’na zorunlu kayıt, Benzersiz Cihaz Tanımlama (UDI) sisteminin uygulanması ve “Onaylanmış Kuruluşlar”ın (Notified Bodies) artan denetimi gibi daha katı kurallar getirmiştir. Türkiye (TİTCK), MDR’ı uygulayarak AB düzenlemeleriyle uyum sağlamış ve cihazların üretimden son kullanıcıya kadar etkin izlenebilirliğini sağlamak amacıyla Ürün Takip Sistemi’ni (ÜTS) oluşturmuştur. Tüm bunların yanında piyasa öncesi güvenlilik değerlendirmesinde biyouyumluluk testleri kritik bir gerekliliktir ve özellikle yüksek riskli cihazlar için önemli rol oynamaktadır. “Büyük Üçlü” test—sitotoksisite, irritasyon ve duyarlılık—cihazların temas süresi veya risk kategorisinden bağımsız olarak neredeyse tüm cihazlar için zorunludur. Bununla birlikte, test gerekliliklerinde, ABD’nin hâlâ irritasyon için in vivo tavşan modeli talep edilirken AB’nin in vitro modelleri benimsemesi gibi farklılıklar, küresel tıbbi cihaz endüstrisi için küresel uyumluluğu zorlaştırmakta ve çift test yapma zahmetine neden olmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Tıbbi Cihaz Düzenlemesi, Gıda ve İlaç İdaresi, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu, Biyouyumluluk testleri

Kaynakça

  1. 1. T.C Resmî gazete. Available from: https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/06/20210602M1.pdf. Accessed: 02.06.2021.
  2. 2. World Health Organization. Medical devices. Available from: https://www.who.int/health-topics/medical-devices. Accessed:2025.
  3. 3. Bayrak, T., Yilmaz, E. S. What will be the economic impact of the new medical device regulation? An interrupted time-series analysis of foreign trade data. Value in Health Regional Issues. 2022;29:1-7.
  4. 4. Kandorova, H., Pobis, P. The “Big Three” in biocompatibility testing of medical devices: implementation of alternatives to animal experimentation—are we there yet?. Frontiers in Toxicology. 5, 1337468, 2024.
  5. 5. Food and Drug Administration (FDA).Available from: https://www.fda.gov/about-fda/changes-science-law-and-regulatory-authorities/part-ii-1938-food-drug-cosmetic-act. Accessed:25.07.1938.
  6. 6. Food and Drug Administration (FDA).Available from: https://www.fda.gov/medical-devices/overview-device-regulation/history-medical-device-regulation-oversight-united-states. Accessed:21.08.2023.
  7. 7. Centers for Disease Control and Prevention (CDC).Intrauterine contraceptive device-associated septic abortions-United States, 1973–1975. Morbidity and Mortality Weekly Report. 1975;24(29):261–262.
  8. 8. MacGregor, D. C., Noble, E. J., Morrow, J. D., Scully, H. E., Covvey, H. D., & Goldman, B. S. Management of a pacemaker recall. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 1977;74(5):657-667.
  9. 9. DeForge, W. F. Cardiac pacemakers: a basic review of the history and current technology. Journal of Veterinary Cardiology. 2019;22:40-50.
  10. 10. Food and Drug Administration (FDA). Available from: https://www.fda.gov/about-fda/changes-science-law-and-regulatory-authorities/part-iv-regulating-cosmetics-devices-and-veterinary-medicine-after-1938. Accessed:02.01.2018.

Kaynak Göster

APA
Birken, E., & Gürer-Orhan, H. (2025). Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi. Arşiv Kaynak Tarama Dergisi, 34(4), 282-293. https://doi.org/10.17827/aktd.1816848
AMA
1.Birken E, Gürer-Orhan H. Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi. aktd. 2025;34(4):282-293. doi:10.17827/aktd.1816848
Chicago
Birken, Ezgi, ve Hande Gürer-Orhan. 2025. “Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi”. Arşiv Kaynak Tarama Dergisi 34 (4): 282-93. https://doi.org/10.17827/aktd.1816848.
EndNote
Birken E, Gürer-Orhan H (01 Aralık 2025) Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi. Arşiv Kaynak Tarama Dergisi 34 4 282–293.
IEEE
[1]E. Birken ve H. Gürer-Orhan, “Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi”, aktd, c. 34, sy 4, ss. 282–293, Ara. 2025, doi: 10.17827/aktd.1816848.
ISNAD
Birken, Ezgi - Gürer-Orhan, Hande. “Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi”. Arşiv Kaynak Tarama Dergisi 34/4 (01 Aralık 2025): 282-293. https://doi.org/10.17827/aktd.1816848.
JAMA
1.Birken E, Gürer-Orhan H. Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi. aktd. 2025;34:282–293.
MLA
Birken, Ezgi, ve Hande Gürer-Orhan. “Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi”. Arşiv Kaynak Tarama Dergisi, c. 34, sy 4, Aralık 2025, ss. 282-93, doi:10.17827/aktd.1816848.
Vancouver
1.Ezgi Birken, Hande Gürer-Orhan. Ülkeler Arasındaki Tıbbi Cihaz Düzenlemelerinin Karşılaştırmalı Bir Analizi. aktd. 01 Aralık 2025;34(4):282-93. doi:10.17827/aktd.1816848