THE PORTRAYALS OF HORSES, HORSE-RELATED SCENES AND MYTHOLOGICAL CREATURES WITH ELEMENTS OF HORSE’S APPEARANCE IN THE ARTISTIC ICONOGRAPHY OF URARTIAN BELTS

Öz

This particulararticle titled“The portrayals of horses, horse-related scenes and mythological creatures with elements of horse’s appearance in the artistic iconography of Urartian belts” is next one in series of monographic writings wholesomely devoted to animal personages appearing in the iconography of Urartian belts. Being entirely dedicated to horse as to the third most important animalin urartian society, the article continues series of studies aimed to uncover the roots behind the traditional, cultural and worshipping bonds of ancient urartians to their Sacred Animals, somewhat similar to what we recently went throughon the most comprehensive investigation of iconographical images of lions and bulls in Urartian belts. Although this article dedicated to horse’s appearances in Urartian belts shares a lot in principle with previous ones, nevertheless, there are some principal and profound differences. From the archaeological point ofview, we are entirely missing any evidence of material culture connected to lions and bulls, but, on the contrary, as it goes to the subject of horses, we have huge archeological material heritage from urartian past that makes the entire process of this investigative analyses peculiarly distinctive. That is a reason why we decided to deviate from traditional format of two previous animal personages’ studyand included in the whole article the introductory mini-article part, wholly covering the archaeo-material implications of horse culture in Urartu. We called it – Part I – Archaeological material evidence of horse culture in Urartu (Pre-Article)and included in Part I the extraordinary and tangible evidence cases of horse’s utilization in urartian society during peaceful construction activities, throughout many wars and numerous military campaigns, providing some unique and most interesting samples of urartians’ distinctive horse culture. Urartian sources about horses other than Urartian belts include many factors: actual horse’s remains, writing sources about the role of horses, cavalry and war chariots in urartian wars and politics, archaeo-material and artifacts’ classification by material type and performing functions, list of horse-handling gear types, iconographical varieties of horse’s depiction in urartian artistic representations according to types of artifacts, weaponry types used from horses and chariots, typological implications of war chariots from engineering prospective, and, finally, included some brief summary of functional particularities of horses in ancient Urartian state. Part II – The Portrayals of horses, horse-related scenes and motives with mythological creatures with elements of horse’s appearance in the iconography of Urartian bronze belts (Core Article) got dedicated to Iconography of Urartian bronze belts -  symbolical implications of horse culture, crafty artistic representations of allegorical topics and emblematic presentations of horses in imagery, motives and scenes in iconography of Urartian bronze belts. Depictions of horse in Urartian beltsas a common (non-mythological) animalare shown, including in that horses as common animals portrayed separately, horses as draft animals for horse-riders, horse as draft animals for war chariots, with plentiful varieties of iconographical scenes: Hunt Sceneswith horses–including hunt scenes with horses as draft animals and horse-riders, hunt scenes with horses as draft animals for war chariots, as well as mixed hunt scenes with the avail of both horsemen and war chariotsshown in mixed panoramic view; Battle Scenes with horses – includingbattle scenes with horses as draft animals and horse-riders,  battle scenes with horses as draft animals for war chariots, mixed battle scenes with the avail of both horsemen and war chariots. Then the description of horsemen portrayed with special artistic emphasis, out of ordinary standards and common clichés that portrays the horse-riders in parading outfit and festive mood concludes the overview of horse as common (non-mythological) animal in Urartian belts. After that follows the defining characterization of mythological (non-ordinary, composite) horse creatures, comprising from four main types: Winged Horses, Mythological horse creatures with human’s body and the head of the horse, Mythological horse creatures with horse’s body (partially or whole) and the head of the human, and, Horses as standing platforms for urartian gods and deities. The article is concluded with Conclusions part, where those studies are considered to be in continuum, i.e. not overwhelmed with finalization formulations and not finite in derivative conclusion points, yet, the rational core of the studies and analytical covering of above-presented data create some newer types of opportunities to continue those urartological studies with ostensible success and enrich the Urartology with essential elements of more deeper understanding of ancient urartian society’s core values and cherished principles of religious, sacral, mental and ideological nature.

 

Anahtar Kelimeler

• Urartian,bronze,belts,horse,scenes,mythological,creatures,elements,appearance,iconography,artistic

THE PORTRAYALS OF HORSES, HORSE-RELATED SCENES AND MYTHOLOGICAL CREATURES WITH ELEMENTS OF HORSE’S APPEARANCE IN THE ARTISTIC ICONOGRAPHY OF URARTIAN BELTS

Öz

“Urartu kemerlerinin sanatsal ikonografisinde atların görünüşü ile atların, atla ilgili sahnelerin ve mitolojik yaratıkların tasvirleri” başlıklı bu tanrıçası, Urartu kemerlerinin ikonografisinde ortaya çıkan hayvan kişiliğine adanmış monografik yazılar dizisi. Üçüncü en önemli hayvansal urartu toplumuyla ilgili olarak atağa tamamen adanmış olan bu makale, antik urartların geleneksel, kültürel ve ibadet eden bağlarının arkasındaki kökleri Kutsal Hayvanlara, yakın geçmişte miras kalanlara benzer şekilde ortaya çıkarmaya yönelik bir dizi çalışmayı sürdürmektedir. Urartu kemerlerinde aslan ve boğaların ikonografik resimlerinin en kapsamlı araştırması. Urartu kemerlerinde atların görünüşüne adanmış olan bu makalede, prensipte öncekilerle çok şey paylaşılmasına rağmen, bazı temel ve derin farklılıklar vardır. Arkeolojik bakış açısından, aslan ve boğalarla ilgili maddi kültürün herhangi bir delilini tamamen gözden kaçırıyoruz, ama tam tersine, atların konusuna gelince, tüm süreci yapan urartu geçmişinden devasa arkeolojik malzeme mirasımız var. Bu araştırmacının kendine özgü ayırt edici analizleri. Bu nedenle, Urartu'daki at kültürünün arkeo-maddi etkilerini tamamen kapsayan giriş niteliğindeki mini-makale bölümünün tüm makalesinde yer alan önceki iki hayvan kişilik çalışmasının geleneksel formatından sapmaya karar vermemizin bir nedeni budur. Biz onu çağırdık - Bölüm I - Urartu'da (Ön-Makale) at kültürünün arkeolojik malzeme delili ve I. Bölümde, barışçıl inşaat faaliyetleri sırasında birçok savaş ve çok sayıda askeri kampanya boyunca, urartu toplumundaki atların kullanımıyla ilgili olağanüstü ve somut delil davaları, Urartuların kendine özgü at kültürünün eşsiz ve en ilginç örneklerini sunmak. Urartu kemerleri dışındaki atlarla ilgili Urartu kaynakları pek çok etken içerir: gerçek at kalıntıları, atların rolü ile ilgili kaynaklar, urartu savaşları ve siyasetinde süvari ve savaş arabaları, arkeo-malzeme ve yapay malzeme sınıfına göre artefaktın sınıflandırılması ve listesi, at taşıma araçları çeşitleri, atların türlere göre sanatsal temsillerinde at resimli ikonografisi, atlar ve savaş arabalarından kullanılan silah çeşitleri, mühendislik adaylarından savaş arabalarının tipolojik etkileri ve son olarak, fonksiyonel özelliklerin bazı kısa özetlerini içerdi. eski Urartu eyaletinde atlar. Bölüm II - Atların tasvirleri, atla ilgili sahneler ve Urartu bronz kemerlerinin ikonografisinde atların görünüşleri ile mitolojik yaratıklara sahip motifler (Çekirdek Makale), Urartu bronz kemerlerinin ikonografisine adanmıştır - at kültürünün simgesel etkileri, kurnaz sanatsal Urartu bronz kemerlerinin ikonografisinde alegorik konuların temsili ve atların imgelem, imgeler ve sahnelerdeki temsili sunumları. Urartu kuşaklarındaki atların tasvirleri, birbirinden ayrı olarak tasvir edilen ortak hayvanlar, atlar için taslak hayvanlar olarak atlar, savaş arabaları için taslak hayvanlar olarak atlar, bolca ikonografik sahneleri olan atlar dahil olmak üzere, ortak (mitolojik olmayan) bir animalare: Atlarla sahneleri avlayın - atlarla taslak hayvanlar ve at binicileri olarak av sahneleri, savaş arabaları için taslak hayvanlar olarak atlarla av sahneleri ve karma panoramik manzara eşliğinde iki atlı ve savaş arabaları ile karışık av sahneleri; Atlar ile Savaş Sahneleri - taslak hayvanlar ve at binicileri, atlar gibi atlarla oynanabilir sahneler, savaş arabaları için taslak hayvanlar olarak atlarla savaş sahneleri, hem atlılar hem de savaş arabaları ile karışık savaş sahneleri. Daha sonra sıradan standartların dışında atlı atlıların ve kıyafeti ve şenlikli ruh halindeki at binicilerini canlandıran ortak klişelerin dışında, özel sanatsal vurgu ile tasvir edilen atlıların betimlenmesi, Urartu kemerlerinde yaygın (mitolojik olmayan) hayvan olarak atın genel görünümünü tamamlar. Bundan sonra dört ana tipten oluşan mitolojik (sıradan olmayan, kompozit) at yaratıklarının tanımlayıcı karakterizasyonunu izler: Kanatlı Atlar, insanın vücudu ve atın başı olan Mitolojik at yaratıkları, Atın vücudu ile mitolojik at yaratıkları (kısmen veya bütün olarak) ) ve insanın başı, ve Atlar urartu tanrıları ve tanrıları için ayakta platformlar olarak. Makale, bu çalışmaların süreklilik içinde olduğu, yani sonlandırma formülasyonları ile örtüşmediği ve türev sonuç noktalarında sınırlı olmadığı, ancak çalışmaların rasyonel çekirdeğinin ve yukarıda sunulan verilerin analitik olarak kapsanmasının bir parçası olduğu sonucuna varılmıştır. Urartoloji çalışmalarını, görünürdeki başarısı ile sürdürmek ve Urartolojiyi, eski urartu toplumunun temel değerleri ve sevilen prensibi hakkında daha derin bir anlayışa sahip olan temel unsurlarla zenginleştirmek için yeni fırsat türleri.

Anahtar Kelimeler

• Urartu,tunç,kemer,at,sahneler,mitolojik,yaratıklar,öğeleri,görünüm,ikonografi,sanatsal

Kaynakça

1. Referemce 1 - Edik Minasyan, Professor of History, Dean of the History Faculty of Yerevan State University.
2. Reference 2 - Hayk Avetisyan, Professor of Archaeology, Chief of Archaeology Department of Yerevan State University