Araştırma Makalesi

YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI

Cilt: 35 Sayı: 1 29 Nisan 2021
PDF İndir
TR EN

YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI

Öz

Bu çalışmada, hastanemizin mikrobiyoloji laboratuvarına gönderilen yara yeri örneklerinden izole edilen patojen mikroorganizmaların dağılımı ve antibiyotik duyarlılıkları belirlenerek, epidemiyolojik verilere katkı sağlanması ve ampirik tedavide yol gösterici olunması amaçlanmıştır. Laboratuvarımıza 02.01.2017-20.07.2020 tarihleri arasında gönderilen yara yeri enfeksiyonu etkenleri retrospektif olarak incelenmiştir. Üreyen mikroorganizmalar konvansiyonel mikrobiyolojik yöntemler ve otomatize sistem ile tanımlanmıştır. Antibiyotik duyarlılık testleri Kirby-Bauer disk difüzyon yöntemi veya otomatize sistem ile yapılmış ve EUCAST kriterlerine göre değerlendirilmiştir. Çalışmamızda 722 örnekten izole edilen toplam 956 etkenin 370’i (% 39) Enterobacterales takımı, 286’sı (% 30) Gram pozitif kok, 134’ü (% 14) Pseudomonas spp., 83’ü (% 9) Acinetobacter baumannii, 27’si (% 3) Candida spp. olarak tanımlanmıştır. Stafilokok ve enterokoklarda vankomisin, teikoplanin ve linezolid direncine rastlanmamıştır. Staphylocoocus aureus’a karşı en etkili antibiyotiğin trimetoprimsülfametoksazol (TMP-SXT) (% 11), koagülaz negatif stafilokoklara ise gentamisin (% 30) ve TMP-SXT (% 28) olduğu saptanmıştır. Enterokoklarda siprofloksasin (% 48) ve levofloksasin (% 58) direncinin diğer antibiyotiklerden yüksek olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, Klebsiella spp. suşlarının diğer Enterobacterales cinsi suşlardan daha yüksek direnç oranlarına sahip olduğu ve A.baumannii ve Pseudomonas spp. suşlarında en düşük direnç oranının kolistine (% 1) karşı olduğu belirlenmiştir. Yoğun bakım ünitelerinde ise enterokoklar dışındaki etkenlerde antibiyotik direncinin diğer kliniklerden yüksek olduğu saptanmıştır. Çalışmamızda birçok bakteri türü ve mantarların yara yeri enfeksiyonunda etken olabildiği ve antibiyotiklere oldukça yüksek oranlarda direnç geliştiği görülmüştür. Bu nedenle tüm yara yeri enfeksiyonu düşünülen örneklere kültür ve antibiyogram işlemlerinin yapılarak tedavilerin düzenlenmesi gerektiği düşünülmüştür

Anahtar Kelimeler

Etik Beyan

Yerel invaziv olmayan klinik araştırmalar etik kurulundan onay alınmıştır (07.12.2020 - 2020/253)

Kaynakça

  1. Abdu AB, Egbagba J, Fente BG. Identification and antimicrobial susceptibility profile of bacterial pathogens isolated from wound infections in a tertiary hospital, Bayelsa South southern, Nigeria. Tropical Journal of Pathology & Microbiology December. 2019;5(12).
  2. Altan G, Mumcuoğlu İ, Hazırolan G, Dülger D, Aksu N. Yara örneklerinden izole edilen mikroorganizmalar ve antimikrobiyallere duyarlılıkları. Turk Hij Den Biyol Derg, 2017;74(4):279-86.
  3. Aşık G, Özoğuz P, Tünay H, Bulut A, Kaçar S, Bal A. Yara kültürlerinden izole edilen etkenler ve antibiyotik direnç profilleri. Cerrahi Sanatlar Derg. 2014;7(1):18-22.
  4. Avcıoğlu F, Behçet M, Karabörk Ş, Kurtoğlı MG. Yara örneklerinden izole edilen mikroorganizmaların antimikrobiyal direnç oranları - üç yıllık değerlendirme . DÜ Sağlık Bil Enst Derg. 2019;9(3):110-14.
  5. Bayram Y, Parlak M, Aypak C, Bayram İ. Three-year review of bacteriological profile and antibiogram of burn wound isolates in Van, Turkey. International Journal of Medical Sciences. 2013;10(1):19.
  6. Bessa LJ, Fazii P, Di Giulio M, Cellini L. Bacterial isolates from infected wounds and their antibiotic susceptibility pattern: some remarks about wound infection. Int Wound J. 2015;12(1):47-52. doi: 10.1111/iwj.12049. Epub 2013 Feb 24.
  7. Bowler PG, Duerden BI, Armstrong DG. Wound microbiology and associated approaches to wound management. Clin Microbiol Rev. 2001;14(2):244-69.
  8. Cirit OS, Müderris T, Mızraklı A, Vurupalmaz Y, Barış A. Yara kültürlerinden izole edilen aerop bakteriler ve antibiyotik duyarlılıkları. Türk Mikrobiyol Cem Derg. 2014;44(4):149-57.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Klinik Mikrobiyoloji

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

29 Nisan 2021

Gönderilme Tarihi

23 Şubat 2021

Kabul Tarihi

8 Nisan 2021

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2021 Cilt: 35 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA
Köse, E., Çalışkan, E., Ege, N., Dönmez, B., & Duran, P. (2021). YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI. ANKEM Dergisi, 35(1), 14-21. https://doi.org/10.5222/ankem.2021.014
AMA
1.Köse E, Çalışkan E, Ege N, Dönmez B, Duran P. YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI. ANKEM Derg. 2021;35(1):14-21. doi:10.5222/ankem.2021.014
Chicago
Köse, Ezgi, Emel Çalışkan, Nagihan Ege, Betül Dönmez, ve Pelin Duran. 2021. “YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI”. ANKEM Dergisi 35 (1): 14-21. https://doi.org/10.5222/ankem.2021.014.
EndNote
Köse E, Çalışkan E, Ege N, Dönmez B, Duran P (01 Nisan 2021) YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI. ANKEM Dergisi 35 1 14–21.
IEEE
[1]E. Köse, E. Çalışkan, N. Ege, B. Dönmez, ve P. Duran, “YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI”, ANKEM Derg, c. 35, sy 1, ss. 14–21, Nis. 2021, doi: 10.5222/ankem.2021.014.
ISNAD
Köse, Ezgi - Çalışkan, Emel - Ege, Nagihan - Dönmez, Betül - Duran, Pelin. “YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI”. ANKEM Dergisi 35/1 (01 Nisan 2021): 14-21. https://doi.org/10.5222/ankem.2021.014.
JAMA
1.Köse E, Çalışkan E, Ege N, Dönmez B, Duran P. YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI. ANKEM Derg. 2021;35:14–21.
MLA
Köse, Ezgi, vd. “YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI”. ANKEM Dergisi, c. 35, sy 1, Nisan 2021, ss. 14-21, doi:10.5222/ankem.2021.014.
Vancouver
1.Ezgi Köse, Emel Çalışkan, Nagihan Ege, Betül Dönmez, Pelin Duran. YARA YERİ ÖRNEKLERİNDEN İZOLE EDİLEN MİKROORGANİZMALAR VE ANTİBİYOTİK DİRENÇ ORANLARI. ANKEM Derg. 01 Nisan 2021;35(1):14-21. doi:10.5222/ankem.2021.014

Cited By