Türkiye kaynaklı ortopedik yayınların bibliyometrik analizi

Öz

Amaç: Bibliyometrik analizler; bilimsel yayınların ülkelere veya uzmanlık alanlarına göre bibliyografik incelenmesi için artan sıklıkta uygulanmaya başlamıştır. Bu çalışmanın ana hedefi; 2013 dergi etki değeri (Journal impact factor) listesinde yayınlanan ilk 40 ortopedik dergide Türkiye kaynaklı yayınların değerlendirilmesi amaçlanmıştır.Çalışma planı: 1980-2013 yılları arasında İngilizce dilinde genişletilmiş bilimsel atıf indeksi (SCI-E)nde yer alan bütün bilimsel yayınlar Web of Science veri tabanı kullanılarak analiz edildi. Derlemeler, editörlükler, vaka takdimleri ve mektuplar çalışma dışı bırakıldı. Milyon başına düşen yayın sayısı (MYS) hesaplandı. Seçilen dergilerde, sadece Türkiye kaynaklı yayın sayısı, yazarlar, kurum ve en fazla atıf alan 100 yayın incelendi. Bulgular: Toplam 130,494 yayından, Amerika Birleşik Devletleri birinci sıradayken, bu yayınların 1594’ü Türkiye’dendir. Yayın sayısına göre Türkiye’nin sıralaması diğer ülkeler arasında 14. dür. Bununla birlikte MYS’ye göre sıralandığında dünyada 26 (n=21) sıradadır. Dünya genelinde yayınlanan ortopedik makalelerin sayısı 2000-2013 yılları arasında artmıştır. Fakat Türkiye’nin yayın sayısı 2010-2013 yılları arasında azalmıştır. Dünya genelinde 2012 yılında, Türkiye için 2008 yılında en fazla yayın yayınlandığı yıllar olmuştur. Gunal I., Yazici M. and Ozturk C. en çok yayınları olan yazarlar olmuştur. Hacettepe Üniversitesi (n=141), İstanbul Üniversitesi (n=135) ve Ankara Üniversitesi (n=94) Türkiye kaynaklı yayınları en fazla olan üniversitelerdir. Belirlenen sürelerde, tüm yayınların %16.3’ü Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery dergisinde yayınlanmıştır. Türkiye kaynaklı 1398 yayının Aralık 2013’e kadar toplam atfı 9085 (kendi atıfları dışlandığında 8765) ortalama atıf sayısı 7.47, h indeks’i 34’tür. Toplam yapılan atıf sayısı yıldan yıla artmaktadır.Çıkarımlar: Yeni kurulan üniversiteler, eğitim araştırma klinikleriyle birlikte; sayısı artan ortopedi ve travmatoloji klinikleri ve uzmanlarının bilimsel aktivitelere yaklaşımının bu bilgiler eşliğinde daha verimli olacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Bibliyometrik analiz; etki değeri; ortopedi; Türkiye; Web of Science.

A bibliometric analysis of orthopedic publications originating from Turkey

Öz

Objective: The objective of this study was to analyze the research productivity originating in Turkey using articles published in the top 40 orthopedic journals according to the Journal Citation Reports for 2013.

Methods: All scientific papers published in English and included in the Science Citation Index Expanded between 1980 and 2013 were analyzed using the “Web of Science”. The number of publications per million (PmP) was calculated. All selected journals were analyzed for the numbers of articles, authorships, institutions and 100 most frequently cited papers.

Results: From a total of 130,494 articles published worldwide, the United States ranked first according to output. Turkey ranked 14th in the number of orthopedic publications and 26th out of 30 countries in the PmP index. 2012 produced the greatest number of publications worldwide and 2008 for Turkey. Gunal I., Yazici M. and Ozturk C. were the most frequent contributors. Hacettepe University, Istanbul University and Ankara University were the most frequent intuitions among all Turkish publications. The Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery was the most frequently published journal in this period with a rate of 16.3%. There was a total of 9,085 (8,765; excluding self-citations) citations of the 1,398 publications published in Turkey until December 2013, with a citation-to-work ratio of 7.47 and an h-index of 34.

Conclusion: With the newly established universities, as well as training and research clinics, the approach of increasing number of orthopedics and traumatology clinics and specialists to scientific activities would be more fruitful in the light of these data.

Anahtar Kelimeler

• Bibliometric analysis
• impact factor
• orthopedics
• Turkey
• Web of Science

Kaynakça

1. Ajuied A, Back D, Smith C, Davies AJ, Wong F, Earnshaw PH. Publication trends in knee surgery: a review of the last 16 years. J Arthroplasty 2013;28:751-8.
2. Ahn CS, Li RJ, Ahn BS, Kuo P, Bryant J, Day CS. Hand and wrist research productivity in journals with high impact factors: a 20 year analysis. J Hand Surg Eur Vol 2012;37:275-83.
3. DeMola PM, Hill DL, Rogers K, Abboud JA. Publication rate of abstracts presented at the shoulder and elbow session of the American Academy of Orthopaedic Surgery. Clin Orthop Relat Res 2009;467:1629-33.
4. Fernandes CH, Meirelles LM, Raduan Neto J, dos Santos JB, Faloppa F, Albertoni WM. Characteristics of global publications about wrist arthroscopy: a bibliometric analysis. Hand Surg 2012;17:311-5.
5. Kelly JC, Glynn RW, O’Briain DE, Felle P, McCabe JP. The 100 classic papers of orthopaedic surgery: a bibliometric analysis. J Bone Joint Surg Br 2010;92:1338-43.
6. Kennedy C, O Sullivan P, Bilal M, Walsh A. Ireland’s contribu- tion to orthopaedic literature: a bibliometric analysis. Surgeon 2013;11:267-71.
7. Aslanoglu O, Ayas I, Kaymak O, Atik OS, Kunak F. Treat- ment of open fractures with external fixation. Orthopedics 1984;7:996-9.
8. Alanay A, Acaroglu E, Yazici M, Oznur A, Surat A. Short-seg- ment pedicle instrumentation of thoracolumbar burst fractures: does transpedicular intracorporeal grafting prevent early failure? Spine (Phila Pa 1976) 2001;26:213-7.

9. Kutlu A, Memik R, Mutlu M, Kutlu R, Arslan A. Congenital dislocation of the hip and its relation to swaddling used in Tur- key. J Pediatr Orthop 1992;12:598-602.
10. Asik M, Ciftci F, Sen C, Erdil M, Atalar A. The microfracture technique for the treatment of full-thickness articular cartilage le- sions of the knee: midterm results. Arthroscopy 2008;24:1214-20.
11. Patsopoulos NA, Analatos AA, Ioannidis JP. Relative citation impact of various study designs in the health sciences. JAMA 2005;293:2362-6.
12. Yilmaz C, Selek HY, Gürkan I, Erdemli B, Korkusuz Z. Ante- rior instrumentation for the treatment of spinal tuberculosis. J Bone Joint Surg Am 1999;81:1261-7.
13. Onel D, Sari H, Dönmez C. Lumbar spinal stenosis: clinical/ radiologic therapeutic evaluation in 145 patients. Conserva- tive treatment or surgical intervention? Spine (Phila Pa 1976) 1993;18:291-8.
14. Levendoglu F, Ogün CO, Ozerbil O, Ogün TC, Ugurlu H. Ga- bapentin is a first line drug for the treatment of neuropathic pain in spinal cord injury. Spine (Phila Pa 1976) 2004;29:743-51.
15. Tandogan RN, Taşer O, Kayaalp A, Taşkiran E, Pinar H, Al- parslan B, et al. Analysis of meniscal and chondral lesions accom- panying anterior cruciate ligament tears: relationship with age, time from injury, and level of sport. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2004;12:262-70.
16. Güven O, Kumano K, Yalçin S, Karahan M, Tsuji S. A single stage posterior approach and rigid fixation for preventing kypho- sis in the treatment of spinal tuberculosis. Spine (Phila Pa 1976) 1994;19:1039-43.
17. Baktir A, Türk CY, Kabak S, Sahin V, Kardaş Y. Flexor tendon repair in zone 2 followed by early active mobilization. J Hand Surg Br 1996;21:624-8.
18. Salci Y, Kentel BB, Heycan C, Akin S, Korkusuz F. Comparison of landing maneuvers between male and female college volleyball players. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2004;19:622-8.
19. Tüzün EH, Eker L, Aytar A, Daşkapan A, Bayramoğlu M. Ac- ceptability, reliability, validity and responsiveness of the Turkish version of WOMAC osteoarthritis index. Osteoarthritis Carti- lage 2005;13:28-33.
20. Ozalay M, Akpinar S, Karaeminogullari O, Balcik C, Tasci A, Tandogan RN, et al. Mechanical strength of four different biceps tenodesis techniques. Arthroscopy 2005;21:992-8.