Examining Artistic and Cultural Activities in Art and Culture Markets: Dicle University Example

Öz

Artistic activities have gained importance as art has gained economic value Art and culture markets have become more attractive as people's education levels increase and incomes increase. Culture is a functional lifestyle that internalizes the social value judgments of the nation and creates an understanding of living together. Art, on the other hand, is defined as a work that carries universal values, has aesthetic concerns, is original and nourished by imagination. The aim of this research, which is conducted to produce current studies on the art market and to add new resources to the literature, is to examine the tendencies and economic aspects of students studying at Dicle University towards artistic and cultural activities. In addition, the interest of Dicle University students in artistic activities such as music, theatre, cinema, novels and painting was determined and an electronic survey was conducted to examine whether the budget allocated to artistic activities was sufficient in economic terms. As a result of the study, it was observed that there was a negative and medium strength relationship between Dicle University students' perception of art and culture markets and the frequency of participation in artistic and cultural activities.

Anahtar Kelimeler

• Art
• Culture
• Art and Culture Markets
• Art Economy

Sanat ve Kültür Piyasalarında Sanatsal ve Kültürel Faaliyetlerin İncelenmesi: Dicle Üniversitesi Örneği

Öz

Sanatın ekonomiksel değer elde etmesiyle sanatsal faaliyetler önem kazanmıştır. Sanat ve kültür piyasaları, insanların eğitim seviyesinin yükselmesi ve gelirlerin artmasıyla daha cazip hale gelmiştir. Kültür, milletin toplumsal değer yargılarını içselleştiren ve bir arada yaşama anlayışını doğuran işlevsel bir yaşam tarzıdır. Sanat ise evrensel değerler taşıyan, estetik kaygısı güden özgün ve hayal gücüyle beslenen eser olarak ifade edilmektedir. Sanat piyasası üzerine güncel çalışmalar üretmek, literatüre yeni kaynaklar kazandırmak için yapılan bu araştırmanın amacı, Dicle Üniversitesi’nde okuyan öğrencilerin sanatsal ve kültürel faaliyetlere olan eğilimlerini ve ekonomik yönünü irdelemektir. Ayrıca, Dicle Üniversitesi öğrencilerinin müzik, tiyatro, sinema, roman, resim gibi sanatsal faaliyetlere olan ilgisi belirlenerek ekonomik anlamda sanatsal faaliyetlere ayırdıkları bütçenin yeterli olup/olmadığı elektronik anket yapılarak incelenmiştir. Çalışmanın sonucunda, Dicle Üniversitesi öğrencilerinin sanat ve kültür piyasaları algısı ile sanatsal ve kültürel faaliyetlere katılım sıklığı arasında negatif düzeyde ve orta düzeyde güçte bir ilişki olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Sanat
• Kültür
• Sanat ve Kültür Piyasaları
• Sanat Ekonomisi

Kaynakça

1. Referans1 Acheson K., ve Maule, C. (2006). Culture in International Trade. Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 1141-1182.
2. Referans2 Ağlargöz, F., ve Öztürk, S. A. (2015). Sanat ve Pazarlamanın “Sıra Dışı” Birlikteliği. SDÜ Arte - Güzel Sanatlar Fakültesi Sanat Dergisi, 8(15), 27-51.
3. Referans3 Bakhshi, H., Lee, N., ve Mateos-Garcia, A. (2014). Capital of culture? An econometric analysis of the relationship between arts and cultural clusters, wages and the creative economy in English cities. Nesta Working Paper, 14 (06), 1-33.
4. Referans4 Baumol, J. W. (2006). The Arts in The “New Economy”, Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 339-358.
5. Referans5 Büyükyazıcı, D. (2016). Kültür ve Sanat Ekonomisinde Piyasa Mekanizmasının Etkisizliği: Gösteri Sanatları Perspektifinden Türkiye Örneği. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Teorisi Anabilim Dalı, İstanbul.
6. Referans6 Casson, M. (2006). Culture and Economic Performance, Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 359-397.
7. Referans7 Coşkun Satırcı, T. D. (2014). Mekânsal Kümelenme Açısından Kültür Ekonomisinin Kentsel Gelişim Üzerindeki Dönüştürücü Etkisi: İzmir’de Tasarım Sektörü. Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, İzmir.
8. Referans8 Duxbury, N., ve Campbell H. (2011). Developing and Revitalizing Rural Communities through Arts and Culture. Small Cities Imprint, 3(1), 111-122.

9. Referans9 Falay, N. (2006). Sanat ve İktisadi Yaşam Bağlantıları Üzerine Bir Deneme, Journal of Awareness, 1(1), 17-32.
10. Referans10 Goldberg-Miller, S.B.D. (2015). Creative Toronto: Harnessing the Economic Development Power of Arts & Culture. A Journal of Entrepreneurship in the Arts, 4(1), 25-48.
11. Referans11 Goodwin, C. (2006). Art and Culture in The History of Economic Thought. Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 25-68.
12. Referans12 Hodgson, D. J., ve Seçkin, A. (2012). Dynamic Price Dependence of Canadian and International Art Markets: An Empirical Analysis. Empir Econ, 43, 867-890.
13. Referans 13 Holden, J. (2009). How We Value Arts and Culture. Asia Pacific Journal of Arts & Cultural Management, 6(2), 447-456.
14. Referans14 Işık H. (2016). Kamu Ekonomisinde Yeni Yönelimler: Sanat Ekonomisi ve Temelleri. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 5(9), 5-22.
15. Referans15 İZKA (2013). İzmir Kültür Ekonomisi ve Kültür Altyapı Envanteri İzmir Kültür Ekonomisi Gelişme Stratejisi Projesi, İzmir.
16. Referans16 Jeannotte, S. M. (2021) When The Gigs are Gone: Valuing Arts, Culture and Media in The COVID-19 Pandemic. Social Sciences
17. Referans17 Kong, L. (2012). Ambitions of a Global City: Arts, Culture and Creative Economy in ‘Post-Crisis’ Singapore. International Journal of Cultural Policy, 18(3), 279-294.
18. Referans18 Kültür ve Turizm Bakanlığı, (2023). Kültür, https://www.ktb.gov.tr/TR-96254/kultur.html,
19. Referans19 Le, M. (2006). Economic Reforms, Cultural Policy: Opportunities and Challenges to the Arts and Culture in Vietnam in the Age of Globalization. The Journal of Arts Management, Law, and Society, 38 (1), 5-18. DOI: 10.3200/JAML.38.1.5-18
20. Referans20 McCain, R. (2006). Defining Cultural and Artistic Goods, Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 147-167.
21. Referans21 Peacock, A. (2006). The Arts and Economic Policy. Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 1123-1140.
22. Referans22 Pedroni, P., ve Sheppard, S. (2013). Culture Shocks and Consequences: The Causal Link between The Arts and Economic Growth, Center for Creative Community Development, 1-40.
23. Referans23 Seçkin, A. (2021). Sanatın Ekonomisi. İstanbul: Hayalperest yayınevi.
24. Referans24 Seçkin, A., ve Atukeren, E. (2006). Art and the Economy: A First Look at the Market for Paintings in Turkey, Economics Bulletin, 26(3), 1-132.
25. Referans25 Skilling, M. (2005). Trajectories of Arts and Culture Policy in New Zealand. Australian Journal of Public Administration, 64(4), 20–31.
26. Referans26 Streeten, P. (2006). Culture and Economic Development, Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 339-412.
27. Referans27 Throsby, D., (1995). Culture, Economics and Sustainability. Journal of Cultural Economics, 19, 199-206.
28. Referans28 Throsby, D., ve Zednik, A. (2014). The Economic and Cultural Value of Paintings: Some Empirical Evidence. Handbook of the Economics of Art and Culture, 2, 81-99. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-444-53776-8.00004-0