Estimating recreational value of Camili Biosphere Reserve Area

Öz

In this study, it is aimed to estimate the economic value of the recreation function, as being one of forest functions, based on the example of Camili Biosphere Reserve Area, which is the first and only biosphere reserve area of Turkey. Travel cost method and contingent valuation method were used in the research. A survey was conducted with 96 visitors who performed recreational activities in the area in 2016. Based on travel cost method; the average individual travel cost is estimated as 201.57 TL, the individual consumer surplus is 697.16 TL and the total consumer surplus is 12200300 TL. In contingent valuation method, a theoretical scenario about a project for recreation services was presented to the visitors, and the average and total willingness to pay values were tried to be estimated. The average willingness to pay was estimated as 186.48 TL, and the total willingness to pay as 3263400 TL. As a result, it can be said that people are willing to pay less than they spend. In addition, by increasing the awareness and diversifying the recreational activities of the local people, the number of visitors and the expenditures made by the visitors can be increased, and thus the recreational value can be even higher.

Anahtar Kelimeler

• contingent valuation method
• travel cost method
• recreation function
• willingness to pay
• consumer surplus

Camili Biyosfer Rezerv Alanının rekreasyonel amaçlı kullanımının ekonomik değerinin tahmini

Öz

Bu çalışmada, ülkemizin ilk ve tek biyosfer rezerv alanı olan Camili Biyosfer Rezerv Alanı örneğinden hareketle, ormanların işlevlerden biri olan rekreasyon işlevinin ekonomik değerinin tahmini amaçlanmıştır. Araştırmada seyahat maliyeti yöntemi ve koşullu değer belirleme yönteminden birlikte istifade edilmiştir. Alanda rekreasyon etkinliği gerçekleştiren 96 ziyaretçi ile 2016 yılında anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Seyahat maliyeti yöntemi bulgularına göre; ziyaretçilerin ortalama bireysel seyahat maliyeti ise 201.57 TL, bireysel tüketici rantı 697.16 TL ve toplam tüketici rantı ise 12200300 TL olarak tahmin edilmiştir. Koşullu değer belirleme yöntemi kapsamında ise ziyaretçilere rekreasyon hizmetlerine yönelik bir projeyi konu alan kuramsal senaryo sunulmuş ve buna bağlı olarak ziyaretçilerin ortalama ve toplam ödeme eğilim değerleri belirlenmeye çalışılmıştır. Buna göre alanda yürütülen rekreasyon hizmetlerinin korunması ve geliştirilmesine yönelik ortalama ödeme eğilimi 186.48 TL, toplam ödeme eğilimi ise 3263400 TL olarak tahmin edilmiştir. Sonuç olarak, kişilerin yaptıkları harcamadan daha az ödeme eğilimine sahip oldukları söylenebilir. Ayrıca alanın tanınırlığın artırılması ve yöre halkının rekreasyon faaliyetlerini çeşitlendirilebilmesi sayesinde ziyaretçi sayısı ve ziyaretçilerin alanda yaptıkları harcamalar artırılabilir ve alanın rekreasyon değeri daha da yüksek çıkabilir.

Anahtar Kelimeler

• koşullu değer belirleme yöntemi
• seyahat maliyeti yöntemi
• rekreasyon işlevi
• ödeme eğilimi
• tüketici rantı

Kaynakça

1. Albayrak FF (2010) Korunan alanların ekoturizm gelişimine etkileri: Camili Biyosfer Rezervi örneği. Artvin Çoruh Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Artvin
2. Alvarez S (2008) Valuing forest restoration and recreational benefits of a national park in Andean Colombia. Master of Science Thesis, The Graduate School of the University of Florida, Gainesville, Florida, USA
3. Asan Ü (2013) Ormancılığımızın sektörel planlaması 50. yılına girerken orman amenajmanı temel kavramlarında ortaya çıkan yeni yaklaşımlar. Ormancılıkta Sektörel Planlamanın 50. Yılı Uluslararası Sempozyumu 26-28 Kasım 2013, Antalya, 30-42
4. Ateşoğlu İ (2008) Bartın Balamba orman içi dinlenme yeri rekreasyon hizmetlerinin ekonomik değerinin belirlenmesi. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Zonguldak
5. Başar H (2007) Dilek Yarımadası-Büyük Menderes Deltası Milli Parkının rekreasyon amacıyla kullanımının ekonomik değerinin saptanması: bir seyahat maliyeti yöntemi uygulaması. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, İzmir
6. Belkayalı N (2009) Yalova termal kaplıcalarının rekreasyonel ve turizm amaçlı kullanımının ekonomik değerinin belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı Doktora Tezi, Ankara
7. Çay RD, Aşılıoğlu F, Konyalı Dereli C (2020) Edirne kent ormanının rekreasyon değerinin seyahat maliyeti yöntemi ile belirlenmesi. Akademia Doğa ve İnsan Bilimleri Dergisi, 6(1): 93-106
8. ÇOB (2007) Camili Biyosfer Rezervi yönetim planı (2007-2011) nihai taslak. Biyolojik Çeşitlilik ve Doğal Kaynak Yönetimi Projesi, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü, Çevre ve Orman Bakanlığı, Ankara

9. Demirci U (2017) Orman kaynaklarının toplam ekonomik değerinin tahmini: Camili biyosfer rezerv alanı örneği. Artvin Çoruh Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Doktora Tezi, Artvin
10. Deniz T (2012) Erozyon kontrolü çalışmalarında değer analizi. İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Doktora Tezi, İstanbul
11. Dönmez R (2013) Trabzon İli Uzungöl Doğa Parkı’ndan rekreasyonel ve turizmamaçlı yararlanmanın ekonomik değerinin belirlenmesi: seyahat maliyeti yöntemi uygulaması. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Erzurum
12. DPT (2001) Sekizinci beş yıllık kalkınma planı, ormancılık özel ihtisas komisyonu raporu. Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı, Ankara
13. Durgun D (2013) Deniz koruma alanlarının ekonomik değerinin belirlenmesi: Kaş Kekova örneği. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Su Ürünleri Avlama ve İşleme Teknolojisi Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, İzmir
14. Eminağaoğlu Ö (2012) Artvin’de doğa mirası Camili’nin doğal bitkileri. Borçka Kaymakamlığı Yayınları, Yayın Nu: 1, İstanbul
15. Engo JMM (2010) Economic valuation of protected areas: The case of the Lopé National Park in Gabon. University of Stellenbosch, Stellenbosch Master in Development Finance, South Africa
16. FAO (2001) Global forest resources assessment 2000. Food and Agriculture Organization. United Nations. Rome
17. Gürlük S (2006) Manyas Gölü ve Kuş Cenneti’nin çevresel değerlemesi üzerine bir araştırma. Uludağ Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı Doktora Tezi, Bursa
18. Gürlük S, Rehber E (2008) A travel cost study to estimate recreational value for a bird refuge at Lake Manyas, Turkey. Journal of Environmental Management 88: 1350–1360
19. Karakuş Ü (2016) Nemrut Dağı Milli Parkı'ndan rekreasyonel ve turizm amaçlı yararlanmanın ekonomik değerinin belirlenmesi: seyahat maliyeti yöntemi uygulaması. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Erzurum
20. Kaya G, Aytekin A, Yıldız Y, Şaltu Z (2009) Bartın İlinde yaban hayatı kaynaklarını korumanın ve avlanma hizmetinin ekonomik değerinin belirlenmesi. TÜBİTAK 107O072 Projesi Sonuç Raporu
21. Kaya G, Daşdemir İ, Akça Y (2000) Soğuksu milli parkının ekonomik değerinin belirlenmesi. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 1-2: 59-88
22. King DM, Mazzotta M (2000a) Travel cost method, ecosystem valuation, dollar-based ecosystem valuation methods, section 8. http://www.ecosystemvaluation.org/ travel_costs.htm
23. King DM, Mazzotta M (2000b). Contingent valuation method ecosystem valuation, dollar-based ecosystem valuation methods, Section 6. http://www.ecosystemvaluation.org/ contingent_valuation.htm
24. Maczko K (2006) USDA forest service rangeland recreation: site identification, visitor characteristics and activities, and a travel cost model. Colorado StateUniversity Fort Collins Graduate Degree Program in Ecology Doctor of Philosophy Thesis, Colorado, USA
25. Majumdar S (2011) Three essays on the valuation of natural resources in recreationand tourism. Graduate Faculty of Auburn University Doctor of Philosophy Thesis, Auburn, Alabama, USA
26. Mathis ML, Fawcett AA, Konda LS (2003) Valuing nature: a survey of the non-market valuation literatüre. Discussion Paper VNT-03-01, Houston Advanced Research Center, The Woodlands, Texas, USA
27. MEA (2003) Ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Millennium Ecosystem Assessment, Island Press, Washington, DC, USA
28. Mercer DE, Cooley D, Hamilton K (2011) Taking stock: Payments for forest ecosystem services in the United States. Forest Trends Ecosystem Marketplace and US Department of Agriculture Forest Service
29. Mitchell RC, Carson RT (1989) Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Resources for the Future: Washington, DC, USA
30. OECD (2002) Handbook of biodiversity valuation a guide for policy maker. Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris, France
31. OGM (2004) Camili orman işletme şefliği amenajman planı. Orman İşletme Müdürlüğü, Borçka
32. OGM (2014) Ekosistem tabanlı fonksiyonel orman amenajman planlarının düzenlenmesine ait usul ve esaslar, Tebliğ No: 299. Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü Orman İdaresi ve Planlama Daire Başkanlığı, Ankara
33. Ortaçeşme V, Özkan B, Karagüzel O (2002) An estimation of the recreational use value of Kursunlu Waterfall Nature Park by the ındividual travel cost method. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 26 (1): 57-62
34. Pagiola S, von Bitter K, Bishop J (2004) Assessing the economic value of ecosystem conservation. Environment Department Paper No.101, The World Bank, Washington, D.C., USA
35. Pak M (2002) Orman kaynağından rekreasyonel amaçlı yararlanmanın ekonomik değerinin tahmin edilmesi ve bu değer üzerinde etkili olan değişkenler üzerine bir araştırma (Doğu Akdeniz ve Doğu Karadeniz Bölgesi orman içi dinlenme yerleri örneği). Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Doktora Tezi, Trabzon
36. Pak M, Türker MF (2004) Orman kaynağından rekreasyonel amaçlıyararlanmanın ekonomik değerinin koşullu değerlendirme yöntemi yardımıyla tahmin edilmesi (Kapıçam orman içi dinlenme yeri örneği). KSÜ Fen ve Mühendislik Dergisi, 7(1): 59-65.
37. Pak M, Türker MF (2006) Estimation of recreational use value of forest resources by using ındividual travel cost and contingent valuation methods (Kayabaşı forest recreation site sample). Journal of Applied Sciences, 6 (1): 1-5
38. Pehlivanoğlu N (2010) Bartın Irmağında su kalitesinin iyileştirilmesinin ekonomik değerinin belirlenmesi. Bartın Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Bartın
39. Quay B (2014) The total economic value of the national park service: A contingent valuation method analysis. Colorado State University Department of Agricultural and Resource Economics Master of Science Thesis, Fort Collins, Colorado, USA
40. Resmi Gazete (2008) Orman amenajman yönetmeliği. T.C. Resmi Gazete, 26778, 5 Şubat 2008
41. Talay İ, Akpınar N, Belkayalı N (2010) Doğal kaynakların rekreasyonel ve turizm amaçlı kullanımının ekonomik değerinin tespiti: Göreme Tarihi Milli Parkı örneği. Coğrafi Bilimler Dergisi, 8 (2) : 137-146
42. Türker MF (2010) Orman mühendisliğine giriş. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi, Fakülte Yayın Nu: 3, Artvin
43. Türker MF, Pak M, Öztürk A (2005) Turkey, Valuing mediterranean forests: towards total economic value. In: Merlo and Croitoru, L. (eds), Chapter 13, CABI Publishing, 195-211
44. UN (1992) Report of the United Nations Conference on Environment and Development, Annex III, Non-Legally Binding Authoritative Statement of Principles for a Global Consensus on the Management, Conservation and Sustainable Development of All Types of Forests. United Nations
45. UNESCO, 2005. Camili’nin dünya biyosfer rezerv ağına kabul belgesi. Man and the Biosphere Programme, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris
46. URL-1. https://www.unesco.org.tr/Content_Files/Content/Sektor/Doga_Bilimleri/skkboc. pdf, Sürdürülebilir Kalkınmada Bir Başarı Öyküsü: “Camili Biyosfer Rezervi”, (29 Haziran 2022)
47. URL-2. https://en.unesco.org/biosphere, Biosphere Reserves, (29 Haziran 2022)
48. URL-3. https://www.nufusune.com/borcka-ilce-nufusu-artvin, Köylere Göre Artvin Borçka Nüfusu, (29 Haziran 2022)
49. Yılmaz F (2016) Beydağları Sahil Milli Parkı'nın rekreasyonel değeri'nin belirlenmesi: seyahat maliyeti ve koşullu değerleme yöntemi örneği. Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Antalya