FARKLI DENTAL İMPLANTLARIN BAŞARI ORANLARININ GERİYE DÖNÜK OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ
Öz
Amaç: Günümüzde dental
implant uygulamaları, yük- sek başarı oranı nedeniyle diş hekimliği kliniğinde
rutin bir tedavi seçeneği haline gelmiştir. Bu çalışmanın amacı; 2010-2015
yılları arasında ağız diş ve çene cerrahisi kliniğinde uygulanan farklı ticari
markalara ait dental implantların başarı oranlarının geriye dönük
değerlendirilmesinin yapılarak başarısızlık nedenlerini açıklayabilmektir.
Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada;
2010-2015 yılları arasında Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve
Çene Cerrahisi Anabilim Dalı’na başvuran 271 hastaya uygulanan kemik içi dental
implantların sonuç- ları değerlendirildi. Kontrol seanslarında hastaların
klinik ve radyolojik bulguları kaydedildi. Ayrıca; bireyle- rin yaş ve cinsiyet
dağılımları, sistemik hastalıkların ve sigara kullanımının dağılımı, implant
uygulaması öncesi gerçekleştirilen ek cerrahi işlemler, implantların bölge- lere
ve diş çekimi sonrası uygulama zamanlarına göre dağılımı ve sayısı, implant
kayıplarının dağılımı ve nedenleri değerlendirildi. Çalışmada, ağız içinde
fonsiyonel ve estetik olarak devamlılığını koruyan implantlar başarılı olarak
kabul edildi.
Bulgular: Bu çalışmada, toplam
271 hastaya 862 adet kemik içi dental implant uygulandı. Çalışmaya katılan
hastaların %59,04’ ü herhangi bir sistemik hastalığa sahip değildi. Hastaların
%15,12’ si aktif olarak sigara kullanmaktaydı. İmplant uygulamalarının %39,21’
inde uygulama öncesi ek bir cerrahi işleme ihtiyaç duyuldu. Bu çalışmada,
uygulanan implantların 23 tanesi kaybedildi. Sonuç: Çalışmada, uygulanan
toplam 862 implantın 1-6 yıl arasındaki kayıp oranı %2,668 ve başarı oranı
%97,332 olarak ölçüldü Anahtar kelimeler: Dental implant, risk faktörleri, başarı
RETROSPECTIVE
EVALUATİON OF THE SUCCESS RATES OF DIFFERENT DENTAL IMPLANTS
ABSTRACT Aim: Recently, dental
implant applications have become a routine treatment option in dentistry
clinics due to their high success rate. The purpose of this study is to
evaluate the success rates of different trademark dental implants applied in
oral and maxillofacial surgery clinic between 2010-2015 and explain the reasons
of failure. Materials and
Methods:
In this study; the results of dental implants applied to 271 patients who were
treated in the Department of Oral and Maxillofacial Surgery of Ege University
Faculty of Dentistry were evaluated. Clinical and radiological findings of the
patients were recorded during the control sessions. Also; age and gender
distribution of patients, distribution of systemic diseases and cigarette use,
additional surgical procedures performed before implantation, distribution and
number of implants according to the time of application and post-tooth
extraction time, distribution of implant losses and reasons were evaluated. In
this study, implants that retained their functional and aesthetic continuity in
the mouth were considered successful.
Results: In this study, a
total of 272 patients were treated with 862 intrabony dental implants. 59,04%
of the patients participating in the study did not have any systemic disease.
15,12% of the patients were actively smoking. An additional surgical treatment
was required before implantation of 39.21% of implants. In this study, 23
implants were failed.
Conclusion: In the study, the
loss rate of 862 implants 1-6 years was evaluated as 2,668% and the success
rate was evaluated as 97,332%.
Keywords: Dental implant; risk factors; success
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. Vehemente VA, Chuang SK, Daher S, Muftu A, Dodson TB. Risk factors affecting dental implant survival. J Oral Implantol. 2002; 28: 74-81.
- 2. Eckert SE, Meraw SJ, Weaver AL, Lohse CM. Early experience with Wide-Platform Mk II implants. Part I: implant survival. Part II: evaluation of risk factors involving implant survival. Int J Oral Maxillofac Implants. 2001; 16: 208–216.
- 3. Buser D, Weber HP, Lang NP. Tissue integration of non-submerged implants. 1-year results of a prospective study with 100 ITI hollow-cylinder and hollow-screw implants. Clin Oral Implants Res 1990; 1: 33–40.
- 4. Jemt T, Lekholm U, Adell R. Osseointegrated implants in the treatment of partially edentulous patients: a preliminary study on 876 consecutively placed fixtures. Int J Oral Maxillofac Implants 1989; 4: 211–7.
- 5. Eltas A, Dündar S, Uzun İH, Malkoç MA. Dental implant başarısının ve hasta profilinin değerlendirilmesi: retrospektif bir çalışma. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 2013; 21: 1-8.
- 6. Papaspyridakos P, Chen CJ, Singh M, Weber HP, Galucci GO. Success Criteria in Implant dentistry: A systematic review. J Dent Res 2012; 91: 242-8.
- 7. Misch CE, Perel ML, Wang HL, Sammartino G, Galindo-Moreno P, Trisi P, Steigmann M, Rebaudi A, Palti A, Pikos MA, Schwartz-Arad D, Choukroun J,Gutierrez-Perez JL, Marenzi G, Valavanis DK. Implant success, survival and failure: The International Congress of Oral Implantologists (ICOI) Pisa Consensus Conference. Implant Dent 2008; 17: 5-15.
- 8. Takamiya AS, Goiato MC, Gennari Filho H. Effect of smoking on the survival of dental implants. Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub. 2014; 158: 650-3.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
Sağlık Kurumları Yönetimi
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yayımlanma Tarihi
22 Nisan 2018
Gönderilme Tarihi
11 Kasım 2016
Kabul Tarihi
19 Ocak 2017
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2018 Cilt: 28 Sayı: 2
Cited By
DENTAL İMPLANT UYGULAMALARINDA KARŞILAŞILAN İNTRAOPERATİF VE ERKEN DÖNEM KOMPLİKASYONLARIN PREVALANSI VE TEDAVİ YÖNTEMLERİ: RETROSPEKTİF KLİNİK ÇALIŞMA
Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.17567/ataunidfd.498763DİŞ-İMPLANT DESTEKLİ SABİT PROTEZLER
Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.17567/ataunidfd.984621Comparison tensile strength of different sutur materials
Cumhuriyet Dental Journal
https://doi.org/10.7126/cumudj.978167Investigation of Dental Implants Operated in Private Dental Office: Cross-Sectional Study
European Annals of Dental Sciences
https://doi.org/10.52037/eads.2024.0005