MAKSİLLADA AÇILI İMPLANTLAR KULLANILARAK YAPILAN İMMEDİAT YÜKLEMENİN KISA DÖNEM SONUÇLARI

Amaç: Bu çalışmada, dişsiz maksillaya uygulanan doğrusal ve eğik implantlar üzerine immediat yüklemenin orta dönem komplikasyonlarını değerlendirmektir.

Gereç ve Yöntem: 18 hasta (8 kadın ve 10 erkek) çalışmaya alındı. Her hastaya iki doğrusal ve iki açılı implant ile desteklenen bir immediat sabit protez takıldı. Toplam 72 implant yerleştirildi. Ameliyattan 24 saat sonra yükleme yapıldı ve 6 ay sonra daimi protezler yapıldı. Hastalar 6, 12, 24, 36. aylarda olmak üzere takip edildi. Her takipte ağız hijyeni kontrol edildi ve her komplikasyon kaydedildi.

Bulgular: Hiçbir implant kaybı görülmezken (%100 sağkalım oranı), bazı hastalarda mukozitis (%22,2) ve periimplantitis (%11,1) kaydedildi. En sık görülen protetik komplikasyonlar, %33,3 oranında görülen geçici protez fraktürü idi. Hijyenik problemler % 44,4 hastada görüldü ve bunun yanısıra hiçbir hasta memnuniyetsizliği kaydedilmedi.

Sonuç: İmplant sağkalım oranının yüksek olması, açılı implantların kullanımının iyi bir seçenek olabileceğini göstermektedir. Bu sayede greft maliyeti olmamakta ve augmentasyon operasyonlarına da gerek duyulmamaktadır. Çalışmamızda ayrıca, implant ve protez ile ilgili sorunları önlemek için hastaların rutin kontrolünün ve sorunun erken tespitinin önemli olduğu görülmektedir.

Anahtar Kelimeler: Açılı implantlar, immediat implantasyon, immediat yükleme

THE MIDDLE PRELIMINARY RESULTS OF IMMEDIATE LOADING USING

TILTED IMPLANTS IN MAXILLA

SUMMARY

Aim: The aim of this study was to evaluate the mid-term complications of immediate loading on axial and tilted implants placed to edentulous maxilla.

Materials and Methods: Eighteen patients (8 females and 10 males) were included in the study. Immediately loaded fixed prosthesis supported by two axial and two tilted implants were performed for each patient. A total of 72 implants were placed. Loading was performed 24 hours after the operation and final prosthesis was performed after 6 months. Patients were followed up at 6, 12, 24 and 36 months. Oral hygiene was checked at each follow-up and all complications were recorded.

Results: No implant loss (100% survival rate), mucositis (22.2%) and periimplantitis (11.1%) were recorded in some patients. The most common prosthetic complication was temporary prosthetic fracture with a rate of 33.3%. Hygienic problems were seen in 44.4% of patients and no patient dissatisfaction was recorded.

Conclusion: According the results of the study, use of angled implants may be a good option. In this method, there is no graft cost and augmentation is not required. In our study, it is seen that routine control of the patients and early detection of the problem are important in order to prevent problems related to the implant and prosthesis.