COMPARISON OF TMJ MORPHOLOGY IN ORTHODONTIC MALOCCLUSIONS USING CONE-BEAM COMPUTED TOMOGRAPHY

Öz

ABSTRACT Aim: The purpose of this investigation was to study morphometry of the head of the mandible in patients with Class I, Class II and Class III malocclusions. Material and Methods: Cone beam computerized tomography (CBCT) images of 39 patients were evaluated (each group consisted of 13 patients). The morphology of mandibular condylar which tissue volume, trabecular bone volume, bone density and the bone surface were measured and calculated according to Angle classifications. Results: A statistically significant difference was found between the tissue volume (p = 0.05) and bone surface (p = 0.028) variables between Class II and III. The volume of tissue between the Class III group and the other groups (Class I p = 0,016, Class II p = 0,006), trabecular bone volume (Class I p = 0,002, Class II p = 0.001) and bone surface (Class I p = 0,016, Class II p = 0,005) were statistically different for women. Conclusion: The morphology of mandibular condylar changes in terms of tissue volume, trabecular bone volume, bone density and the bone surface can be related to malocclusions. Moreover, further studies must be done for future studies on temporomandibular joint development and the measurements of condylar volume and relation with the skeletal patterns. Key Words: TMJ, morphology, CBCT, bone parameters, malocclusions Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi kullanılarak ortodontik maloklüzyonlu bireylerde TME morfolojisinin karşılaştırılması ÖZ Amaç: Bu araştırmanın amacı Sınıf I, Sınıf II ve Sınıf III maloklüzyonlu hastalarda condylus mandibula morfometrisinin incelenmesidir. Gereç ve yöntem: 39 hastanın konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (CBCT) görüntüleri değerlendirilmiştir (her grup 13 hastadan oluşmaktadır). Angle sınıflandırmalarına göre 3 eşit grup oluşturulmuş ve doku hacmi, trabeküler kemik hacmi, kemik yoğunluğu ve kemik yüzeyleri ölçülmüştür. Bulgular: Sınıf II ve III arasında doku hacmi (p = 0,05) ve kemik yüzeyi (p = 0,028) değişkenleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur. Sınıf III grubu ile diğer gruplar arasındaki doku hacmi (Sınıf I p = 0,016, Sınıf II p = 0,006), trabeküler kemik hacmi (Sınıf I p = 0,002, Sınıf II p = 0,001) ve kemik yüzeyleri (Sınıf I p = 0,016, Sınıf II p = 0,005) kadınlar için istatistiksel olarak farklıydı. Sonuç: Mandibular kondiler değişikliklerin doku hacmi, trabeküler kemik hacmi, kemik yoğunluğu ve kemik yüzeyi açısından morfolojisi maloklüzyonlarla ilişkili olabilir. Ayrıca, temporomandibular eklem gelişimi ve kondil hacminin ölçümleri ve iskelet paternleri ile ilişkisi üzerine ileride yapılacak çalışmalar için daha ileri çalışmalar yapılmalıdır. Anahtar Kelimeler: TME, morfoloji, cbct, maloklüzyon, kemik parametreler

Anahtar Kelimeler

• TMJ
• morphology
• CBCT
• bone parameters
• malocclusions

COMPARISON OF TMJ MORPHOLOGY IN ORTHODONTIC MALOCCLUSIONS USING CONE-BEAM COMPUTED TOMOGRAPHY

Öz

Aim: The purpose of this investigation was to study morphometry of the head of the mandible in patients with Class I, Class II and Class III malocclusions. Material and Methods: Cone beam computerized tomography (CBCT) images of 39 patients were evaluated (each group consisted of 13 patients). The morphology of mandibular condylar which tissue volume, trabecular bone volume, bone density and the bone surface were measured and calculated according to Angle classifications. Results: A statistically significant difference was found between the tissue volume (p = 0.05) and bone surface (p = 0.028) variables between Class II and III. The volume of tissue between the Class III group and the other groups (Class I p = 0,016, Class II p = 0,006), trabecular bone volume (Class I p = 0,002, Class II p = 0.001) and bone surface (Class I p = 0,016, Class II p = 0,005) were statistically different for women. Conclusion: The morphology of mandibular condylar changes in terms of tissue volume, trabecular bone volume, bone density and the bone surface can be related to malocclusions. Moreover, further studies must be done for future studies on temporomandibular joint development and the measurements of condylar volume and relation with the skeletal patterns. Key Words: TMJ, morphology, CBCT, bone parameters, malocclusions Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi kullanılarak ortodontik maloklüzyonlu bireylerde TME morfolojisinin karşılaştırılması ÖZ Amaç: Bu araştırmanın amacı Sınıf I, Sınıf II ve Sınıf III maloklüzyonlu hastalarda condylus mandibula morfometrisinin incelenmesidir. Gereç ve yöntem: 39 hastanın konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (CBCT) görüntüleri değerlendirilmiştir (her grup 13 hastadan oluşmaktadır). Angle sınıflandırmalarına göre 3 eşit grup oluşturulmuş ve doku hacmi, trabeküler kemik hacmi, kemik yoğunluğu ve kemik yüzeyleri ölçülmüştür. Bulgular: Sınıf II ve III arasında doku hacmi (p = 0,05) ve kemik yüzeyi (p = 0,028) değişkenleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur. Sınıf III grubu ile diğer gruplar arasındaki doku hacmi (Sınıf I p = 0,016, Sınıf II p = 0,006), trabeküler kemik hacmi (Sınıf I p = 0,002, Sınıf II p = 0,001) ve kemik yüzeyleri (Sınıf I p = 0,016, Sınıf II p = 0,005) kadınlar için istatistiksel olarak farklıydı. Sonuç: Mandibular kondiler değişikliklerin doku hacmi, trabeküler kemik hacmi, kemik yoğunluğu ve kemik yüzeyi açısından morfolojisi maloklüzyonlarla ilişkili olabilir. Ayrıca, temporomandibular eklem gelişimi ve kondil hacminin ölçümleri ve iskelet paternleri ile ilişkisi üzerine ileride yapılacak çalışmalar için daha ileri çalışmalar yapılmalıdır. Anahtar Kelimeler: TME, morfoloji, cbct, maloklüzyon, kemik parametreler

Anahtar Kelimeler

• TMJ
• morphology
• CBCT
• bone parameters
• malocclusions

Kaynakça

1. 1. Standring S. Gray's Anatomy E-Book: The Anatomical Basis of Clinical Practice. Elsevier Health Sciences. 2015
2. 2. Alomar X, Medrano J, Cabratosa J, Clavero J, Lorente M, Serra I, Monill J, Salvador A. Anatomy of the temporomandibular joint. Seminars in Ultrasound, CT and MRI, 2007 3:170-183
3. 3. Ingawalé S, Goswami T. Temporomandibular joint: disorders, treatments, and biomechanics. Annals of biomedical engineering. 2009 37:976-996
4. 4. Moore KL, Dalley AF, Agur AM. Clinically oriented anatomy. Lippincott Williams & Wilkins. 2013
5. 5. Ueki K, Marukawa K, Nakagawa K, Yamamoto E. Condylar and temporomandibular joint disc positions after mandibular osteotomy for prognathism. Journal of oral and maxillofacial surgery. 2002 60:1424-1432
6. 6. Egermark I, Magnusson T, Carlsson GE. A 20-year follow-up of signs and symptoms of temporomandibular disorders and malocclusions in subjects with and without orthodontic treatment in childhood. The Angle orthodontist. 2003 73:109-115
7. 7. Katsavrias EG, Halazonetis DJ. Condyle and fossa shape in Class II and Class III skeletal patterns: a morphometric tomographic study. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics. 2005 128:337-346
8. 8. Kuvvetli SS, N S Temporomandibular disorders in children and adolescents: Literature review. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2007 2:1-9

9. 9. Mohlin BO, Derweduwen K, Pilley R, Kingdon A, Shaw W, Kenealy P. Malocclusion and temporomandibular disorder: a comparison of adolescents with moderate to severe dysfunction with those without signs and symptoms of temporomandibular disorder and their further development to 30 years of age. The Angle orthodontist. 2004 74:319-327
10. 10. Pahkala R, Laine‐Alava M. Do early signs of orofacial dysfunctions and occlusal variables predict development of TMD in adolescence? Journal of oral rehabilitation. 2002 29:737-743
11. 11. Sari S, Sonmez H, Oray G, Camdeviren H. Temporomandibular joint dysfunction and occlusion in the mixed and permanent dentition. The Journal of clinical pediatric dentistry. 1999 24:59-62
12. 12. Aksoy S, Orhan K. Temporomandibular joint Imaging. The Journal of Ondokuz Mayıs University Faculty of Dentistry. 11-18, 2010
13. 13. Lewis EL, Dolwick MF, Abramowicz S, Reeder SL. Contemporary imaging of the temporomandibular joint. Dental Clinics of North America. 2008 52:875-890
14. 14. Orhan K. The importance of cone-beam computed tomography (CBCT) in Dentistry. Yeditepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2012
15. 15. Scarfe W, A F. Cone-beam computed tomography. In: Oral Radiology Principles and Interpretation. 6 edn. St Louis, Elsevier. 2009
16. 16. Krisjane Z, Urtane I, Krumina G, Bieza A, Zepa K, Rogovska I. Condylar and mandibular morphological criteria in the 2D and 3D MSCT imaging for patients with Class II division 1 subdivision malocclusion. Stomatologija. 2007 9:67-71
17. 17. Krisjane Z, Urtane I, Krumina G, Zepa K. Three-dimensional evaluation of TMJ parameters in Class II and Class III patients. Stomatologija. 2009 11:32-36
18. 18. Saccucci M, D’Attilio M, Rodolfino D, Festa F, Polimeni A, Tecco S. Condylar volume and condylar area in class I, class II and class III young adult subjects. Head & face medicine. 2012 8:34
19. 19. Periago DR, Scarfe WC, Moshiri M, Scheetz JP, Silveira AM, Farman AG. Linear accuracy and reliability of cone beam CT derived 3-dimensional images constructed using an orthodontic volumetric rendering program. The Angle orthodontist. 2008 78:387-395
20. 20. Ho J-T, Wu J, Huang H-L, Chen MY, Fuh L-J, Hsu J-T. Trabecular bone structural parameters evaluated using dental cone-beam computed tomography: cellular synthetic bones. Biomedical engineering online. 2013 12:115
21. 21. Ordinola‐Zapata R, Bramante C, Versiani M, Moldauer B, Topham G, Gutmann J, Nuñez A, Duarte M, Abella F. Comparative accuracy of the Clearing Technique, CBCT and Micro‐CT methods in studying the mesial root canal configuration of mandibular first molars. International endodontic journal. 2006
22. 22. Van Dessel J, Huang Y, Depypere M, Rubira-Bullen I, Maes F, Jacobs R. A comparative evaluation of cone beam CT and micro-CT on trabecular bone structures in the human mandible. Dentomaxillofacial Radiology. 2013 42:20130145
23. 23. Katsavrias EG. Morphology of the temporomandibular joint in subjects with Class II Division 2 malocclusions. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics. 2006 129:470-478
24. 24. Yılancı HÖ, Akkaya N, Özbek M.Kondiler hiperplazinin terminolojisi ve sınıflandırılması: İki olgu sunumu ve derleme. Kulak Burun Boğaz İhtisas Dergisi. 2015 25:367-374
25. 25. Raijmakers PG, Karssemakers LH, Tuinzing DB. Female predominance and effect of gender on unilateral condylar hyperplasia: a review and meta-analysis. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2012 70:72-76