Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2017, Cilt: 27 Sayı: 1, 1 - 6, 16.04.2017
https://doi.org/10.17567/ataunidfd.307084

Öz



Amaç: Bu çalışmanın amacı iskeletsel Sınıf II
malokluzyona sahip bireylerde (ANB>5)
nazofarengeal ve orofarengeal havayolu boyutunun pre-pubertal, pubertal ve
post-pubertal gelişim dönemlerinde karşılaştırılarak değerlendirilmesidir.



Gereç ve Yöntem: Anabilimdalı
arşivinden iskeletsel Sınıf II malokluzyona sahip 45 vakanın (21 erkek, 24
kız)(18 pre-pubertal, 12 pubertal, 15 post-pubertal) tedavi başı lateral
sefalometrik filmleri seçilmiştir. Çalışmada 13 sefalometrik nokta, 4 açısal
ölçüm, 4 doğrusal ölçüm ve 4 oransal ölçüm Pordios bilgisayar programı
kullanılarak analiz edilmiştir. Parametrelere ait ortalama ve standart sapmalar
hesaplanmıştır. Üç grup arasındaki farkın hesaplanması için istatistik analiz
(ANOVA ve Duncan’s testi) uygulanmıştır.

Bulgular:Pre-pubertal grup en küçük
nazofarengeal hava yolu ölçümüne (NAS) (21,3mm ±5,1) sahip bulunmuştur, ve NAS
ölçümü erişkin gruba doğru artış göstermiştir (23,2mm±4,8 to  26,6mm±4,4).
Diğer yandan, orofarengeal hava yolu ölçümü (OAS), gruplar arasında anlamlı bir
fark göstermemektedir (10,1mm±2,7- 8,1mm±2,3 8,8mm±2,2)

Sonuç:

Bu çalışma, iskeletsel Sınıf
II bireylerde üst havayolu alanının gelişim ile arttığını, orofarengeal
boşluğun sabit kaldığını göstermektedir

Anahtar kelimeler:Maloklüzyon, Angle Sınıf 2, Nazofarinks, Orofarinks, Ortodonti







EVALUATION OF NASOPHARYNGEAL AIRWAY SPACE OF SKELETAL CLASS II SUBJECTS IN
DIFFERENT GROWTH STAGES


 Aim:The aim of this study was to compare the dimensions of the nasopharynx and oropharnynx of individuals with skeletal Class II anomaly (ANB>5 degrees) during the pre-pubertal, pubertal and post-pubertal (adult)growth periods.


Material and Method: A total of 45 pre-treatment lateral cephalograms of skeletal Class II cases
(21 boys, 24 girls)(18 in pre-pubertal,
12 in pubertal, 15
in post-pubertal growth periods) were selected from the department archives.
13 cephalometric
landmarks, 4 angular measurements, 4 linear measurements and 4 rational
measurements were analyzed using Pordios computer program.
Means and standard deviations of the parameters have been
calculated and statistical analysis (
Analysis of Variance and Duncan’s
tests
) was utilized to compare the differences
between the three groups.

Results:Pre-peak group showed the smallest nasopharyngeal airway space (NAS) (21,3mm ±5,1), and NAS showed an increase towards the adult group (23,2mm±4,8 to  26,6mm±4,4). On the other hand, oropharyngeal airway space (OAS), which was measured at the level of the tip of the soft palate,  did not show a significant difference between the groups (10,1mm±2,7- 8,1mm±2,3 8,8mm±2,2).

Conclusion: This study demonstrated that the
oropharyngeal gap remained constant in skeletal Class II individuals, while
superior airway space increased with growt



Key Words: Malocclusion, Angle Class 2; Nasopharynx; Oropharynx; OrthodoKey Words: ntics.



Kaynakça

  • 1. Iça B, Oztürk F. The effects of orthodontic malocclusions and treatments on airway dimensions, tongue and hyoid bone position. Cumhuriyet Dent J 2014;17:101 8.
  • 2. Han S, Choi Y J, Chung C J, Kim J Y, Kim K H. Long-term pharyngeal airway changes after bionator treatment in adolescents with skeletal Class II malocclusions. Korean J Orthod 2014;44:13-9.
  • 3. Proffit WR, Fields HW, Sarver DM. Contemporary orthodontics. 5 ed. St. Louis; Elsevier: 2012. p. 141-5. 4. Coben SE. The biology of Class II treatment. Am J Orthod 1971;59:470-87.
  • 5. Souki BQ, Pimenta GB, Souki MQ, Franco LP, Becker HMG, Pinto JA. Prevalence of malocclusion among mouth breathing children: Do expectations meet reality? Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2000;73:767-73.
  • 6. Martin SE, Mathur R, Marshall I, Douglas NJ. The effect of age, sex, obesity and posture on upper airway size. Eur Respir J 1997;10:2087-90.
  • 7. Solow B, Siersbaek-Nielsen S, Greve E. Airway adequacy, head posture and craniofacial morphology. Am J Orthod 1984;86:214-23.
  • 8. Muto T, Yamazaki A, Takeda S. A cephalometric evaluation of the pharyngeal airway space in patients with mandibular retrognathia and prognathia, and normal subjects. Int J Oral Maxillofac Surg 2008;37:228 31.
  • 9. Battagel JM, Johal A, L’Estrange PR, Croft CB, Kotecha B. Changes in airway and hyoid position in response to mandibular protrusion in subjects with obstructive sleep apnoea (OSA). Eur J Orthod 1999;21:363-76.
  • 10. Hong J, Oh K, Kim B, Kim Y, Park Y. Three dimensional analysis of pharyngeal airway volume in adults with anterior position of the mandible. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;140:161-9.
  • 11. El H, Palomo JM. Airway volume for different dentofacial skeletal patterns. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;139:511-21.
  • 12. Martin O, Muelas L, Vinas MJ. Comparative study of nasopharyngeal soft-tissue characteristics in patients with Class III malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;139:242-51.
  • 13. Taylor M, Hans MG, Strohl KP, Nelson S. Broadbent BH. Soft tissue growth of the oropharynx. Angle Orthod 1996;66:393-400.
  • 14. Jakhi S A, Karjodkar F R. Use of cephalometry in diagnosing resonance disorders. Am J Orthod Dentofac Orthop 1990;98:323-32.
  • 15. Wu J T, Huang G F, Huang C S, Noordhoff M S. Nasopharyngoscopic evaluation and cephalometric analysis of velopharynx in normal and cleft palate patients. Ann Plast Surg 1996;36:117-22.
  • 16. Linder-Aronson S. Adenoids: their effect on mode of breathing and nasal airflow and their relationship to characteristics of the facial skeleton and the dentition. A biometric, rhino-manometric and cephalometro-radiographic study on children with and without adenoids. Acta Otolaryng 1970;265:1-132.
  • 17. Aboudara C, Nielsen I, Huang J C, Maki K, Miller A J, Hatcher D. Comparison of airway space with conventional lateral headfilms and 3-dimensional reconstruction from cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;135:468-79.
  • 18. Preston CB, Lampasso JD, Tobias PV. Cephalometric evaluation and measurement of upper airway. Semin Orthod 2004;10:3-15.
  • 19. Tsai HH, Ho CY, Lee PL, Tan CT. Cephalometric analysis of nonobese snorers either with or without obstructive sleep apnea syndrome. Angle Orthod 2007;77:1054-61.
  • 20. Jakobsone G, Stenvik A, Espeland L. The effect of maxillary advancement and impaction on the upper airway after bimaxillary surgery to correct Class III malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;139:369 76.
  • 21. Palaisa J, Ngan P, Martin C and Razmus T. Use of conventional tomography to evaluate changes in the nasal cavity with rapid palatal expansion. Am J Orthod Dentofac Orthop 2007;132:458-66.
  • 22. Doruk C, Sökücü O, Sezer H, Canbay EI. Evaluation of nasal airway resistance during rapid maxillary expansion using acoustic rhinometry. Eur J Orthod 2004;26:397-401.
  • 23. Adachi T, Kogo M, Iida S, Hamaguchi M, Matsuya T. Measurement of velopharyngeal movements induced by isolated stimulation of levator veli palatini and pharyngeal constrictor muscles. J Dent Res. 1997;76:1745-50.
  • 24. Akgüner M. Velopharyngeal anthropometric analysis with MRI in normal subjects. Ann Plast Surg 1999;43:142-7.
  • 25. Akcam MO, Toygar TU, Wada T. Longitudinal investigation of soft palate and nasopharyngeal airway relations in different rotation types. Angle Orthod 2002;72:521-6.
  • 26. Johnston CD, Richardson A. Cephalometric changes in adult pharyngeal morphology. Eur J Orthod 1999;21:357-62. 27. Joseph AA, Elbaum J, Cisneros GJ, Eisig SB. A cephalometric comparative study of the soft tissue airway dimensions in persons with hyperdivergent and normodivergent facial patterns. J Oral Maxillofac Surg 1998;56:135-9.
  • 28. Zhong Z, Tang Z, Gao X, Zeng X L. A comparison study of upper airway among different skeletal craniofacial patterns in nonsnoring Chinese children. Angle Orthod 2010;80:267-74.
  • 29. Sosa F A, Graber T M, Muller T P. Postpharyngeal lymphadenoid tissue in Angle Class I and Class II malocclusions. Am J Orthod 1982;81:299-309.
  • 30. Kerr W J. The nasopharynx, face height and overbite. Angle Orthod 1985;55:31-6.
  • 31. Wenzel A, Williams S, Ritzau M. Relationships of changes in craniofacial morphology, head posture, and nasopharyngeal airway size following mandibular osteotomy. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96:138-43.
  • 32. Memon S, Fida M, Shaikh A. Comparison of different craniofacial patterns with pharyngeal widths. J Coll Physicians Surg Pak 2012;22:302-6.
  • 33. Ekizer A, Türker G. Farklı iskeletsel malokluzyonların üst havayolu boyutları üzerine etkileri. Cumhuriyet Den J 2015;18(1):9-16.
  • 34. Subtelny JD. A cephalometric study of the growth of the soft palate. Plast Reconstr Surg 1957;19:49-62.
  • 35. Wada T, Satoh K, Tachimura T, Tatsuta U. Comparison of nasopharyngeal growth between patients with clefts and non-cleft controls. Cleft Palate Craniofac J 1997;34:405-9.
  • 36. Satoh K, Wada T, Tachimura T, Sakuda S, Shiba R. A cephalometric study by multivariate analysis of growth of the bony nasopharynx in patients with clefts and non-cleft controls. J Cranio Maxillofac Surg 1998;26:394-9.
  • 37. Aydemir Ş, Oktay H. Obstructive Sleep Apnea Sendromu. Atatürk Univ Diş Hek Fak Derg 2001;11(1):83-9.
  • 38. Adışen MZ, Mısırlıoğlu M. Obstruktif uyku apnesi sendromu açısından yüksek riskli bireyler ile düşük riskli bireyler arası sino-nazal bölgede anatomik varyasyon ve patoloji görülme sıklığının karşılaştırılması. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Der. 2015;25(2):153-9.
  • 39. Gao X, Zeng X, Fu M, Huang X. Nasopharygeal size in obstructive sleep apnea syndrome. Chin J Otorhinolaryngol 1999;34:37-40
Toplam 37 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Konular Sağlık Kurumları Yönetimi
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Özge Uslu Akçam

Yayımlanma Tarihi 16 Nisan 2017
Yayımlandığı Sayı Yıl 2017 Cilt: 27 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Uslu Akçam, Ö. (2017). İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 27(1), 1-6. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.307084
AMA Uslu Akçam Ö. İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ. Ata Diş Hek Fak Derg. Nisan 2017;27(1):1-6. doi:10.17567/ataunidfd.307084
Chicago Uslu Akçam, Özge. “İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 27, sy. 1 (Nisan 2017): 1-6. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.307084.
EndNote Uslu Akçam Ö (01 Nisan 2017) İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 27 1 1–6.
IEEE Ö. Uslu Akçam, “İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ”, Ata Diş Hek Fak Derg, c. 27, sy. 1, ss. 1–6, 2017, doi: 10.17567/ataunidfd.307084.
ISNAD Uslu Akçam, Özge. “İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 27/1 (Nisan 2017), 1-6. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.307084.
JAMA Uslu Akçam Ö. İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ. Ata Diş Hek Fak Derg. 2017;27:1–6.
MLA Uslu Akçam, Özge. “İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, c. 27, sy. 1, 2017, ss. 1-6, doi:10.17567/ataunidfd.307084.
Vancouver Uslu Akçam Ö. İSKELETSEL SINIF II BİREYLERDE NAZOFARENGEAL HAVAYOLUNUN FARKLI GELİŞİM DÖNEMLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ. Ata Diş Hek Fak Derg. 2017;27(1):1-6.

Bu eser Creative Commons Alıntı-GayriTicari-Türetilemez 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır. Tıklayınız.