SABİT PROTETİK RESTORASYONLARIN SÖKÜM NEDENLERİNİN KİŞİLERİN YAŞAM KALİTESİ ÜZERİNE ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2020, Cilt: 30 Sayı: 2, 260 - 266, 15.04.2020

Kübra Değirmenci , Mustafa Hayati Atala Handan Ankaralı

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.554341

Öz

Amaç: Araştırmamızda çeşitli sebeplerle çıkarılması gereken sabit
protetik restorasyonların başarısızlık nedenleri, kullanım süreleri, çıkarılma
yöntemi ve son 6 ayda kişinin günlük hayatına nasıl etkilediğinin
değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntem: Araştırma yaşları 28-72 (47,6±10,1) arasında değişen
144 katılımcı (86 kadın; 58 erkek) üzerinde gerçekleştirildi. Çalışmamızda 143(%99,3)
tane metal destekli porselen restorasyon, 1 tane (%0,7) tam metal restorasyon
değerlendirildi. Demografik veriler, sabit protetik restorasyonun söküm nedeni,
Ante kural’ına uygunluğu, söküm yöntemi, üye sayısı, kullanım süresi, yapıldığı
materyal, sökümünü isteyen bölüm ve hastaya yöneltilen Oral Sağlığın Günlük
Hayata Etkisini Ölçen İndeks (OIDP) soruları araştırma formuna kaydedildi. İstatiksel değerlendirme için yüzdelikler ve
Fisher-Freeman-Haltoon testleri kullanıldı.

Bulgular: Araştırmada toplam 144 adet
sabit protetik restorasyon değerlendirildi. Söküm nedenleri
değerlendirildiğinde, destek dişte ağrı (%38,2), periodontal dokularda
sorun(%20,1) ve restorasyonun yenilenmesi(%15,3) en çok görülen ilk üç sebep
olarak belirlendi. Gruplar arasında OIDP sorularının cevapları
değerlendirildiğinde iş/çalışma yaşamı ile psikolojik durum dışındaki
değerlendirmeler açısından anlamlı bir farklılık bulunamadı.

Sonuç: Sabit protetik
restorasyonların çıkarılma sebepleri arasında destek dişte ağrı en çok görülen
sebeptir. Ante kuralını sağlayan ve sağlamayan restorasyonlar, görülen
başarısızlık nedenleri açısından karşılaştırıldığında arada anlamlı bir fark belirlenememiştir.
Sabit protetik restorasyonlarda başarının değerlendirilmesinde Ante kuralı ile
beraber hastaya bağlı faktörler, dişin preparasyonu ve restorasyonun yenilenme
sayısı gibi diğer faktörlerin de araştırılması gerekir.

Anahtar
Sözcükler: Oral Sağlığın Günlük
Hayata Etkisini Ölçen İndeks, sabit protetik restorasyon, söküm yöntemi, Ante
kuralı.

 

Assessment of the Effects of the Removing
Causes for Fixed Partial Dentures on Quality of Life of Individuals

ABSTRACT

Objective: The aim of the research was to evaluate the causes of
failure of fixed prosthetic restorations, lifetime, removal method and how it
affects daily life in the last 6 months.

Materials and Methods: The study was performed on 144 participants (86
females; 58 males) ranging age 28 to 72 years (47.6 ± 10.1). 143 (99.3%) metal fused
to porcelain restoration and 1 (0.7%) all metal restorations were evaluated. Demographic
data, reason for removing fixed prosthetic restoration, meeting to Ante law, removing
method, number of restoration units, restoration lifetime, restoration material,
department requesting removing and Oral Impacts on Daily Performance (OIDP) questions
were recorded in the research form. Percentages and Fisher-Freeman-Haltoon tests
were used for statistical evaluation.

Results: A total of 144 fixed partial dentures were evaluated.
When the reasons for removing were evaluated, toothache (38.2%), periodontal problems
(20.1%) and renewing of restoration (15.3%) were determined as the first three
reasons. When the answers of OIDP questions were assesed, no significant
difference was found except work / working life and psychological status.

Conclusion: Toothache is the most common reason for the removal
of fixed partial dentures. Ante’s law did not make a significant difference in
the reasons of the failure of restorations. Other factors such as factors
related to the patient, preparation of the tooth, and the number of renewing of
the restorations should be searched in the evaluation of the success in fixed partial
dentures.

Keywords: Oral Impacts on Daily Performance (OIDP),fixed
partial denture, removing  method, Ante
law.

Anahtar Kelimeler

Oral Sağlığın Günlük Hayata Etkisini Ölçen İndeks, sabit protetik restorasyon, söküm yöntemi

Kaynakça

• 1. Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. Comparison of survival and complication rates of tooth‐supported fixed dental prostheses (FDPs) and implant‐supported FDPs and single crowns (SCs). Clin Oral Implants Res 2007;18:97-113.
• 2. Nicolaisen MH, Bahrami G, Schropp L, Isidor F. Comparison of metal-ceramic and all-ceramic three-unit posterior fixed dental prostheses: a 3-year randomized clinical trial. Int J Prosthodont 2016;29:259-64.
• 3. De Backer H, Van Maele G, De Moor N, Van den Berghe L, De Boever J. A 20-year retrospective survival study of fixed partial dentures. Int J Prosthodont 2006;19:143-53.
• 4. Ante I. The fundamental principles of abutment. Michigan D Soc Bull. 1926;8:14-23.
• 5. Rosentiel SF FJ. Contemporary Fixed Prosthodontics. 4th ed. St Louis: Mosby Elsevier; 2006. p.95.
• 6. Shillingburg HT. Fundamentals of Fixed Prosthodontics. 3rd ed. Chicago: Quintessence; 1997.p.75.
• 7. Lulic M, Bragger U, Lang NP, Zwahlen M, Salvi GE. Ante's (1926) law revisited: a systematic review on survival rates and complications of fixed dental prostheses (FDPs) on severely reduced periodontal tissue support. Clin Oral Implants Res 2007;18:63-72.
• 8. Chitumalla R, Munaga S, Khare A, Agarwal S, Bhoyar A, Parlani S. Stress distribution among periodontally compromised abutments: a comparative study using three-dimensional finite element analysis. Contemp Clin Dent 2012;3:452-8.
• 9. Rehmann P, Podhorsky A, Schaaf D, Rudel K, Wostmann B. Long-span fixed dental prostheses not meeting Ante's law: a retrospective analysis. Quintessence Int 2015;46:51-7.
• 10. Tan K, Pjetursson BE, Lang NP, Chan ES. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res 2004;15:654-66.
• 11. Al Moaleem MM. Systems and techniques for removal of failed fixed partial dentures: a review. Am J Health Res 2016;4:109-16.
• 12. Eliasson A, Arnelund CF, Johansson A. A clinical evaluation of cobalt-chromium metal-ceramic fixed partial dentures and crowns: a three-to seven-year retrospective study. J Prosthet Dent 2007;98:6-16.
• 13. John MT, Reissmann DR, Čelebić A, Baba K, Kende D, Larsson P, Rener-Sitar K. Integration of oral health-related quality of life instruments. J Dent 2016;53:38-43.
• 14. Peker I, Alkurt MT. Oral impacts on daily performance in Turkish adults attending a dental school. J Contemp Dent Pract 2014;15:92-8.
• 15. Dorri M, Sheiham A, Tsakos G. Validation of a Persian version of the OIDP index. BMC Oral Health 2007;7:2-9.
• 16. Maia FB, de Sousa ET, de Sousa JP, Scudine KG, Freitas CM, Sampaio FC,Forte FD. Influence of the dental prosthetic status on self-perceptions of health and treatment needs: a cross-sectional study of middle-aged adults with chronic disease. J Clinical Exp Dent 2018;10:567-73.
• 17. Ertürk BK, Çömlekoğlu MD, Çömlekoğlu E, Güngör MA. Sabit protetik restorasyonlarda kullanilan güncel tasarim ve üretim yöntemleri. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 2015;25:135-43.
• 18. Gökalp S, Güçiz Doğan B, Tekçiçek M, Berberoğlu A, Ünlüer Ş. Erişkin ve yaşlılarda ağız-diş sağlığı profili, Türkiye-2004. Hacettepe Diş Hek Fak Derg 2007;31:11-18.
• 19. Akça K, Uysal S, Çehreli MC. Implant–tooth‐supported fixed partial prostheses: correlations between in vivo occlusal bite forces and marginal bone reactions. Clin Oral Implants Res 2006;17:331-6.
• 20. Kinumatsu T, Umehara K, Nagano K, Saito A. Periodontal therapy for severe chronic periodontitis with periodontal regeneration and different types of prosthesis. Bull Tokyo Dent Coll 2014;55:217-24.
• 21. Peck CC. Biomechanics of occlusion–implications for oral rehabilitation. J Oral Rehabil 2016;43:205-14.
• 22. Özdemir N, Coşkun Akar G, Uluer H, Aksoy G. Sabit protetik restorasyonların söküm nedenleri ve yöntemlerinin değerlendirilmesi. Ege Üniv Diş Hek Fak Derg 2007;28:169-77.
• 23. Valderhaug J, Jokstad A, Ambjørnsen E, Norheim P. Assessment of the periapical and clinical status of crowned teeth over 25 years. J Dent 1997;25:97-105.
• 24. Whitworth J, Walls A, Wassell R. Crowns and extra-coronal restorations: endodontic considerations: the pulp, the root-treated tooth and the crown. Br Dent J 2002;192:315-20.
• 25. Cheung GS, Lai SC, Ng RP. Fate of vital pulps beneath a metal‐ceramic crown or a bridge retainer. Int Endod J 2005;38:521-30.
• 26. Sağsöz N, Yanıkoğlu N, Aladağ L, Özdemir H, Çiftçi H. Sabit protetik restorasyonların söküm nedenlerinin araştırılması ve geleneksel söküm yöntemleri ile kavo coronaflex restorasyon sökücüsünün karşılaştırılması. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 2014;24:378-85.
• 27. Verrett RG, Mansueto MA. Removal of a metal‐ceramic fixed partial denture with a loose retainer. J Prosthodont 2003;12:13-6.
• 28. Erić J, Stančić I, Šojić LT, Popovac AJ, Tsakos G. Validity and reliability of the Oral Impacts on Daily Performance (OIDP) scale in the elderly population of Bosnia and Herzegovina. Gerodontology 2012;29:902-8