İşsizlik Oranlarının Analizinde Ortalama Sabitler Koalisyonu

Öz

Bu araştırmada, işsizlik oranlarının hangi bileşik anlamı türettiklerini belirlemeye yönelik olarak orijinal yöntem geliştirilmiştir. İktisadi olarak genel açıda bir ülkenin işsizlik oranları, toplam işsizlik oranı (T), erkek işsizlik oranı (M) ve kadın işsizlik oranı (W) olarak tanımlanır ve ortalama sabitler koalisyonu metodolojisi, seçilen ülkenin seçilen yıldaki işsizlik oranlarını bu araştırma kapsamında kanıtlanmış ideal işsizlik oranı verisi civarında iki sabit ve bir ortalama sayısına dönüştürerek koalisyon indeksleri olarak belirlenen farksızlık, pozitiflik ve negatiflik niteliklerinden bir bileşik anlam verisine ulaşmaktadır. Bulgular şu şekildedir: Xi 〈i,…,n〉 ülkesi için eğer seçili yılda ideal işsizlik oranına yaklaşılırsa; o zaman koalisyon indeksi farksız oranlar, pozitif oranlar ya da negatif oranlar sağlayacaktır. Araştırma bulgusu ortalama sabitler koalisyonu indeksinin (CACI) anlamını ortaya koymaktadır ki bu anlam ülke için işsizliğin anlamıdır. Koalisyon metodolojisi geniş farklılıkta işsizlik oranlarını barındıran ülkelerin oluşturduğu ekonomik spektrumda etkilidir. Metodolojinin deneyi dünyada bölgelere göre seçilmiş geniş farklılıkta işsizlik oranlarını barındıran on bir ülke üzerinden ekonomik spektrum etkisini göstermek amacıyla tamamlanmıştır. Sonuçlandırmada ortalama sabitler koalisyonu indeksi (CACI) ve insani gelişme indeksi (HCI) verileri ile makroekonomik sorunlar (M) -yapısal sorunlar (Y) ve -sorunsuzluk (S) noktalarına on bir ülke için ulaşılarak işsizlikle ilişkili olan sorunlar belirlenmiş ve kanıtlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İşsizlik
• İşsizlik Oranı
• İnsani Gelişme İndeksi
• Yapısal Sorunlar

The Coalition of Average Constants In The Analysis of Unemployment Rates

Öz

In this paper, we determine the composite meaning of the unemployment rates. In economic contexts, the unemployment rates are generally defined as the total unemployment rate (T), the male unemployment rate (M), and the female unemployment rate (W). The methodology of the coalition of average constants yields a result that can be defined as the index of the coalition of average constants: impartiality, positivity, and negativity, by transforming these three ratios into two constants and just one average, around the ideal unemployment rate data proven within the scope of this research. The index value is the meaning of unemployment for a country that is subject to selection. The method's finding is as follows: for country Xi 〈i,…,n〉: if ideal unemployment rate is approached over rates in the year, then the index will have impartial rates, affirmative rates, or negative rates. To test this research, we have chosen eleven countries that have wide variation of unemployment rates by considering the collocation of unemployment rates by region in the world. In finalization point, we first constitute the economic problems triangle of these points: M (macroeconomic issues), Y (structural issues), and S (period of normality). We reach just one data of the triangle for the country with the index of the coalition of average constants (CACI) and human capital index (HCI) to determine related issues.

Anahtar Kelimeler

• Unemployment
• Unemployment Rate
• Human Capital Index
• Structural Issues

Kaynakça

1. Bayrakdar, S. (2015). Türkiye İçin İşsizlik Histerisi Ya da Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçerliliğinin Sınanması. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 2(2), 45-61.
2. Card, D. (2011). Origins of the Unemployment Rate: The Lasting Legacy of Measurement without Theory. American Economic Review, 101(3), 552-557.
3. Çakan, V. (2017). Yeni İpek Yolu Projesi: Beklentiler Sorunlar Ve Gerçekler. Asya Araştırmaları Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 35-52.
4. Çavuşoğlu, N., Heap, P., & Horn, R. (2011). Age, Employment And Educational Reform: An Alternative View Of Unemployment In Turkey. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 66(4), 21-31.
5. Çemrek, F., & Şeker, T. (2020). Türkiye’de Kadın İşsizlik Oranlarının Yapısal Kırılmalı Birim Kök Testleri İle İncelenmesi. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(Özel Sayı), 117-132.
6. Darby, M. R., Haltiwanger, J., & Plant, M. W. (1985). Unemployment-Rate Dynamics and Persistent Unemployment under Rational Expectations. The American Economic Review, 75(4), 614-637. http://www.jstor.org/stable/1821344
7. Haggai, K. (2016). One Belt One Road Strategy in China and Economic Development in the Concerning Countries. World Journal of Social Sciences and Humanities, 2(1), 10-14. doi:10.12691/wjssh-2-1-2
8. Hall, R. E. (1979). A Theory of the Natural Unemployment Rate and the Duration of Employment. Journal of Monetary Economics, 5(2), 153-169.

9. Koç, S., & Güner, G. (2020). İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(40), 151-164. doi:10.35343/kosbed.847158
10. Kopuk, E., & Bayraç, H. N. (2021). Bir Kuşak Bir Yol Projesi ve Ekonomik Etkileri. Alanya Akademik Bakış, 5(3), 1153-1175. doi:10.29023/alanyaakademik.865522
11. Liu, H. Y., Tang, Y. K., Chen, X. L., & Poznanska, J. (2017). The Determinants of Chinese Outward FDI in Countries Along “One Belt One Road. Emerging Markets Finance and Trade, 53(6), 1374-1387. doi:10.1080/1540496X.2017.1295843
12. Omran, E. A., & Bilan, Y. (2020). The Impact of Fiscal Policy on the Unemployment Rate in Egypt. Economic Laboratory for Transition Research (ELIT), 16(4), 199-209.
13. Öcal, A. T. (2014). Avrupa Birliği'nde Uzun Dönemli İşsizlik Sorunu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 20(1), 1157-1176. doi:10.33433/maruhad.607127
14. Özpolat, A., & Özsoy, F. N. (2018). Cinsiyete Göre İşsizlik Histerisi: Karşılaştırmalı Ülke Analizi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(1), 44-59.
15. Pata, U. K. (2020). OECD Ülkelerinde İşsizlik Histerisinin Ampirik Bir Analizi: Fourier Panel Durağanlık Testi. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 10(1), 125-144. doi:10.32331/sgd.753027
16. Sarıca, Ö., Avcı, M. A., & Ceylan, R. (2022). İşsizlik Oranı İle Ekonomik Büyüme Arasındaki Asimetrik İlişkinin İncelenmesi: Türkiye Örneği. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 0(49), 275-289. doi:10.30794/pausbed.953979
17. Üzar, U., & Akyazı, H. (2018). Ekonomik Büyüme Ve İşsizlik Arasındaki İlişkinin OECD Ülkeleri Düzeyinde Ekonometrik Bir Analizi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(2), 463-479.
18. Vladi, E., & Hysa, E. (2019). The Impact of Macroeconomic Indicators on Unemployment Rate. H. C. Chandan, & B. Christiansen (Dü) içinde, International Firms’ Economic Nationalism and Trade Policies in the Globalization Era (s. 158-181). IGI Global. doi:10.4018/978-1-5225-7561-0.ch009
19. Wanto, A., Damanik, I. S., Gunawan, I., Irawan, E., Tambunan, H. S., Sumarno, S., & Nasution, Z. M. (2018). Levenberg-Marquardt Algorithm Combined with Bipolar Sigmoid Function to Measure Open Unemployment Rate in Indonesia. 1-7. doi:10.31227/osf.io/u5fhm
20. Yalçınkaya, Ö., & Kaya, V. (2017). Doğal İşsizlik Oranı mı Yoksa; İşsizlik Histerisi mi?: OECD Ülkeleri İçin Yeni Nesil Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar (1980-2015). Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 17(33), 1-18. doi:10.30976/susead.327631
21. Yılmaz, A. S. (2007). Küreselleşmenin İşsizlik Üzerine Etkileri. Humanities Sciences, 3(1), 16-27.