TRAFİK-İŞ KAZALARINDA MÜTESELSİL SORUMLULUK-SİGORTA-RÜCU İLİŞKİSİ

Öz

Trafik-iş kazası, işçinin işin yürütümü nedeniyle, trafikte meydana gelen haksız fiil sonucu yaralanmasına ya da ölmesi ile sonuçlanan bir olaydır. Özü itibariyle iş kazasıdır. Ancak 5510 sayılı Kanun dışında, özel sigortalarında teselsül devreye girdiği kompleks olaylarda, halefiyet ve rücu kavramları önem taşır. Uyuşmazlıkların çözümü geniş bir normatif havuzda değerlendirme zorunluluğunu doğurur. Bu da yargı yolu ve görevli mahkeme konusunu önemli kılar. Konunun bedensel zarar oluşu dikkate alındığında zararın tek bir yönetmelikle çözülmesi gerekmektedir. Yargıtay’ın, farklı yönetmelikler kullanması rücu ilişkisini karmaşık hale getirmektedir. Sorumlulukta teklik ilkesi nasıl sorumluluk hukukunun genel bir ilkesi ise, bedensel zararın belirlenmesindeki ölçüm kuralı da tek olmalıdır. Aksi halde, zarar tam olarak karşılanamaz. Ele aldığımız konunun hukuki örgüsü, bize Yargıtay’ın bu uygulama şeklinin en azından tartışılmasını hak ettiği kanaatini vermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Trafik-iş kazası
• Halefiyet
• Rücu
• Görevli Mahkeme

JOINT LIABILITY-INSURANCE- RECOURSE RELATIONSHIP IN TRAFFIC-WORK ACCIDENTS

Öz

A traffic-work accident is an event that results in the injury or death of a worker as a result of a wrongful act occurring in traffic due to the execution of work. In essence, it is a work accident. However, except for Law No. 5510, the concepts of subrogation and recourse are important in complex incidents where solidarity comes into play in private insurances. The resolution of disputes necessitates the evaluation of a wide normative pool. This makes the issue of jurisdiction and the competent court important. Considering that the subject matter is bodily injury, the damage should be resolved by a single regulation. The Court of Cassation's use of different regulations complicates the recourse relationship. Just as the unity of liability is a general principle of liability law, the measurement rule in determining bodily injury should also be single. Otherwise, the damage cannot be fully compensated. The legal framework of the subject we have discussed gives us the opinion that this practice of the Court of Cassation deserves at least a discussion.

Anahtar Kelimeler

• Traffic-work accident
• Subrogation
• Recourse
• Competent Court

Kaynakça

1. AKIN, Levent: İş Kazasından Doğan Maddi Tazminat, Ankara 2001.
2. ARICI, Kadir: “Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Türleri”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi, 2017, İstanbul 2019, s.497-568.
3. ARICI, Kadir: Türk Sosyal Güvenlik Hukuku, B.2, Ankara 2022.
4. ASLANKÖYLÜ, Resul: Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Şerhi, C.I, C.II, Ankara 2015.
5. AYDIN, Ufuk: Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Türleri”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi, 2019-2020, İstanbul 2022, s.533-647.
6. AYHAN, Rıza/ÇAĞLAR, Hayrettin/ÖZDAMAR, Mehmet: Sigorta Hukuku, B.6, Ankara 2023.
7. BAŞBUĞ, Aydın: İş ve Hukuk Çalışanların Hakları ve Sorunları, Ankara 2015.
8. BAYSAL, Başak: Zarar Görenin Kusuru, Müterafik Kusur Doçentlik Takdim Tezi, İstanbul 2012.

9. BİRİŞİK, Faik: “İşveren Sorumluluk Sigortası, Sigorta Davaları” Ed. Sigorta Davaları, Ed.: Mustafa Topaloğlu/Mutlu Dinç, B.3, Ankara 2022, s.1257-1275.
10. CİVAN, Ersun, Orhan: “İş Kazası Veya Meslek Hastalığından Doğan Rücu Hakkının Hukuki Niteliği Ve Sosyal Güvenlik Kurumu Karşısında Sorumluluğun Koşulları”, AÜHFD, 64(3), 2015, s. 531 – 594.
11. CİVAN, Ersun, Orhan: “Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Türleri”, “İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi”, 2021, İstanbul 2023, s.507-743.
12. ÇEKER, Mustafa: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Göre Sigorta Hukuku, B.27, Adana 2023.
13. ÇELİK, Ahmet, Çelik: Bedensel Zararlar, B.2, Ankara 2021.
14. ÇELİK, Ahmet, Çelik: “Beden Gücü Kaybının Tespit”, THD, s.210, Şubat 2024.
15. ÇELİK, Ahmet, Çelik: Trafik Kazalarında Tazminat ve Sigorta Hukuku ve Ceza Sorumluluğu, B.4, Ankara 2023.
16. ÇELİK, Nuri/CANİKLİOĞLU, Nurşen/CANPOLAT, Talat/ÖZKARACA, Ercüment: İş Hukuku Dersleri, B.36, İstanbul 2023.
17. ÇENBERCİ, Mustafa: İş Kanunu Şerhi, Ankara 1986.
18. DESCHENAUX, Henri/ TERCİER, Pierre: Sorumluluk Hukuku, Cev. Salim Özdemir, Ankara 1983.
19. EREN, Fikret: Borçlar ve İş Hukuku Açısından İşverenin İş Kazası ve Meslek Hastalığından Doğan Sorumluluğu, Ankara 1974.
20. EREN, Fikret/Dönmez, Ünsal: Eren Borçlar Kanunu Şerhi, C.II, B.1,2023 (Şerh).
21. ERTÜRK, Şükran: “Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Türleri”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi, 2016, İstanbul 2018, s.745-1045.
22. GÜZEL, Ali/OKUR, A. Rıza /CANİKLİOĞLU, Nurşen: Sosyal Güvenlik Hukuku, B.19, İstanbul 2021.
23. GÜRSOY, K. Tahir: “İşverenin Sorumluluğu (BK m.332, İş K. m.73)”, AHFD, C. XXVI 1974, s.185-198.
24. KAHRAMAN, Zafer: Beklenmedik Haller ve Sonuçları, İstanbul 2023.
25. KÜRTÜL, Mehmet: Hukuk Genel Kurulu Emsal Kararları, C.I, Ankara 2021.
26. MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi/ASTARLI, Muhittin/BAYSAL, Ulaş: İş Hukuku, B.7, Ankara 2022.
27. KAR, Bektaş : İş Yargılaması Usulü, B.3, Ankara 2021.
28. KENDER, Reyâgan: Türkiye’de Hususi Sigorta Hukuku, Sigorta Müessesesi, Sigorta Sözleşmesi, B.8, Ankara 2005.
29. KILIÇOĞLU, Mustafa: Cismani Zarar Ölüm Halinde İşverenin Hukuki Sorumluluğu ve Tazminat Esasları, Özellikle Zararın ve Tazminatın Hesaplanması Açısından, Ankara 2002. (Tez)
30. KILIÇOĞLU, Mustafa: Tazminat Hukuku, C.I, C.II, İstanbul 2024.
31. KOÇHİSARLIOĞLU, Cengiz: Haksız Eylem (Fiil) Kusuru, Doçentlik Tezi, Ankara 2022.
32. SERTKAYA, Şehabettin / Karakaya, D. Aksoy: Sigorta Hukuku ve Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat Davaları, B.1, Ankara 2022.
33. SENYEN, Emine Tuncay: İş Hukuku, B.13, Ankara 2023.
34. SÜZEK, Sarper: İş Hukuku, B.21, İstanbul 2021.
35. TANDOĞAN, Haluk: Mesuliyet Hukuku, Akit Dışı ve Akdi Mesuliyet, Ankara 1961.
36. TERCİER, Pierre/PICHONNAZ, Pascal/DEVELİOĞLU, Murat: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, İstanbul 2016.
37. TUNCAY, A.CAN/EKMEKÇİ, Ömer/GÜLVER, Ender: Sosyal Güvenlik Hukuku Dersleri,B.22,İstanbul 2023.
38. YILMAZ, Hamdi: “Tehlike Sorumluluğun ve Sorumluluğun Çatışması” Y.D.C.21, S.3, Temmuz 1995.