Kanun hükmünde "hüküm içi boşluk" olan hallerde bu boşluğun doldurulmasının yollarından biri eğer kanun koyucu takdir etkisi tanımışsa, takdir yetkisinin kullanılmasıdır. Hâkimin takdir yetkisi, keyfilikten uzak, objektif kriterlere dayanmalıdır. Takdir yetkisi Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup bu hüküm takdir yetkisinin sınırlarını düzenler. Hükme göre hâkim hukuka ve hakkaniyete göre karar vermelidir. Hakkaniyet ilkesi soyut kuralların somut durum üzerinde yarattığı adaletsizliği engeller.
Bir kanun hükmü açıkça hâkimin takdir yetkisini düzenlemiş olabileceği gibi belirsiz kavramlar ile takdir yetkisi öngörmüş olabilir. Makul, uygun, önemli ölçüde gibi kavramlar belirsiz kavramlara örnektir. Ayrıca “yapabilir”, “karar verebilir” gibi ifadeler de takdir yetkisine işaret eder. Usul hukukunda da hâkime takdir yetkisi veren hükümler ihdas edilmiştir. Bu hükümler tatbik edilirken takdir yetkisi, mahkemenin iş yükünü hafifletmek veyahut davaların hızlı bir şekilde karara bağlanması için bir araç olmamalıdır. Hâkim yargılamaya hâkim ilkeleri ve yargılama güvencelerini gözeterek takdir yetkisini kullanmalıdır. Takdir yetkisi, hukukun uygulanmasına ilişkin bir mesele olduğu için temyiz denetimine tâbidir.
Takdir yetkisi hakkaniyet yargılamaya hâkim ilkeler medeni usul hukuku takdir yetkisinin denetlenmesi
In cases where there is a "lücken intra legem" in the provision of the law, one of the methods of filling this gap, provided that the legislator has granted judical discretion, is the exercise of such discretion. The judical discretion must be exercised on the basis of objective criteria and must avoid arbitrariness. The judical discretion is regulated by Article 4 of the Turkish Civil Code, which defines the limits of this warrant. According to this provision, the judge must make decisions in accordance with the law and the principles of equity. The procedural law also contains provisions that grant judical discretion. However, in the application of such provisions, discretion must not be used merely as a tool to reduce the workload of the court or to expedite the conclusion of proceedings. Judges must exercise their discretion with due regard to the fundamental principles of due process and procedural guarentees. Since the exercise of discretion involves the application of law, it is subject to appellate jurisdiction.
The Judical Discretion equity procedural guarentees civil procedure appellate jurisdiction
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Gönderilme Tarihi | 29 Nisan 2025 |
| Kabul Tarihi | 15 Aralık 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 30 Aralık 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 2 Sayı: 2 |