Testing the Validity of Fama French Financial Asset Pricing Models in BIST Buyback Index

Öz

One of the common research areas on capital markets is the accurate determination of asset prices. For this purpose, various pricing models have been developed and tested in capital markets to dynamically determine the returns of financial markets and optimize investment decisions. In this study, a 21-quarter dataset of companies listed in the Borsa Istanbul Buyback Index for the period 2019:Q1-2024:Q1 was used to investigate the effectiveness of Fama-French asset pricing models in explaining return dynamics. The study aims to evaluate how well these multi-factor models, which include market risk, size, value, profitability, momentum and investment factors, can capture the unique financial dynamics of an emerging market like Türkiye. When both R2 and adjusted R2 values are taken into account in the analysis results, it is seen that the Fama-French Six-Factor model is the model that best explains the stock returns of the companies in the Borsa Istanbul Buyback Index. After the Fama-French Six-Factor model, it is determined that the model that best explains the returns is the Fama-French Four-Factor model.

Anahtar Kelimeler

• Borsa Istanbul
• buyback index
• Fama-French
• panel data analysis

Fama French Finansal Varlık Fiyatlama Modellerinin Geçerliliğinin BIST Geri Alım Endeksinde Test Edilmesi

Öz

Sermaye piyasalarını konu alan yaygın araştırma alanlarından biri, varlıkların fiyatlarının doğru bir şekilde belirlenmesidir. Bu amaçla, finansal piyasaların getirilerini dinamik olarak belirlemek ve yatırım kararlarını optimize etmek için çeşitli fiyatlama modelleri geliştirilerek sermaye piyasalarında test edilmiştir. Bu çalışmada, Fama-French varlık fiyatlama modellerinin getiri dinamiklerini açıklamadaki etkinliğini araştırmak için Borsa İstanbul Geri Alım Endeksinde yer almış şirketlerin 2019:Q1-2024:Q1 dönemine ait 21 çeyreklik veri seti kullanılmıştır. Çalışma, piyasa riski, büyüklük, değer, kârlılık, momentum ve yatırım faktörlerini içeren bu çok faktörlü modellerin, Türkiye gibi gelişmekte olan bir pazarın benzersiz finansal dinamiklerini ne kadar iyi yakalayabildiğini değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Analiz sonuçlarına hem R2 hem de düzeltilmiş R2 değerleri dikkate alındığında Borsa İstanbul Geri Alım Endeksinde yer alan firmaların pay getirilerini en iyi açıklayan modelin Fama-French Altı Faktör modeli olduğu görülmüştür. Fama-French Altı Faktör modelinden sonra ise getirileri en iyi açıklayan modelin Fama-French Dört Faktör modeli olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Borsa İstanbul
• geri alım endeksi
• Fama-French
• panel veri analizi

Kaynakça

1. Agarwalla, S. K., Jacob, J. & Varma, J. R. (2014). Four factor model in Indian equities market. Indian Institute of Management, Ahmedabad Working Paper, (2013-09), 05.
2. Aras, G., Çam, İ., Zavalsız, B. & Keskin, S. (2018). Fama-French çok faktör varlık fiyatlama modellerinin performanslarının karşılaştırılması: Borsa İstanbul üzerine bir uygulama. Istanbul Business Research, 47 (2), 183-207.
3. Carhart, M. M. (1997). On persistence in mutual fund performance. The Journal of Finance, 52(1), 57-82.
4. Chen, D. H., Chen, C. D. & Wu, S. C. (2014). VaR and the Cross-Section of Expected Stock Returns: an Emerging Market Evidence. Journal of Business Economics and Management, 15(3), 441-459.
5. Costa, B. A., Jakob, K., Niblock, S. J. & Sinnewe, E. (2014). Australian stock indexes and the four-factor model. Applied Finance Letters, 3(1), 10-21.
6. Coşkun, E. & Çınar, Ö. (2014). Üç Faktör Varlık Fiyatlama Modelinin Geçerliliği: Borsa İstanbul’da Bir İnceleme. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 28(4), 235-250.
7. Czapkiewicz, A. & Wójtowicz, T. (2014). The four-factor asset pricing model on the Polish stock market. Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 27(1), 771-783.
8. Çakıcı, N. (2015). The Five Factor Fama-French Model: International Evidence. New York: Working Paper, Fordham University, 1-50.

9. Dirkx, P. & Peter, F. J (2020). The Fama-French Five-Factor Model Plus Momentum: Evidence for the German Market. Schmalenbach Business Review, 72, 661-684.
10. Doğan, S. (2022). Küresel finansal kriz dönemlerinde adaptif piyasa hipotezinin pay piyasalarında test edilmesi: Borsa İstanbul endeksleri üzerine bir uygulama. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Balıkesir: Balıkesir Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
11. Doğan, M., Kevser, M. & Leyli Demirel, B. (2022). Testing the Augmented Fama-French Six‐Factor Asset Pricing Model with Momentum Factor for Borsa Istanbul. Discrete Dynamics in Nature and Society, 2022(1), 1-9.
12. Douagi, F. W. B. M., Chaouachi, O. & Sow, M. (2021). The portfolio management: investigation of the Fama-French five-and six-factor asset pricing models. Polish Journal of Management Studies, 23(1), 106-118.
13. El Khamlichi, A., Arouri, M. & Teulon, F. (2014). Persistence of Performance Using the Four-Factor Pricing Model: Evidence from Dow Jones Islamic Index. Journal of Applied Business Research, 30(3), 917-928.
14. Ergin, E. (2011). İMKB şirketleri için yeni olanak: Hisse senedi geri satın alımı. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 49, 66-74.
15. Evgeniou, T., Junqué de Fortuny, E., Nassuphis, N. & Vermaelen, T. (2018). Volatility and the buyback anomaly. Journal of Corporate Finance, 49, 32-53.
16. Eyüboğlu, S. & Eyüboğlu, K. (2019). Borsa İstanbul sektör endekslerinin karşılıklı bağımlılıklarının test edilmesi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 53, 246-260.
17. Fama, E. F. (1965). The behavior of stock-market prices. The Journal of Business, 38(1), 34-105.
18. Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: A review of theory and empirical works. Journal of Finance, 25(2), 383-417.
19. Fama, E. F. & French, K. R. (1992). The cross‐section of expected stock returns. The Journal of Finance, 47(2), 427-465.
20. Fama, E. F. & French, K. R. (1993). Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds. Journal of Financial Economics, 33 (1), 3-56.
21. Fama, E. F. & French, K. R. (1995). Size and book‐to‐market factors in earnings and returns. The Journal of Finance, 50(1), 131-155.
22. Fama, E. F. & French, K. R. (1996). Multifactor explanations of asset pricing anomalies. Journal of Finance, 51(1), 55-84.
23. Fama, E. F. & French, K. R. (2012). Size, value, and momentum in international stock returns. Journal of Financial Economics, 105(3), 457-472.
24. Fama, E. F. & French, K. R. (2015). A five-factor asset pricing model. Journal of Financial Economics, 116(1), 1-22.
25. Fama, E. F. & French, K. R. (2018). Choosing factors. Journal of Financial Economics, 128(2), 234-252.
26. Faria, M. C., Fernandes Amaral, H., Ferraz Correia, L. & Medeiros Cavalcanti, J. M. (2021). Performance of the Fama-French five-factor model in the pricing of anomalies in the Brazilian market. Revista Contemporânea de Contabilidade, 18(49), 145-161.
27. Göker, K. İ. E., Arar, T. & Uysal, B. (2017). Kurumsal İtibar Kavramı ve Hisse Senedi Fiyatlarına Etkisi: Türkiye Örneği. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 74, 133-156.
28. Gürbüz, S. & Şahin, F. (2016). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. (Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 3. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
29. Güriş, S. (2018). Panel veri modelleri. İstanbul: Der Yayınları.
30. Huang, T. L. (2019). Is the Fama and French five-factor model robust in the Chinese stock market? Asia Pacific Management Review, 24(3), 278-289.
31. Karp, A. & Van Vuuren, G. (2017). The capital asset pricing model and Fama-French three factor model in an emerging market environment. International Business & Economics Research Journal (IBER), 16(4), 231-256.
32. Kaya, C. & Kocadağlı, O. (2012). Etkin sınır ve beta katsayı kısıtlı portföy seçim modeli üzerine bir uygulama. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 11(22), 19-35.
33. Kaya, E. & Güngör, B. (2017). Fama French Üç Faktörlü Modelin Geçerliliği: Borsa İstanbul Üzerine Panel Veri Analizi. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 9(17), 222-236.
34. Khin, E., Tee, L. K. & Ying, C. W. (2011). Cumulative abnormal returns on share buy back: Malaysian perspectives. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 5(12), 2168-2175.
35. Levin, A., Lin, C. F. & Chu, C. S. J. (2002). Unit root tests in panel data: asymptotic and finite-sample properties. Journal of Econometrics, 108(1), 1-24.
36. Lintner, J. (1965). The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets. Review of Economics and Statistics. 47(1), 13-37.
37. Manjunatha, T. & Mallikarjunappa, T. (2018). Testing of Fama and French Factors in Indian Capital Market. AIMS International Journal of Management, 12(1), 143-149.
38. Markowitz, H. M. (1952). Portfolio Selection. Journal of Finance, 7(1), 71-91.
39. Martins, C. C. & Eid Jr. W. (2015). Pricing Assets with Fama and French 5–Factor Model: A Brazilian Market Novelty. XV Encontro Brasileiro de Finanças, Parana, Brasil, 23-25.
40. Mollaahmetoğlu, E. (2020). Fama-French five-factor asset pricing model: Testing validity for Borsa Istanbul and German Stock Exchange. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(4), 3310-3318.
41. Nagy, B. Z. & Dezméri, T. (2022). A six-factor extension of the Fama-French asset pricing model–the case of the Polish stock market. Argumenta Oeconomica, 49(2), 5-22.
42. Novak, D. G. (2022). The Fama and French Six-Factor Model: Evidence for the German Market. Unpublished master’s thesis. Portugal: Católica Portuguesa, Católica-Lisbon School of Business and Economics.
43. Nwani, C. (2015). An Empirical Investigation of Fama and French-Carhart Multifactor Model: UK Evidence. Journal of Economics and Finance, 6(1), 95-103.
44. Raj, B. & Baltagi, B. H. (Eds.). (2012). Panel data analysis. New York: Springer.
45. Rehnby, N. (2016). Does the Fama-French Three-Factor Model and Carhart Four- Factor Model Explain Portfolio Returns Better Than SVFM A Study Performed on the Swedish Stock Market. Unpublished doctoral dissertation. Sweden: Karlstad University.
46. Rehnby, N. (2016). Does the Fama-French Three-Factor Model and Carhart Four- Factor Model Explain Portfolio Returns Better Than SVFM A Study Performed on the Swedish Stock Market. Unpublished doctoral dissertation. Sweden: Karlstad University.
47. Rugwiro, S. & Choi, S. B. (2019). Re-examination of Fama–French models in the Korean stock market. Asia-Pacific Financial Markets, 26, 23-45.
48. Sanusi, M. S. & Ahmad, F. (2016). Modelling Oil and Gas Stock Returns Using Multi Factor Asset Pricing Model Including Oil Price Exposure. Finance Research Letters, 18, 89-99.
49. Seetaram, N. & Petit, S. (2012). Panel data analysis. In Handbook of research methods in tourism. Edward Elgar Publishing, 127-141.
50. Sharpe, W. F. (1964). Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. The Journal of Finance, 19(3), 425-442.
51. Şak, N. (2018). Panel Birim Kök Testleri. S. Güriş (Ed.), Uygulamalı Panel Veri Ekonometrisi içinde (259-314). İstanbul: DER Yayınları.
52. Taneja, Y. P. (2010). Revisiting Fama French three-factor model in Indian stock market. Vision, 14(4), 267-274. Uysal, İ. & Kılıç, A. (2022). Normal dağılım ikilemi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 12(1), 220-248.
53. Ün, T. (2015). Stata ile Panel Veri Analizi. S. Güriş (Ed.), Stata ile Panel Veri Modelleri içinde (39-80). İstanbul: DER Yayınları.
54. Westerlund, J. (2006). Some cautions on the use of the LLC panel unit root test. METEOR, Maastricht University School of Business and Economics, Research Memorandum No. 055, 1-28.
55. Yaffee, R. (2003). A primer for panel data analysis. Connect: Information Technology at NYU, 8(3), 1-11.
56. Yerdelen Tatoğlu, F. (2020). Panel Veri Ekonometrisi (5. Baskı). İstanbul: Beta Yayınları.
57. Zeng, L. & Luk, P. (2020). Examining Share Repurchasing and the S&P Buyback Indices in the U.S. Market. https://www.spglobal.com/spdji/en/research/article/examining-share-repurchasing-and-the-sp-buyback-indice (Erişim tarihi: 06.07.2024).