Uluslararası Hukukun Dayanağına İlişkin Görüşlerin Dönemsellikleri Sorunu:Doğal Hukuk Görüşü Örneği

Abstract

This study examines the natural law theory from a different point of view. The historical and political characteristics of the sequences of history in which the natural law theory has come into prominence are analysed starting from Vitoria and Grotius eras. It is then suggested that the natural law theory, apart from its per se value, is basically introduced and upheld by agencies that do not have the chance to effect the positive law at a given historical context and period.

Keywords

• International legal theories, natural law theory

ULUSLARARASI HUKUKUN DAYANAĞINA İLİŞKİN GÖRÜŞLERİN DÖNEMSELLİKLERİ SORUNU:DOĞAL HUKUK GÖRÜŞÜ ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışma, uluslararası hukukun dayanağını açıklama iddiasındaki yaklaşımlardan doğal hukuk görüşünü farklı bir açıdan değerlendirmek çabasındadır. Önce Vitoria ve Grotius gibi ilk örneklerden başlayarak görüşün ön plana çıktığı dönemlerin tarihsel ve siyasal özellikleri bağlamında bir değerlendirme yapılmıştır. Bu çerçevede de "doğal hukuk" görüşünün, per se değeri bir yana, temel olarak pozitif hukuk alanını belirleme şansına sahip olmayan özneler tarafından dile getirildiği veya sahiplenildiği önerilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Uluslararası hukuk teorileri, doğal hukuk görüşü

Kaynakça

1. Adams, Julia. “Principals and Agents, Colonialists and Company Men: The Decay of Colonial Control in the Dutch East Indies.” American Sociological Review Cilt 61 Sayı 1 (1996): 12-28.
2. Akal, Cemal Bali. Modern Düşüncenin Doğuşu – İspanyol Altın Çağı. 3. Baskı. Ankara: Dost Kitabevi, 2005.
3. Allott, Philip. Eunomia: New Order for a New World. Oxford: Oxford University Press, 1990.
4. Allott, Philip. The Health of Nations: Society and Law Beyond the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
5. Anghie, Antony. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
6. Castro, Daniel. Another Face of Empire. Durham: Duke University Press, 2007.
7. De Sousa Santos, Boaventura. Toward a New Common Sense: Law, Science and Politics in the Paradigmatic Transition. New York: Routledge, 1995.
8. De Sousa Santos, Boaventura. Toward a New Legal Common Sense: Law, Globalization, and Emancipation. London: Butterworths, 2002.

9. Henke, Lewis. The Spanish Struggle for Justice in the Conquest of America. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1949.
10. Hernandez, Bonar Ludwig. “The Las Casas-Sepşlveda Controversy: 1550- 1551.” 2001. Erişim tarihi 26 Mayıs 2011,
11. http://userwww.sfsu.edu/~epf/journal_archive/volume_X,_2001/herna ndez_b.pdf.
12. Grotius, Hugo. Freedom of the Seas or the Right which Belongs to the Dutch to take Part in the East Indian Trade. Çeviren Magoffin R.V.D. New York: Oxford University Press, 1916.
13. Kunz, Josef L. “Natural-Law Thinking in the Modern Science of International Law.” The American Journal of International Law Vol 55 Sayı 4 (1961): 951-958.
14. Öktem, Niyazi. Hukuk Felsefesi ve Hukuk Sosyolojisi. 4. Baskı. İstanbul: Beta Basım Yayın, 1988.
15. Pazarcı, Hüseyin. Uluslararası Hukuk Dersleri. I. Kitap. 4. Baskı. Ankara: Turhan Kitabevi, 1994.
16. Prager, Carol A. L. “Allott in Wonderland.” Review of International Studies Vol 24, No 4 (1998): 563-572.
17. Ruggie, John Gerard. “The Past as Prologue?: Interests, Identity, and American Foreign Policy.” International Security Vol 21 No 4 (1997): 89-125.
18. Scott, James Brown. The Catholic Conception of International Law. New Jersey: The Lawbook Exchange, 2007.
19. Shaw, Malcolm N. International Law. 5. Baskı. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
20. Tellal, Erel. “Mirsaid Sultan Galiyev.” AÜ SBF Dergisi Cilt 56 Sayı 1 (2001): 105-133.
21. Williams, Robert A. The American Indian in Western Legal Thought: The Discourses of Conquest. USA: Oxford University Press, 1993.
22. Yüksel, Mehmet. Modernite, Postmodernite ve Hukuk. 2. Baskı. Ankara: Siyasal Kitabevi, 2004.