Liyakat Esaslı Yönetici Yetiştirme, Atama ve Değerlendirme Sistemi Değişkenlerinin Chaid Analizi ile Sınıflandırılması

Yıl 2019, , 988 - 1005, 15.10.2019

Ramazan Gök

https://doi.org/10.14686/buefad.507641

Cited By: 1

Öz

Classifying the Variables of Merit-Based Training, Appointment and Evaluation System of Administrators According to CHAID Analysis

Öz

Bu çalışma liyakatlı
yönetici niteliklerine ilişkin Türk eğitim sistemi’nde meritokrasi, liyakat
esaslı yönetici yetiştirme, atama ve değerlendirme sistemi değişkenlerinin
chaid analizi ile sınıflandırılmasını amaçlamaktadır. Nicel araştırma yaklaşımının
kullanıldığı araştırma da örneklemin seçiminde toplamda 367 öğretmen ve
yöneticinin örneklem grubuna alınması yeterli olmasına rağmen geçerli 532 anket
değerlendirmeye alınmıştır. Değişkenlerin sınıflandırılmasında kullanılan çok
değişkenli analiz yöntemlerinden chaid analizinden yararlanılmıştır. Araştırma
sonuçlarına göre, liyakat sistemine ilişkin bu dört bağımsız değişkenin
(liyakat, yetiştirme, atama ve değerlendirme sistemi) yöneticileri
niteliklerine göre liyakat düzeyi yüksek ve liyakat düzeyi düşük olarak
sınıflandırmada etkili olduğu tespit edilmiştir. Chaid analizinden elde edilen
en önemli sonuçlardan birisi liyakatlı bir yetiştirme sistemi ile liyakat
düzeyi yüksek daha çok yönetici yetiştirilebileceğidir. Ayrıca liyakatı temel
alan bir değerlendirme sisteminin de yöneticileri liyakat düzeyine göre
sınıflandırmada etkili olduğu, liyakat düzeyi yüksek olanların öncelikli
atanması gerektiği görülmüştür. Tüm bunların yanı sıra liyakata ilişkin
algıları düşük olan yöneticilerin çoğunluğunun liyakat düzeyinin de düşük
olması sınıflandırmayı manidar kılan başka bir durumdur. Bu açıdan yönetici
yetiştirme ve atama sürecinde adayların liyakat algılarının belirlenmesi ve
liyakata ilişkin olumlu yüksek algıya sahip olanların yöneticilik sistemine dâhil
edilirken dikkate alınması sağlıklı ve etkili bir eğitim yönetimi açısından
önem taşımaktadır.

Anahtar Kelimeler

Liyakat, Yönetici Yetiştirme, Yönetici Atama, Yönetici Değerlendirme

Kaynakça

• Akgül, A. ve Çevik, O. (2003). İstatistiksel Analiz Teknikleri: SPSS’te İşletme Uygulamaları. Ankara: Emek Ofset.
• Aksu, G. ve Karaman, H. (2016). CHAID analizi. C.O. Güzeller, (Ed.), Herkes için çok değişkenli istatistik (251-272). Ankara: Maya Akademi.
• Aksu, G., ve Güzeller, C. O. (2016). PISA 2012 Matematik okuryazarlığı puanlarının karar ağacı yöntemiyle sınıflandırılması: Türkiye örneklemi. Eğitim ve Bilim, 41(185): 101-122.
• Alon, S., & Tienda, M. (2007). Diversity, opportunity, and the shifting meritocracy in higher education. American Sociological Review, 72(4), 487-511.
• Büyüköztürk, Ş. (2017). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Atıf İndeksi, 1-213.
• Creswell, J. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. SAGE Publications, Incorporated.
• Creswell, J. W. (2009). Mapping the field of mixed methods research.
• Çokluk, Ö., & Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş.(2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları, 2.
• Doğan, N. ve Özdamar, K. (2003). CHAİD Analizi ve aile planlaması ile ilgili bir uygulama. Türkiye Klinikleri Journal of Medical Sciences, 23(5), 392-397.
• Goldthorpe, J. H. (1998). Problems of meritocracy. A.H.Halsey, H. Lauder,P. Grown, A.S. Wells (Ed.), Education: Culture, Economy,Society, Oxford-New York: Oxford University Press, 663-682.
• Kılıç, A. F. ve Güzeller, C. O. (2017). Demographic factors affecting internet using purposes of high school students. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 5(1), 34-45.
• Ratner, B. (2003). Statistical modeling and analysis for database marketing: Effective techniques for mining big data. New York: Chapman & Hall/CRC.
• Son Hing, L. S., Bobocel, D. R., Zanna, M. P., Garcia, D. M., Gee, S. S., & Orazietti, K. (2011). The merit of meritocracy. Journal of personality and social psychology, 101(3), 433.
• Torun, Y. (2009). Meritokrasi: Adaletin terazisi mi yoksa bir adalet illüzyonu mu? Eğitim Bilim Toplum Dergisi, 7(26), 89-99.
• Weakliem, D., McQuillan, J. Ve Schauer, T. (1995). Toward meritocracy? Changing social-class differences in intellectual ability. Sociology of Education, 271-286.
• Young, M. (1958). The rise of the meritocracy. Harmondsworth: Penguin.
• Young, M. (1961). The rise of the meritocracy. Bristol: Penguin Books.