Kıymetli evrak ağırlaştırılmış şekil şartlarına bağlanmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen ticari senetlerden olan bononun ödenmemesi, düzenleyen ve diğer başvuru sorumluları ile lehtar (yetkili hamil) arasında hukuki uyuşmazlık ortaya çıkarır. Bono bedelinin ödenmesi için lehtar, alacaklı olduğunu ileri sürerek hukuki yollara başvurur. Kambiyo senetlerine özgü takip yolları, alacaklının alacağına kavuşması sürecindeki işini kolaylaştırır. Alacaklının bir kambiyo senedini elinde bulundurması, ispat hukuku bakımından borçlu karşısında kendisini avantajlı duruma getirir. Çünkü senet, medeni yargılama hukukunda kesin delil araçları arasında yer alır. Bir uyuşmazlıkta senede dayalı iddianın aksini ispat edebilmek ise ancak senet ile mümkündür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda senetle ispat zorunluluğu düzenlendikten sonra senede karşı tanıkla ispat yasağı getirilmiştir. İlgili düzenlemeler hukuk güvenliğine hizmet eder ancak beraberinde kötüye kullanımların söz konusu olduğu vakıalar karşısında önemli hak kayıplarına yol açabilir. Bu ihtimalde hakimin somut olaya göre değerlendirme yapması ve hakkaniyete uygun şekilde hüküm kurması beklenir. Çalışmamızda, bono bedelinin ödenmemesi durumunda senetle ispat yasağının istisnaları arasında sayılmayan “hayatın olağan akışına aykırılık” kavramının, Yargıtay kararlarına gerekçe olması esas alınmaktadır.
Hayatın Olağan Akışına Aykırılık Kambiyo Senetleri Bono İspat Senetle İspat Zorunluluğu
Negotiable documents are subject to strict formation requirements. Failure of payment of the bond, which is one of the commercial bills regulated in the Turkish Commercial Code No. 6102, results in a legal dispute between the issuer, other applicants, and the beneficiary (authorized holder). The beneficiary takes legal action in order to collect the bond's consideration by asserting a claim as a creditor. Execution procedures specific to bills of exchange enable the creditor to collect the receivable more wieldy. The creditor's possession of a bill of exchange puts itself in an advantageous position against the debtor in terms of law of evidence. Because the bills are among the definitive evidence means in civil procedure law. In a dispute, a claim based on a bill can be disproved by another bill. After submission of a commercial bill as evidence became mandatory in the Code of Civil Procedure No. 6100, disapproving a bill based on a witness's statement has been abolished. The relevant regulations serve legal security, but in cases subject to abuses, it can lead to significant loss of rights. In this case, the judge is expected to make an assessment according to the facts and adjudicate in accordance with equity. Our study is based on the fact that the concept of "contradiction to the ordinary course of life", which is not one of the exceptions to the prohibition of proving by a bill in the case of failure of payment of bond's consideration, has been taken as a justification ground in Court of Cassation decisions.
Contradiction to the Ordinary Course of Life Bills of Exchange Bond Evidence Obligation to Prove based on Bill
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Özel Hukuk ve Medeni Yükümlülükler (Diğer) |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 5 Şubat 2022 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2021 Cilt: 2 Sayı: 3 |