Yükseköğretim Kurumundaki İdari Personellerin Kalite Süreci Deneyimleri

Öz

Bu çalışmada Üniversitelerde çalışan idari personellerin kalite sürecine yönelik algılarının tespit edilmesi amaçlanmıştır. Gerçekleştirilen bu çalışmada nitel araştırma desenlerinden biri olan fenomenolojik araştırma deseni kullanılmış olup, örnekleme yöntemi olarak ölçüt örneklemeden yararlanılmıştır. Araştırmanın katılımcı grubu, Düzce Üniversitesinde çalışan, kurum iç değerlendirme süreçlerine katılan toplam 8 kişiden oluşmaktadır. Araştırma verileri 6 açık uçlu sorudan oluşan yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılarak toplanmıştır. Görüşmede katılımcıların verdikleri cevaplara bağlı olarak sonda sorular da sorulmuştur. Her soru bir temaya karşılık gelecek şekilde hazırlanmış ancak yükseköğretimde iletişim teması bağlamında kodlar ortaya çıkmadığından çalışma verileri 5 temada değerlendirilmiştir. İletişim konusunda veri çıkmamış olması kalite süreçlerinde etkili bir iletişim ağının kurulamadığını göstermektedir. Genel olarak değerlendiricilerin kalite algılarının kuvvetli olduğunu ve kalite faaliyetlerinin gerekliliğini düşündükleri bulunmuştur. Ancak süreçlerin gerekliliğinin yeterince aktarılmadığını, eğitim eksikliğinin olduğunun bu nedenle sürece sahip çıkma oranlarının düşüklüğüne vurgu yapılmıştır. Genellikle kalite çalışmalarının kâğıt üzerinden kaldığını ve mış gibi yaparak tamamlandığına ilişkin ortak fikirlerde tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Kalite
• İdari Personel
• Kalite Algısı
• Akreditasyon.

Quality Process Experiences of Administrative Staff in Higher Education Institutions

Öz

In this study, it is aimed to determine the perceptions of the administrative staff working in universities towards the quality process. In this study, phenomenological research design, which is one of the qualitative research methods, was used and criterion sampling was used as a sampling method. The participant group of the research consists of 8 people working at Düzce University and participating in the internal evaluation processes of the institution. Research data were collected using semi-structured interview technique consisting of 6 open-ended questions. Depending on the answers given by the participants in the interview, questions at the end were also asked. Each question was prepared to correspond to a theme, but since the codes were not revealed in the context of the communication theme in higher education, the study data were evaluated in 5 themes. The lack of data on communication shows that an effective communication network could not be established in quality processes. In general, it was found that the evaluators had a strong perception of quality and thought that quality activities were necessary.However, it was emphasized that the necessity of the processes was not adequately conveyed, there was a lack of education, and therefore the rate of ownership of the process was low. It has been determined that there is a common opinion that quality studies generally remain on paper and are completed by pretending to be done.

Anahtar Kelimeler

• Quality
• administrative staff
• Quality Perception

Kaynakça

1. Ağıralioğlu, N. (2012). Türkiye'de üniversitelerin kalitesini belirlemek için bir yaklaşım. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (3), 147-165. DOI: 10.5961/jhes.2012.046
2. Ali, M. ve Shastri, R.K. (2010). Implementation of Total Quality Management in Higher Education. Asian Journal of Business Management, 2(1): 9-16.
3. Ataman, O., & Adıgüzel, A. (2019). Yükseköğretimde Kalite Algısı: Düzce Üniversitesi Örneği. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(15), 39-56.
4. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010) Bilimsel Araştırma Yöntemleri (5. baskı). Ankara: Pegem A Yayınevi. DOI: 10.14527/9789944919289
5. Creswell, J. W. (2009). Research design, qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (Third Edition). California: SAGE Publications
6. Crosby, P. B. (1979). Quality is free: The art of making quality certain. New York; St. Louis; San Francisco: McGraw-Hill Book Company.
7. Derdiyok, T. (2019). Üniversitelerde kalite güvence sistemi kapsamında PUKÖ yönetim döngüsü uygulamasında bir model önerisi. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 173-198.
8. Doğan, E. (2002). Eğitimde Toplam Kalite Yönetimi. Ankara: Academy Plus Yayınları.

9. Dulupçu, M. A., & Sungur, O. (2018). Üniversitelerin Misyon Farklılaşması: Bölgesel Kalkınmayı Yeniden Düşünmek. YÖK Yüksek Öğretim Dergisi, 7, 11-16.
10. Ersoy, A. (2014). İnternet kaynaklarından intihal yaptığımın farkında değildim: Bir olgubilim araştırması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(1), 47-60.
11. Freund, R. A. (1985). Definitions and basic quality concepts. Journal of Quality Technology, 17(1), 50-56. DOI: 10.1080/00224065.1985.11978931
12. Garvin, D. A. (1984). What does product quality really mean? Sloan Management Review, Fall, 25-43.
13. Glesne, C. (2012). Becoming qualitative researchers. A. Ersoy & P. Yalçınoğlu (Çev. Ed.). Nitel Araştırmayla tanışma [Browse meet with qualitative], 1-36.
14. Hadzhikoleva, S., Orozova, D., Hadzhikolev, E., & Andonov, N. (2020). Model of a Centralized System for Quality Assurance in Higher Education. In 2020 IEEE 10th International Conference on Intelligent Systems (IS) (pp. 87-92). IEEE.
15. Harvey, L. ve Green, D. (1993). Defining quality. Assessment and Evaluation in Higher Education, 18(1), 9-34, DOI: 10.1080/0260293930180102
16. Hergüner, G. (1998). Eğitimde toplam kalite uygulamasının sağlayacağı yararlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 13(13), 11-22.
17. Işık, S. ve Beykoz, S.Y. (2018). Türk Yükseköğretiminde Yeni Bir Arayış: Kalite Güvence Sistemi. Kastamonu Üniversitesi İİBF Dergisi, 20 (3): 7-22. DOI: iibfdkastamonu.339245
18. Juran, J. M. (1988). The quality function. J. M. Juran and Frank M. Gryna içinde Juran’s Quality Control Handbook, 4. Baskı. (s. 2.1-2.13). New York; St. Louis; San Francisco: McGraw-Hill Book Company
19. Kalaycı, N. (2008). Yükseköğretimde Uygulanan Toplam Kalite Yönetimi Sürecinde Gözardı Edilen Unsurlardan TKY Merkezi ve Eğitim Programları, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2): 163-188.
20. Karahan, M. (2013). Yükseköğretim Kurumları Kalite Yeterliliklerinin Öğrenci Memnuniyeti ve Sürdürülebilirlik Açısından İncelenmesi: İnönü Üniversitesi Malatya Myo Uygulaması. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(3), 1-9.
21. Koyuncuoğlu, Ö. Ü. Ö. (2020). Yükseköğretimde kalite kültürü. Journal of Disciplines Economics & Administrative Scienves Studies, 6(18), 348-355. DOI: 10.26728/ideas.283
22. Mencet, D. S., & Nuray, Akar. (2022). Kalite Aktörlerinin Yükseköğretimde Sürdürülebilir Kaliteye İlişkin Görüşleri Üzerine Bir Durum Çalışması. Erciyes Akademi, 36(1), 103-123.
23. Middlehurst, R. (1992). Quality: an organising principle for higher education?. Higher Education Quarterly, 46(1), 20-38.
24. Okçu, V. (2008). Eğitimde Toplam Kalite Yönetiminin Uygulanması, Milli Eğitim (179), 283-392.
25. Özdemir, M. (2010). Nitel Veri Analizi: Sosyal Bilimlerde Yöntembilim Sorunsalı Üzerine Bir Çalışma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 323-343.
26. Özdemir. S. (2002). Eğitimde toplam kalite yönetimi. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2, 253–270. Özden, Y. (1998). Yeni kurulan üniversitelerde toplam kalite yönetiminin uygulanması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 13(13), 39-47.
27. Rowley, J. (1998). Quality Measurement İn The Public Sector: Some Perspectives From The Service Quality Literature. Total Quality Management, 9 (2/3), 321- 332. DOI: 10.1080/0954412989171
28. Samet, I., & Beykoz, S. Y. (2018). Türk Yükseköğretiminde yeni bir paradigma: Kalite güvence sistemi. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(3), 7- 22. DOI: iibfdkastamonu.339245
29. Saydan, R. (2008). Üniversite öğrencilerininin öğretim elemanlarından kalite beklentileri: Yüzüncü Yıl üniversitesi IIBF örneği. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(1), 63-79.
30. Skolnik, M.L. (2010) Quality Assurance in Higher Education As A Political Process. Higher Education Management and Policy, 22(1): 67-86. https://doi.org/10.1787/hemp-22-5kmlh5gs3zr0
31. Smith, G. F. (1993). The meaning of quality. Total Quality Management, 4(3), 235-244.
32. Topçu, E., & Özdem, G. Üniversite Personelinin Kalite Süreçleri Algısının İncelenmesi: Giresun Üniversitesi Örneği. Trakya Eğitim Dergisi, 12(3), 1750-1767. DOI: 10.24315/tred.1099526
33. Uğurlu, Z. (2016). İşletmelerde kalite kültürü kazandırmak üzere düzenlenen eğitim etkinlikleri (E-Kitap). Ankara: EYUDER Yayınları.
34. Van Manen, M. A. (2014). On ethical (in) decisions experienced by parents of infants in neonatal intensive care. Qualitative Health Research, 24(2), 279-287.
35. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. 6. basım, Seçkin Yayıncılık San. ve Tic. AŞ, Ankara.
36. 2809 Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu (1983). T.C Resmi Gazete, 30.3.1983, 30.07.2023 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuatmetin/1.5.2809.pdf adresinden erişildi.
37. Yükseköğretim Kalite Kurulu. (2023). “Kalite Elçisi El Kitabı”. 30.08.2023 https://api.yokak.gov.tr/Storage/AnnouncementFiles/12-05-2023/465/Kalite%20Elcisi%20El%20Kitabi%20(Surum%202.0).pdf adresinden erişildi.
38. Yükseköğretim Kalite Kurulu. “Hakkımızda”. 25.07.2023 tarihinde https://yokak.gov.tr/hakkinda adresinden erişildi.