SCALE OF SOCIAL WORK NEEDS IN EDUCATION: A SCALE DEVELOPMENT STUDY

Yıl 2025, Sayı: 29, 190 - 203, 30.04.2025

Hüseyin Doğan , Resul Duran

https://doi.org/10.29029/busbed.1581951

Öz

The aim of this study is to identify the need for social work in educational settings and to develop a valid and reliable instrument to measure this need. The " Scale of Social Work Needs in Education (SSWNE)" is designed to evaluate the need for social work in educational institutions from a comprehensive and multidimensional perspective. This study follows a methodological research design and focuses on the scale development process. The scale was tested on a sample of 640 teachers aged 18 and above. Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA) were used to determine the construct validity and reliability of the scale. Internal consistency of the scale was evaluated using Cronbach’s Alpha coefficient. According to the EFA results, the scale measures the need for social work in education under a single factor, with a high Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) value and Bartlett’s test results confirming the construct validity of the scale. CFA fit indices also strongly supported the single-factor structure, demonstrating high validity. For reliability, the Cronbach’s Alpha value was found to be 0.973, indicating high internal consistency and reliability of the scale. The developed SSWNE can highlight the need for social work in educational institutions, allowing for the development of policies to address this need. Integrating social work practices into educational settings can provide more effective solutions to meet students' individual, social, and academic needs. Broader application of the scale across different populations may guide educational policies based on these findings.

Anahtar Kelimeler

Social work in education , Social work need , Student well-being , Social support in educational settings , Scale development

EĞİTİMDE SOSYAL HİZMET İHTİYACI ÖLÇEĞİ: BİR ÖLÇEK GELİŞTİRME ÇALIŞMASI

Öz

Bu çalışmanın amacı, eğitim ortamlarında sosyal hizmet ihtiyacını belirlemek ve bu ihtiyacı ölçmeye yönelik geçerli ve güvenilir bir araç geliştirmektir. “Eğitimde Sosyal Hizmet İhtiyacı Ölçeği (ESHİÖ)”, eğitim kurumlarındaki sosyal hizmet ihtiyacını daha kapsamlı ve çok boyutlu bir bakış açısıyla değerlendirmeyi hedeflemektedir. Çalışma, metodolojik bir araştırma olup, ölçek geliştirme sürecini kapsamaktadır. Ölçek, 18 yaş ve üzeri 640 öğretmenden oluşan bir örneklem grubu üzerinde test edilmiştir. Ölçeğin yapı geçerliliğini ve güvenirliğini belirlemek için Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) kullanılmıştır. Ölçeğin iç tutarlılığı ise Cronbach's Alpha katsayısı ile değerlendirilmiştir. AFA sonuçlarına göre ölçek, eğitimde sosyal hizmet ihtiyacını tek faktör altında ölçmektedir ve yüksek bir Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) değeri ile Bartlett’s testi sonuçları, ölçeğin yapı geçerliliğini doğrulamaktadır. DFA sonuçları sonucu elde edilen uyum değerleri, tek faktörlü yapının güçlü bir şekilde desteklendiğini ve ölçeğin geçerliliğinin yüksek olduğunu göstermiştir. Ölçeğin güvenilirliği için Cronbach's Alpha değeri 0,973 olarak bulunmuş, bu da ölçeğin yüksek iç tutarlılık ve güvenilirliğe sahip olduğunu ortaya koymuştur. Geliştirilen ESHİÖ, sayesinde eğitim kurumlarındaki sosyal hizmet ihtiyacı ortaya konulabilir ve bu ihtiyaçlara yönelik politikalar geliştirilebilir. Eğitim ortamlarına entegre edilecek sosyal hizmet uygulamaları ile öğrencilerin bireysel, sosyal ve akademik ihtiyaçlarına daha etkin çözümler sağlanabilir. Ölçeğin daha geniş bir popülasyona uyarlanması, elde edilen bulguların eğitim politikalarına rehberlik etmesini sağlayabilir.

Anahtar Kelimeler

Eğitimde sosyal hizmet , Sosyal hizmet ihtiyacı , Öğrenci refahı , Eğitim ortamında sosyal destek , Ölçek geliştirme

Kaynakça

• Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155-173. https://doi.org/10.1007/BF02294170
• Arslantaş, S., & Çelebi, C. (2021). Sınıf öğretmeni görüşlerine göre sınıf içi öğrenci davranışlarını belirleme ölçeği geçerlilik ve güvenirlik çalışması. OPUS International Journal of Society Researches, 17(36), 2586-2604. https://doi.org/10.26466/opus.827286
• Avcı, F. (2019). Okul öncesi eğitim kurumlarına devam eden mülteci öğrencilerin sınıf ortamında karşılaştıkları sorunlara ilişkin öğretmen görüşleri. Language Teaching and Educational Research (LATER), 2(1), 57-80. https://doi.org/10.35207/later.537817
• Babahanoğlu, R., & Başer, D. (2017). Türkiye’de okul sosyal hizmetinin önemi ve gerekliliği: Konya örneği. Journal of International Social Research, 10(51), 650-655.
• Can, E. & Kılıç, Ş. (2019). Okul öncesi eğitim: Temel sorunlar ve çözüm önerileri. Milli Eğitim Dergisi, (Temel Eğitim), 483-519.
• Çobanoğlu, R., Yıldırım, A. & Çapa Aydın, Y. (2020). Okul öncesi eğitimin niteliğine bir bakış: Aileler, öğretmenler ve çalışma koşulları ile ilgili sorunlar. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 8(2), 407-430. https://doi.org/10.14689/issn.2148-624.1.8c.2s.1m
• Forenza, B., & Eckhardt, B. (2020). Education, training, case, and cause: A descriptive study of school social work. Children & Schools, 42(2), 99-109. https://doi.org/10.1093/cs/cdaa003
• Güder, S. Y., Alabay, E., & Güner, E. (2018). Okul öncesi öğretmenlerinin sınıflarında karşılaştıkları davranış problemleri ve kullandıkları stratejiler. İlköğretim Online, 17(1), 414-430. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2018.413792
• Hair Jr, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., William, C. ve Black (1995). Multivariate data analysis with readings. Prentice Hall.
• Hasanuddin, S., Saori, S., Alghamdi, AA., Fahlevi, M. (2023). Influential factors on student satisfaction in high school sports education: Unravelling the roles of ınstructor empathy, system quality, and reputation. Revısta de psıcologıa del deporte, 32(3), 29-41.
• Jöreskog, K. G. (1969). A general approach to confirmatory maximum likelihood factor analysis. Psychometrika, 34(2), 183-202. https://doi.org/10.1007/BF02289343
• Kelly, M. S., Benbenishty, R., Capp, G., Watson, K., & Astor, R. (2021). Practice in a pandemic: School social workers’ adaptations and experiences during the 2020 COVID-19 school disruptions. Families in Society, 102(3), 400-413. https://doi.org/10.1177/10443894211009863
• Kelly, M. S., Berzin, S. C., Frey, A., Alvarez, M., Shaffer, G., & O’brien, K. (2010). The state of school social work: Findings from the national school social work survey. School Mental Health, 2, 132-141. https://doi.org/10.1007/s12310-010-9034-5
• Koyuncu, İ., & Kılıç, A. F. (2019). Açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanımı: Bir doküman incelemesi. Eğitim ve Bilim, 44(198). https://doi.org/10.15390/EB.2019.7665
• Kurban, A., & Kazak, E. (2023). Özel okul öncesi eğitim kurumlarının kurulum aşamasında kurucu müdürlerin karşılaştıkları sorunlar. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 155-177. https://doi.org/10.17860/mersinefd.1229652
• Kutlu, F. & Aydın, G. (2010). Akran zorbalığı ölçek geliştirme ön çalışması: Kendini bildirim formu. Türk Psikoloji Yazıları, 13(25), 1-12.
• Manterola, C., Cartes-Velásquez, R., Burgos, M. E., Sanhueza, A., Otzen, T. & Mincir Group (Methodology for Research in Surgery). (2018). Development and initial validation of a scale to measure methodological quality in diagnostic accuracy studies. The mincir proposal. International Journal of Morphology, 36(2), 743-749.
• Matheson, D. (Ed.). (2014). An introduction to the study of education (4th ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203105450
• Özbesler, C., & Duyan, V. (2010). Okul ortamlarında sosyal hizmet. Eğitim ve Bilim, 34(154), 17-25.
• Payne, M. (2020). Modern social work theory. Bloomsbury Publishing. Sarıbaş, S., & Babadağ, G. (2015). Temel eğitimin temel sorunları. Anadolu Eğitim Liderliği ve Öğretim Dergisi, 3(1), 18-34.
• Sedillo-Hamann, D. (2022). Trauma-informed restorative justice practices in schools: An opportunity for school social workers. Children & Schools, 44(2), 98-106. https://doi.org/10.1093/cs/cdac004
• Sezgin, E. & Demiriz, S. (2016). Çocuk Davranış Değerlendirme Ölçeği’nin (ÇODDÖ) Türkçe’ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 702-718.
• Şahin, A., & Şahin, Y. (2020). Türkiye’deki Suriyeli eğitimcilerin gözünden göç ve uyum sürecinde eğitimin işlevi ve barışa katkısı. Harran Maarif Dergisi, 5(1), 63-87. https://doi.org/10.22596/2020.0501.63.87
• Tabachnick, B. G., Fidell, L. S., & Ullman, J. B. (2013). Using multivariate statistics (Vol. 6, pp. 497-516). Pearson.
• Taşlıbeyaz, H. F. (2021). Öğrenme güçlüğü açısından risk grubunda olan öğrencilerin belirlenmesine yönelik ölçme aracı geliştirme çalışması. [Doktora tezi]. Ankara Üniversitesi.
• Topuzoğlu, A., Özel, F., Altaş, Z. M., Ilgın, C., Kaya, C. & Hıdıroğlu, S. (2021) Üniversite öğrencilerine yönelik uyum sorunları ölçeğinin geliştirilmesi. Klinik Psikiyatri Dergisi, 24(4), 513-522. https://doi.org/10.5505/kpd.2021.94032
• Totan, T. & Kabasakal, Z. (2013). Sosyal-Duygusal Öğrenme Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 45(1), 203-224.
• Vaske, J. J., Beaman, J., & Sponarski, C. C. (2017). Rethinking internal consistency in Cronbach's alpha. Leisure Sciences, 39(2), 163-173. https://doi.org/10.1080/01490400.2015.1127189
• Villarreal Sosa, L. (2020). School resource officers and Black Lives Matter protests: It’s time for school social work to take a stand. Children & Schools, 42(4), 203-207. https://doi.org/10.1093/cs/cdaa025
• Yüce, A. E. (2023). Gelişim çağındaki çocukların fiziksel, sosyal ve duygusal ihtiyaçları: Nörobilimsel bulgular ve Bertrand Russell’ın fikirlerinin karşılaştırılması. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 19(1), 123-139. https://doi.org/10.17244/eku.1188902
• Zayimoğlu Öztürk, F., Kaya, N., & Durmaz, E. (2016). Okul öncesi öğretmenlerinin görev sürecinde yaşadıkları eğitimsel sorunlar ve çözüm önerileri. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 68-94.