Methods Used in Reduction of Bias Arising from Nonresponse

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Methods Used in Reduction of Bias Arising from Nonresponse

Öz

Anket araştırmalarında karşılaşılan çeşitli problemlerden biri olan yanıtlamama hatası veri kalitesiniciddi şekilde bozmaktadır. Yanıtlamama, anket araştırmalarından elde edilecek tahminler üzerindekitehlikeli etkilerinden dolayı kaygı duyulan bir durumdur. Bu nedenle yanıtlamama sorununu giderecekyöntemler örneklemenin standart bir bölümünü oluşturmaktadır. Yanıtlamamanın varlığı durumunda idealkoşullar için kullanılan tahmin yöntemleri yanlı sonuçlar vermektedir. Bu sorunun üstesinden gelmek içinözel tahmin tekniklerinin kullanılması gerekmektedir. Yerine Atama (ikame) ve Yeniden Ağırlıklandırmayanıtlamama sorunu ile karşılaşıldığında kullanılan ve literatürde de belirtilen iki standart yöntemdir. Sonyıllarda, bilim adamları, yanıtlamamanın varlığında, yeniden ağırlıklandırma yönteminde kalibrasyonyaklaşımını daha sık kullanmaktadırlar. Çünkü yardımcı bilginin etkin kullanımında kalibrasyonuyarlanabilir bir yaklaşımdır. Kalibrasyon yaklaşımı, yardımcı bilgi kitle toplamını veya yansız tahmininbilinmesini gerektirirken, tasarım ağırlıklarına olabildiğince yakın olması gereken son ağırlıkları yaratır.Kalibrasyon yöntemi, olası yardımcı değişken kümesinden seçim ile oluşturulan uygun yardımcı değişkenvektörünün formulasyonunu gerektirir.Bu çalışmada, yanıtlamamadan kaynaklanan yanlılığın ve hataların azaltılabilmesi için kullanılanyöntemler tanıtılmıştır. Bu yöntemlerden biri olan Kalibrasyon yaklaşımı teorik olarak incelenmiştir.Yardımcı değişken vektörünün değişik durumlarının kalibrasyon tekniği ile hesaplanan tahmin edicilerinkalitesini nasıl etkilediğini görebilmek amacıyla C++ programlama dili kullanılarak bir benzetim çalışmasıyapılmıştır. Uygulamada kitle toplamı için kalibrasyon tahminleri, göreli yanlılıklar, varyanslarhesaplanarak yorumlanmıştır

Anahtar Kelimeler

• Cevaplamama, cevaplamama yanlılığı, kalibrasyon, yardımcı bilgi, cevaplamamadüzeltmesi, ağırlıklandırma

Kaynakça

1. Çelikbıçak, B.M. ’Methods Used In Reduction of Bias Arising From Nonresponse.(2006),D.E.Ü.,Y.Lisans Tezi
2. Deville, J.C., & Särndal, C. E., ‘Calibration estimators in survey sampling’ Journal of the American Statistical Association 87(1992), pp.376-382.
3. Hansen, M.H., Hurwitz, W.N., ’The problem of nonresponse in sample surveys’, Journal of American Statistical Association, 41(1946), pp.517-529.
4. Kish, L., Survey Sampling. (New York: Wiley, 1969).
5. Kalton, G. and Cervantes, I.F., ‘Weighting methods’, Journal of Official Statistics, 19 (2) (2003), pp.81-97.
6. Lundström, S., and Särndal, C. E., ‘Calibration as a standard method for treatment of nonresponse’, Journal of Official Statistics, 15(1999),pp. 305-327.
7. Lundström, S., Calibration as a standard method for treatment of nonresponse (Doctoral dissertation, Stockholm University, 1997)
8. Lundström, S. and Särndal, C. E., Estimation in the presence of nonresponse and frame imperfections (Printed in Sweden, SCB-tyrck,Örebro, 2001)

9. Lohr, S. L., Sampling: Design and Analysis (Duxbury Press, 1999).
10. Moser, C.A. and Kalton, G. (1971) Survey Methods in Social Investigation (second edition). Aldershot: Gower.
11. Platek, R. (1977), Some factors affecting non-Response, Survey Methodology,3,191–214.
12. Särndal, C. E., Estevao, V. M., ‘A functional form to calibration’, Journal of Official Statisitics, 16 (4) (2000), pp.379-399.
13. Särndal, C. E., Swensson, B., Wretman, J., Model Assisted Survey Sampling. (New York: Springer-Verlag, 1991)
14. Teksoy, N., ‘Cevaplamama hatalarının ve ikamelerin tahminler üzerindeki etkileri’ DİE Uzmanlık Tezi, (1991).
15. Théberge, A., ‘Extensions of calibration estimators in survey sampling’ Journal of the American Statistical Association, 94 (446) (1999), pp. 635-644.