At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi

Sevil Çırakoğlu Kelleci; Gülşen Goncagül

At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi

Öz

Tarihsel süreç içerisinde at, her dönemde farklı amaçlarda kullanımı doğrultusunda önemini korumuş ve korumaya devam etmektedir. Atçılık sektörü de dünya genelinde bu süreçte her zaman önemli bir ekonomik sektör olarak var olmuştur. At endüstrisinde işletmeler ve hipodromlar başta olmak üzere çok sayıda atın bir arada barındırıldığı yerlerde biyogüvenlik uygulamaları ve biyolojik riskler üzerinde durularak sağlığının korunması ve güvenliğin sağlanması için uyulması gereken önemli kurallar özetlenmiştir. Bu amaç doğrultusunda Hata Türleri ve Etkileri Analizi (HTEA; FMEA) yöntemi oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu çalışmada at endüstrisinde biyolojik risk kaynaklı meydana gelebilen hataları belirlenmiş ve bu hatalara yönelik FMEA yöntemi kullanılarak risk öncelik sayıları (RÖS) tespit edilmiştir. At endüstrisinde yüksek riske sahip (RÖS>100) hataların oluşmasını engellemek veya azaltabilmek amacıyla alınması gereken önlemlere yönelik birtakım önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Beck, C. H., Rayfield, J., Flowers, J., & Jones, D. (20¬22). Assessing Ground Safety Knowledge of 4-H Horse Program Participants . American Association for Agricultural Education Research Conference Proceedings .
Bozkurt, G. Y., Memikoğlu, K. O., Azap, A., & Balık, İ. ( 2005). Kırım Kongo Kanamalı Ateşi: Olgu sunumu. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası, Cilt 58, Sayı 4,, 193 - 196.
Chapman, M., Thomas, M., & Thompson, K. (2022). What People Really Think About Safety around Horses: The Relationship between Risk Perception, Values and Safety Behaviours. Animals, 1-22.
Correia, G., Rodrigues, L., Silva, M. D., & Gonçalves, T. (2020). Airborne route and bad use of ventilation systems as non-negligible factors in SARS-CoV-2 transmission. Medical hypotheses, .
Çırakoğlu, S., & Goncagül, G. (2021). At ve At Benzeri Diğer Hayvan Yetiştiriciliği İşletmelerinde Ruam Enfeksiyonunun İş Sağlığı ve Güvenliği Kapsamında Değerlendirilmesi. Çalışma İlişkileri Dergisi, Cilt 12, Sayı 2, 108 - 124.
Deniz, M., Sezer, A., & İnel, Y. (2012). "Uşak İlinde Kültürel Ve Sportif Amaçlı Yapılan Atçılık Ve Sorunları." Turk Dunyasi Arastirmalari 200 .
Erdemir, A. D. (2017). Türk Tıp Tarihinde Kuduz Hastalığı ve Tedavisi Üzerine Yorumlamalar . Türk Dünyası Araştırmaları, Cilt 117, Sayı 230, , 71 - 86.
Gökcan, A., Demir, H. H., Aktaş, C. E., Gür, R., Uygun, H., & Demir, G. (2022). Seçilmiş bir sektördeki iç ortam hava kalitesinin işçi sağlığı ve iş güvenliği temelinde değerlendirilmesi. Frontiers in Life Sciences and Related Technologies, 1-6.

İnsel, H. (2012, 11 29). www.milliyet.com.tr. At Binme Sonrası Sakatlıklar: https://www.milliyet.com.tr/cadde/dr-hasan-insel/at-binme-sonrasi-sakatliklar-1634384 adresinden alındı
Karadakovan, A. (2010). Kırım Kongo Kanamalı Ateşi (KKKA) ve Korunma. Nefroloji Hemşireliği Dergisi, Cilt 07, Sayı 1-2, , 19 - 22.
Mevzuat Bilgi Sistemi. (2012, 06 30). 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu. Resmî Gazete Tarihi: 30.06.2012 Resmî Gazete Sayısı: 28339. Resmi Gazete.
Mevzuat Bilgi Sistemi. (2012, 12 29). İş Sağlığı ve Güvenliğinde Risk Değerlendirmesi Yönetmeliği. Resmî Gazete Tarihi: 29.12.2012 Resmî Gazete Sayısı: 28512.
Nuhoğlu, Y. (2022, 03 20). Dikkat! Sağlığınız küflenmesin! . www.milliyet.com.tr/: https://www.milliyet.com.tr/pembenar/dikkat-sagliginiz-kuflenmesin-1500568 adresinden alındı
Ott, E. A., Johnson, E. L., & Nordstedt, R. A. (2000). Composting Horse Manure. Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences.
Öncel, S. (2018 ). Türkiye'de Lyme Hastalığı. Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, Cilt 4, Sayı 3, , 103 - 106.
Özkılıç, Ö. (2014). Risk Değerlendirme Metodolojileri Seveso II ve Seveso III Direktifi. Ankara: TİSK.
Özocak, M. (2019). Management of Fertilizer Waste Systems in Animal Production Structures and Vermiculture. Bayburt Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, Cilt 2, Sayı 2, 316 - 324.
Polat, H. E., İnce, M. A., Ahatoğlu, Ö., & Karakaş, H. (2012). Ankara İli’ndeki yoğun hayvancılık alanlarında uygun gübre depolama koşullarının belirlenmesi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 25, Sayı 2, , 103 - 109.
Roy, A., Parida, S. P., & Bhatia, V. (2020). Role of disinfection and hand hygiene: a COVID-19 perspective. nternational Journal of Community Medicine and Public Health, Roy A et al. Int J Community Med Public Health. 2020 Jul;7(7), 2845-2849.
Tan, H., Kaymaz, A. A., Yılgın, C., & Gönül, R. (1999). Atlarda Üst Solunum Yolunun Endoskopik Muayenesinde Saptanan Bozukluklar. Tr. J. of Veterinary and Animal Sciences 23, Ek Say› 4, 657-663.
uludag.edu.tr. (2022, 03 19). uludag.edu.tr. Atçılık Faaliyetlerine Genel Bakış: https://uludag.edu.tr/mennanpasinli/konu/view?id=1114&title=atcilik-faaliyetlerine-genel-bakis adresinden alındı
Yemişen, M., Mete, B., & Balkan, İ. İ. (2012). Lyme hastalığı. İstanbul Üniversitesi, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı,İstanbul,Türkiye, 169-174.
Yıldırım, M., Akkaya, V. B., & Tenekeci, H. Ö. (2009). Yüzeyel mantar hastalIklarInda yaşam kalitesi. SDÜ Tıp Fakültesi Dergisi, Cilt 11, Sayı 1.
Zio, E. (2018). The future of risk assessment. Reliability Engineering and System Safety,Volume 177, September,, 176-190.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Sevil Çırakoğlu Kelleci ^*
0000-0001-6124-0954
Türkiye

Gülşen Goncagül
0000-0003-4331-9698
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

1 Ağustos 2022

Gönderilme Tarihi

8 Mayıs 2022

Kabul Tarihi

1 Temmuz 2022

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2022 Cilt: 13 Sayı: 2

IZ

https://izlik.org/JA74LP55DK

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Çırakoğlu Kelleci, S., & Goncagül, G. (2022). At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi. Çalışma İlişkileri Dergisi, 13(2), 124-146. https://izlik.org/JA74LP55DK

AMA

1.Çırakoğlu Kelleci S, Goncagül G. At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi. CİDER. 2022;13(2):124-146. https://izlik.org/JA74LP55DK

Chicago

Çırakoğlu Kelleci, Sevil, ve Gülşen Goncagül. 2022. “At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi”. Çalışma İlişkileri Dergisi 13 (2): 124-46. https://izlik.org/JA74LP55DK.

EndNote

Çırakoğlu Kelleci S, Goncagül G (01 Ağustos 2022) At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi. Çalışma İlişkileri Dergisi 13 2 124–146.

IEEE

[1]S. Çırakoğlu Kelleci ve G. Goncagül, “At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi”, CİDER, c. 13, sy 2, ss. 124–146, Ağu. 2022, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA74LP55DK

ISNAD

Çırakoğlu Kelleci, Sevil - Goncagül, Gülşen. “At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi”. Çalışma İlişkileri Dergisi 13/2 (01 Ağustos 2022): 124-146. https://izlik.org/JA74LP55DK.

JAMA

1.Çırakoğlu Kelleci S, Goncagül G. At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi. CİDER. 2022;13:124–146.

MLA

Çırakoğlu Kelleci, Sevil, ve Gülşen Goncagül. “At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi”. Çalışma İlişkileri Dergisi, c. 13, sy 2, Ağustos 2022, ss. 124-46, https://izlik.org/JA74LP55DK.

Vancouver

1.Sevil Çırakoğlu Kelleci, Gülşen Goncagül. At Endüstrisinde Biyolojik Risk Etmenlerini FMEA ile Değerlendirilmesi. CİDER [Internet]. 01 Ağustos 2022;13(2):124-46. Erişim adresi: https://izlik.org/JA74LP55DK