Sporcuların Giyilebilir Teknolojik Spor Ürünlerini Kullanım Algı Düzeylerinin İncelenmesi

Öz

Amaç: Bu çalışmada, sporcuların giyilebilir teknolojik spor ürünlerini kullanım algı düzeylerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışmada nicel araştırma yaklaşımlarından tarama modeli kullanılmıştır. Çalışmanın araştırma grubunu Tekirdağ ilinde aktif sporculuk yapan ve basit tesadüfi örnekleme yöntemiyle belirlenen 47 Kadın, 54 Erkek olmak üzere toplam 101 sporcu oluşturmaktadır. Çalışmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından hazırlanan ‘Kişisel Bilgi Formu’ ile Song, Kim ve Cho’nun (2018) geliştirmiş, Yüce, Aydoğdu, Katırcı ve Gökçe-Yüce’nin (2020) Türkçe’ye uyarlamış olduğu ‘Giyilebilir Teknolojik Spor Ürünleri Kullanım Algısı Ölçeği’ kullanılmıştır. Çalışmada ölçeğin Cronbach Alpha iç tutarlık katsayısı .95 olarak hesaplanmıştır. Verilerin analizinde SPSS 21 paket programı kullanılmıştır. Verilerin normallik varsayımını sağlayıp sağlamadığını dair çarpıklık ve basıklık değerlerine bakılarak, t-testi ve tek faktörlü varyans analizi (One-Way ANOVA) testleri uygulanmıştır. İstatistiksel anlamlılık düzeyi p<0.05 olarak kabul edilmiştir. Bulgular ve Sonuç: Çalışmanın bulguları incelendiğinde, cinsiyet, branş ve giyilebilir teknoloji kullanım süresi değişkenlerine göre giyilebilir teknolojik spor ürünlerini kullanım algı düzeylerinde, ölçek toplam ve faktörlerinde anlamlı bir farklılığa rastlanmamıştır (p>0.05). Sonuç olarak çalışmadaki bağımsız değişkenlerin sporcuların giyilebilir teknolojik spor ürünlerini kullanım algı düzeylerini belirlemede etkili olmadığı söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• Spor
• Sporcu
• Giyilebilir Teknoloji
• Spor Teknoloji Ürünleri

Investigation of Perception Levels of Athletes' Use of Wearable Technological Sports Products

Öz

Purpose: In this study, it was aimed to examine the perception levels of athletes using wearable technological sports products. Method: In the study, the survey model, which is one of the quantitative research approaches, was used. The research group of the study consists of a total of 101 athletes, 47 females and 54 males, who are active athletes in Tekirdag province and were determined by simple random sampling method. In the study, the 'Personal Information Form' prepared by the researchers as a data collection tool and the 'Wearable Technological Sports Products' developed by Song, Kim and Cho (2018) and adapted into Turkish by Yüce, Aydoğdu, Katırcı and Gökçe-Yüce (2020) the 'Usage Perception Scale' was used. In the study, the Cronbach Alpha internal consistency coefficient of the scale was calculated as .95. SPSS 21 package program was used in the analysis of the data. The t-test and one-factor analysis of variance (One-Way ANOVA) tests were applied by looking at the skewness and kurtosis values of whether the data met the assumption of normality. Statistical significance level was accepted as p<0.05. Results and Conclusion: When the findings of the study were examined, no significant difference was found in the perception levels of use of wearable technological sports products, scale total and factors according to the variables of gender, branch and wearable technology usage time (p>0.05). As a result, it can be said that the independent variables in the study are not effective in determining the perception levels of the athletes using wearable technological sports products.

Anahtar Kelimeler

• Sport
• Athlete
• Wearable technology
• Sports Technology Products

Kaynakça

1. Ada, A. ve Aksoy, R. (2020). Giyilebilir teknolojik ürünlerde tüketicilerin algıladıkları risklerin farklılaşması: Akıllı saat kullanıcılarına dönük bir araştırma. Herkes için Spor ve Rekreasyon Dergisi. 2(1), 50-61.
2. Albayrak, Ö. ve Erkayman, B. (2018). Bulanık dematel ve edas yöntemleri kullanılarak sporcular için akıllı bileklik seçimi. Ergonomi. 1(2), 92–102.
3. Alpar, R. (2013). Uygulamalı çok değişkenli istatistik yöntemler (4. bs.). Ankara: Detay Yayıncılık.
4. Barfield, W. and Caudell, T. (2001). Basic concepts in wearable computers and augmented reality. In Fundamentals of wearable computers and augmented reality. CRC. Press.
5. Baydemir, A. (2019). Modaya uygun giyilebilir teknolojinin 21. Yüzyıl Giysi tasarımındaki yeri (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Marmara Üniversitesi, Güzel Sanatlar Enstitüsü, İstanbul.
6. Bilgin, M. F. (2016). Giyilebilir teknolojiler tabanlı mobil hasta takip sistemi tasarımı ve gerçekleştirilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Sakarya Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
7. Bozkurt, A. (2018). Giyilebilir teknolojilerin eğitim amaçlı kullanımına yönelik kavramsal bir değerlendirme. AUAd. 4(4), 87-102.
8. Camkıran, N., Sersan, V. ve Yıldız, K. (2021). Spor ortamında teknoloji kullanımına yönelik derleme bir çalışma. Gaziantep Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi. 6(2), 162-177.

9. Değerli, N. G. (2018). 21. Yüzyılda giyilebilir sanatın öncü moda tasarımcıları. İdil Sanat ve Dil Dergisi. 51, 1413-1426.
10. Dehghani, M. and Dangelico, R. M. (2017, March). Smart wearable technologies: Current status and market orientation through a patent analysis. Paper presented at the IEEE International Conference on Industrial Technology (ICIT), Toronto, Canada.
11. Dehghani, M., Kim, K. J. and Dangelico, R. M. (2018). Will smartwatches last? Factors contributing to intention to keep using smart wearable technology. Telematics and Informatics. 35(2), 480-490.
12. Deloitte. (2014) Healthcare and life sciences predictions 2020. London: The Creative Studio at Deloitte. Elektrikinfo (2023). Giyilebilir teknolojinin avantajları: Kendinizi yeniden keşfedin!. https://elektrikinfo.com/giyilebilir-teknolojinin-avantajlari/ adresinden 25 Haziran 2023 tarihinde edinilmiştir.
13. Fang, Y. M. and Chang, C. C. (2016). Users’ psychological perception and perceived readability of wearable devices for elderly people. Behaviour & Information Technology. 35(3), 225-232.
14. George, D. and Mallery, M. (2010). SPSS for windows step by step: A simple guide and reference, 17.0 update (10a ed.). Boston: Pearson.
15. Jackson, L. A., Ervin, K. S., Gardner, P. D. and Schmitt, N. (2001). Gender and the internet: Women communicating and men searching. Sex Roles: A Journal of Research. 44(5-6), 363–379.
16. Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayınları.
17. Kılıç, H. Ö. (2017). Giyilebilir teknoloji ürünleri pazarı ve kullanım alanları. Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 9(4), 99-112.
18. Kim, T. and Chiu, W. (2019). Consumer acceptance of sports wearable technology: the role of technology readiness. International Journal of Sports Marketing and Sponsorship. 20(1), 109-126.
19. Koo, S. M. and Fallon, K. (2018). Explorations of wearable technology for tracking self and others. Fashion and Textiles. 5(8), 1-16.
20. Kurt, S. ve Eken, İ. (2022). Sporda giyilebilir teknolojilerin birleştirilmiş teknoloji kabul ve kullanım teorisi 2’ye (utaut-2) göre davranışsal niyetlerin incelenmesi: Nabız monitörü örneği. Intermedia International E-journal. 9(16), 77-96.
21. Li, N. and Kirkup, G. (2007). Gender and cultural differences in internet use: a study of China and the UK. Computers & Education. 48(2), 301-317.
22. Lin, K. C., Hung, H. C. and Chen, N. S. (2023). The effect of wearable technology on badminton learning performance: a multiple feedback WISER model in physical education. Smart Learn. Environ. 10, 28.
23. Nysveen, H., Pedersen, P. E. and Thorbjørnsen, H. (2005). Explaining intention to use mobile chat services: moderating effects of gender. Journal of Consumer Marketing. 22(5), 247-256.
24. Orji, R. O. (2010). Impact of gender and nationality on acceptance of a digital library: an empirical validation of nationality-based UTAUT using SEM. Journal of Emerging Trends in Computing and Information Sciences. 1(2), 68-79.
25. Page, T. (2015). Privacy issues surrounding wearable technology. i-Manager's Journal on Information Technology. 4(4), 1.
26. Raj, D. and Ha-Brookshire, J. (2015, November). Exploration of knowledge creation processesand work environments in the wearable technology industry. Paper presented at the International Textile and Apparel Association (ITAA) Annual Conference Proceedings. Santa Fe, New Mexico.
27. Ridinger, L., Funk, D., Jordan, J. and Kaplanidou, K. (2012). Marathons for the masses: Exploring the role of negotiation- efficacy and involvement on running commitment. Journal of Leisure Research. 44(2), 155-178.
28. Seram, N. and Dhramakeerthi, C. (2016). Wearable technology products: Awareness İn sri lankan market. International Journal of Sales& Marketing Management Researchand Development. 6(3), 49-58.
29. Serçek, S. ve Korkmaz, M. (2023). Sporda giyilebilir teknoloji üzerine sistematik bir literatür taraması. Uluslararası Güncel Eğitim Araştırmaları Dergisi. 9(1), 77-92.
30. Song, J., Kim, J. and Cho, K. (2018). Understanding users’ continuance intentions to use smart-connected sports products. Sport Management Review, 21(5), 477-490.
31. Venkatesh, V. and Morris, M. G. (2000). Why don’t men ever stop to ask for directions? Gender, social influence, and their role in technology acceptance and usage behavior. MIS Quarterly. 24(1), 115-139.
32. Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B. and Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: toward a unified view. MIS Quarterly. 27(3), 425-478.
33. Yüce, A., Aydoğdu, V., Katırcı, H. ve Gökce Yüce, S. (2020). Giyilebilir teknolojik spor ürünleri kullanım algısı ölçeği: Bir ölçek uyarlama çalışması. SPORMETRE Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi. 18(4), 113-124.