Öz
Günümüzde işsizliğe bağlı sosyo-ekonomik sorunlarla mücadele etmede istihdam politikalarının önemi artmaktadır. Özellikle 2000’li yıllardan itibaren işsizlikle mücadelede yoğun olarak kullanılan Aktif İşgücü Piyasası Politikaları’nın** (AİPP) hedef kitlesinin dezavantajlı gruplar olması nedeniyle, bu politikaların etkinliğinin araştırılması gerekmektedir. Bu çalışmanın amacı, AİPP kapsamında yer alan mesleki eğitim kurslarının Aydın ili özelinde etkinliğini değerlendirmektir. Araştırmada İŞKUR tarafından yürütülen ‘İşbaşı Eğitim Programları’ (İEP), ‘İstihdam Garantisiz Mesleki Eğitim Kursları’ (İSMEK) ve ‘Uzmanlaşmış Beceri Edindirme Merkezleri’ (UMEM) projelerine odaklanılmıştır. Bu kurs ve programların değerlendirilmesinde yarı deneysel teknik kullanılmıştır. 2014-2017 yılları arasında kurs/programlara katılan ve katılmayan kişilerden oluşan toplam 400 kişiyle anket gerçekleştirilmiştir.
Araştırma bulgularına göre; AİPP’e katılım ile istihdam arasında anlamlı bir ilişki tespit edilmemekle birlikte, cinsiyet temelli değerlendirildiğinde kadınlar için anlamlı bir ilişkinin olduğu tespit edilmiştir. AİPP’e katılım ile haftalık çalışma süresi ve SGK’ya kayıtlılık açısından anlamlı bir ilişki tespit edilemese de ücret düzeyi açısından anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir. 15-24 yaş arasında bulunan gençlerin AİPP’e katılımları ile istihdam edilmeleri arasında anlamlı bir ilişki tespit edilememiştir. Kurs türlerinin istihdam üzerindeki etkisi değerlendirildiğinde, İEP’in diğer kurs türlerine göre olumlu bir etkiye sahip olduğu tespit edilmiştir. Kursiyerler; uzun vadeli sigorta kollarından yararlanamamalarını, AİPP’ler vasıtası ile girdikleri işlerde herhangi bir eğitime tabii olmadan çalıştırılmalarını ve işe giriş sürecinde belirlenen iş yerine, farklı işlerde istihdam edilmelerini eleştirmiştir. Ayrıca kursa katılmamış kişilerin İŞKUR’un yürüttüğü AİPP’lerden haberdar olmadıkları da tespit edilmiştir.
Anahtar Kelimeler
Aktif İstihdam Politikaları Etki Değerlendirmesi İşsizlik Türkiye İş Kurumu
Kaynakça
- Akbaş, S. (2017). Aktif İşgücü İstihdam Politikalarının Değerlendirilmesi: Denizli İli Örneği, Ankara:Türk Metal Sendikası Araştırma ve Eğitim Merkezi Yayınları.
- Betcherman, G., Dar, A., Luinstra, A., Ogawa, M. (2000). Active Labour Market Programs: Policiy Issues for Asia, World Bank Social Protection Discussion Paper Series, No: 5.
- Blasco, S. Rosholm, M. (2011). The Impact of Active Labour Market Policy on Post-Unemployment Outcomes: Evidence from a Social Experiment in Denmark, IZA Discussion Papers, DP No. 5631.
- Caliendro, M Künn, S., Schmidl, R. (2011). Fighting Youth Unemployment: The Effects of Labor Market Policies. IZA Policies Paper, No: 6222.
- Card, D., Kluve, J., Weber, A. (2018). What Works? A Meta Analysis of Recent Active Labor Market Porgram Evaluations. Journal of the Eropen Economic Association, 16(3) 894-931.
- Cohen, J. (1988). Statistical power analysis fort he behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
- Cottier, L Flückiger, Y. Kempeneers, P. Lalive, R. (2018). Does Job Search Assistance Really, IZA Discussion Paper Series, No:11766.
- Dar, A. Tzannatos, Z. (1999). Active Labour Market Programs: A Review of the Evidence from Evalutions, World Bank Social Protection Discussion Paper, No. 9901.
- Diriöz, S. Ç. (2012). İstihdam Artırılmasında Aktif İşgücü Politikalarının Rolü, Kalkınma Bakanlığı Uzmanlık Tezi, Ankara.
- Işığıçok, Ö. Emirgil, B.F. (2009). Aktif İşgücü Piyasası Politikaları ve Mesleki Yetiştirme: “İşgücü Yetiştirme Kursları’nın Etkinliğinin Bursa İli Özelinde İncelenmesi, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 57. Kitap, 213-232.
- İrdem, E. (2016). İŞKUR Tarafından Düzenlenen Mesleki Eğitim Kursları İtibariyle Aktif İşgücü Piyasası Politikalarının Etki Değerlendirmesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara.
- Karadeniz, O., Karadeniz, H., Kocaalan, M.L., Arpat, B. (2013). “Mesleki Eğitim Kurslarında İşgücü Piyasasındaki Durumu Araştırması: Birleşmiş Milletler Ortak Programı: Herkes İçin İnsana Yakışır İş – Ulusal Gençlik İstihdam Programı ve Antalya Pilot Bölge Uygulaması”, ILO Türkiye Ofisi, Ankara, No:20130.
- Kluve, J. (2006). The Effectiveess of European Active Labor Marker Policy. IZA Policies Paper, No: 2018.
- Martin, J. (1998). What Works Among Active Labour Market Policies: Evidence From OECD Countries’Experiences, Labour Market and Social Policy – Occasional Paper, No: 35.
- Ours, J. (2000). Do Active Labour Market Policies Help Unemploymend Workes to Find and Keep Regular Job?. IZA Policies Paper, No:121.
- Pallent, J. (2016). SPSS Kullanma Kılavuzu SPSS ile Adım Adım Veri Analizi, Ankara: Anı Yayınevi.
- Pierre, G. (1999). A Framework for Active Labour Market Policy Evaluation, International Labour Office Employment and Training Papers, No: 49.
- Şahin, E.B. ve Sevimli Y.(2013). Aktif İstihdam Politikaları Kapsamında Uygulanan İşgücü Yetiştirme Kursları ve İŞKUR’un Önemi, Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, Cilt 5, Sayı 1, 1-10.
- Şentürk, E. (2017). İşsizlikle Mücadelede Aktif İstihdam Politikaları: Türkiye Örneği, Yüksek Lisans Tezi, Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
- Taghizadeh, R. (2014). “AB İstihdam Stratejisi Kapsamında Aktif İşgücü Piyasası Politikaları Etkinliği: Meta – Analiz Yöntemleriyle Bir Değerlendirme” Doktora Tezi Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
- World Bank, (2002). Impact Evaluation: Techniques for Evaluating Active Labour Market Programs, Washington, No: 2.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Çalışma Ekonomisi |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 24 Ekim 2022 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2022 Cilt: 5 Sayı: 75 |
