Granting Sale Authority to the Debtor under the scope of Law Numbered 7343

Öz

With the Law No. 7343, regulations have been introduced in our legal system regarding the granting of sales authorization to the debtor. The purpose of the amendments is to speed up and simplify the sale process of the seized property. The debtor has the authority to sell the seized property in person. The process of granting sales authorization to the debtor begins after the appraisal of the value. In cases where valuation is not made, the debtor has the right to demand an appraisal. In this way, the debtor has the opportunity to quickly conclude the enforcement process. The debtor will make the sale in accordance with the conditions specified in the sales authorization. After the buyer deposits the money, the Court will decide to approve the sale. With the acceptance decision of the court, the ownership of the sold thing will pass to the buyer. In case of rejection by the court, the sale price will be returned to the buyer. There is no legal arrangement for the participation of creditors or liens in the process carried out in the court. Decisions made by the court as a result of its examination are final. The finality of the decision has created results contrary to the right to demand the review of the provision and the freedom to seek rights. The sale, which is realized by giving the authority to sell to the debtor, is a forced execution sale, but it has different characteristics from the forced auction. When canceling the sale is requested, it would be more appropriate to refer to the provisions of the invalidity of the contract instead of the provisions of the annulment of the tender.

Anahtar Kelimeler

• Authorization to Sell to the Debtor
• Request for Sale
• Creditor
• Appraisal
• Sales Authorization Certificate

7343 Sayılı Kanun Kapsamında Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi

Öz

ÖZ 7343 sayılı Kanun ile hukuk sistemimize borçluya satış yetkisi verilmesine dair düzenlemeler getirilmiştir. Getirilen değişikliklerin amacı hacizli malın satış sürecini hızlandırmak ve basitleştirmektir. Borçlu, kendisine ait hacizli malın bizzat satışını yapma yetkisine kavuşmuştur. Borçluya satış yetkisi verilmesi süreci, kıymet takdiri yapıldıktan sonra başlamaktadır. Kıymet takdirinin yapılmadığı durumlarda borçlunun da kıymet takdiri yapılmasını talep hakkı vardır. Bu sayede borçluya, cebri icra sürecini hızlı bir şekilde sonuçlandırma imkânı getirilmiştir. Satış yetkisinde belirtilen şartlara uygun şekilde borçlu, satışı gerçekleştirir. Alıcı, parayı yatırdıktan sonra ise satışın onaylanması kararını, icra mahkemesi vermektedir. Mahkemenin kabul kararı ile satılan şeyin mülkiyeti alıcıya geçer. Mahkemenin ret kararı vermesi halinde satış bedeli alıcıya iade edilir. Mahkemede yürütülen sürece alacaklıların veya haciz ilgililerinin katılması yönünde kanuni bir düzenleme yapılmamıştır. Mahkemenin yapacağı inceleme sonucunda verdiği kararlar kesindir. Kararın kesin olması hükmün denetlenmesini talep hakkına ve hak arama özgürlüğüne aykırı sonuç yaratmıştır. Borçluya satış yetkisi verilmesi suretiyle gerçekleşen satış bir cebri icra satışıdır ancak cebri açık arttırmadan farklı özellikler taşımaktadır. Satışın iptal edilmesi istenildiğinde ihalenin feshi hükümleri yerine sözleşmenin geçersizliği hükümlerine başvurulur.

Anahtar Kelimeler

• Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi
• Satış Talebi
• Alacaklı
• Kıymet Takdiri
• Satış Yetki Belgesi

Kaynakça

1. AKKAN, M., PEKCANITEZ, H. (2022). 7343 Sayılı Kanun’la İcra Ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Zaman Bakımından Uygulanması, TBB Dergisi, 160, 259-297.
2. ALBAYRAK, H. (2015). Tasarrufun İptali Davalarında Yargıtay Tarafından Kabul Edilen Özel Dava Şartları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 64 (4), 931-974.
3. ANDREA M., (2020) Italy Narrative National Report, EU Enforcement Atlas, (https://www.enforcementatlas.eu/enforcement-systems/italy/, E.T. 10.05.2024).
4. ARSLANDOĞAN, B. (2021). İcra ve İflâs Hukukunda Covid-19 Sebebiyle Sürelerin Durmasına İlişkin Düzenlemelerin Kıymet Takdiri Süresine Etkisi, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 27 (2), 1447-1461.
5. ARSLAN, R., YILMAZ, E., TAŞPINAR AYVAZ, S., HANAĞASI, E. (2022). İcra ve İflâs Hukuku (8.b). Ankara.
6. ATALAY, O. (2022), İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 7343 sayılı Kanun’la İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi Sempozyumu (https://www.youtube.com/watch?v=Roym7HiFDP4 E.T. 03.05.2024).
7. ATALI, M., ERMENEK, İ., ERDOĞAN, E. (2022). İcra ve İflâs Hukuku (5.b). Ankara.
8. BOLAYIR, N. (2023). Fransız Hukuku’nda Vente Amıable (Dostane Satış) Kurumu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 72(1), 67-96.

9. ESENER, T., GÜVEN K. (2008). Eşya Hukuku. (4. b.). Ankara.
10. GÖRGÜN, Ş., BÖRÜ, L., KODAKOĞLU, M. (2022). İcra ve İflâs Hukuku (3.b). Ankara.
11. GÜNDOĞAN, A. (2022). Türk İcra İflas Hukukunda ve Karşılaştırmalı Hukukta Borçluya Rızai Satış Yetkisi Verilmesi ve İcra Hukukunda Elektronik Satış (4.b.). İstanbul.
12. GÜNDÜZ, E., GÜNDÜZ, H. (2022). Anayasa Mahkemesi Kararlarında Hükmün Denetlenmesini Talep Etme Hakkı. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, (49), 1-28.
13. GÜNERİ, O. (2021). Kanundan Doğan Önalım Hakkı ile Sözleşmeden Doğan Önalım Hakkı ve Bu Kavramların Mukayesesi. Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 18(2), 1353-1379.
14. KALE, S. (2021) İcra ve İflas Hukukunda Online Satış. ( https://blog.lexpera.com.tr/icra-ve-iflas-hukuk unda-online-satis E. T. 06.05.2024).
15. KILIÇOĞLU, M. (1997). Şuf’a Davaları. Ankara
16. KURU, B. (2013). İcra ve İflas Hukuku El Kitabı (2 b.). Ankara
17. MUŞUL, T. (2015). Tasarrufun İptali Davaları (1 b.). Ankara.
18. NAMLI, M. (2019). İcra Hukukunda Taşınmaz Malların Haczi ve Paraya Çevrilmesi (3.b.). İstanbul.
19. NAMLI, M. (2023). Fransız Hukuku İle Karşılaştırmalı Olarak Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi (Rızaen Satış- İİK m. 111/a) TBB Dergisi, 168, 313-360.
20. OĞUZMAN, M. K., SELİÇİ, Ö., OKTAY Ö., S. (2015). Eşya Hukuku. (18. b.). İstanbul.
21. ÖZMUMCU, S. (2014). Türk Hukukunda Yargıtay Kararları Işığında Re’sen Araştırma İlkesi. S.D.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi MİHBİR Özel Sayısı, 4(2), 145-171.
22. ÖZMUMCU, S. (2005). Cebri İcra Hukukunda Pazarlık Suretiyle Satış. İstanbul.
23. PEKCANITEZ, H., ATALAY, O., SUNGURTEKİN Ö., ÖZEKES, M. (2022). İcra ve İflâs Hukuku (9.b.). İstanbul.
24. PEKCANITEZ, H. (2022). Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi. Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 21(1), 819-848.
25. PEKCANITEZ, H. (2022). 7343 sayılı Kanun’la İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi Sempozyumu, (https://www.youtube.com/watch?v=Roym7HiFDP4 E.T. 01.05.2024).
26. PEKCANITEZ, H., MERİÇ, N. (2020). Borçlunun Talebiyle Satış. TBB Dergisi, 151, 235-258.
27. SİRMEN, A. L. (2013). Eşya Hukuku. Ankara.
28. UYAR, T. (2022). Kesinleşen Bir ‘İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takipte’ Takip Borçlusu, İİK.m. 111/a Uyarınca, İcra Dairesınden Kendısıne Satış Yetkisi Verilmesi’ni Talep Edebilir Mi?. İstanbul Barosu Dergisi, 96(2), 15-21.
29. UYAR, T. İİK 119. Madde Açıklamaları. (https://app.e-uyar.com/login/index?%2Faciklama%2Fview%2Fbc440acd-0fa0-45b4-9afd-9bfe65e7ac26/ , E. T. 10.05.2024).
30. ÜSTÜNBAŞ, A. (2022). 7343 sayılı Kanun’la İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi Sempozyumu (https://www.youtube.com/watch?v=Roym7HiFDP4 E.T. 01.05.2024).
31. YALÇIN, E. (2021). Tasarrufun İptali Davasında İspat. Ankara.
32. YARDIM, M. E. (2021). İcra ve İflas Kanunu’nda Paraya Çevirme İşlemlerine Dair 7343 Sayılı Kanun İle Getirilen Değişiklikler ve Yenilikler. KHAS Hukuk Bülteni (https:// hukukbulteni.khas.edu.tr/ bulten/63, E.T. 01.05.2024)
33. YAZICI, B. (2022). İcra ve İflâs Kanunu m. 111/A Uyarınca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12(2), 1119-1147.
34. YILMAZ GÜRÜN, S. (2022). 7343 sayılı Kanun’la İcra ve İflâs Kanunu’nda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi Sempozyumu (https://www.youtube.com/watch?v=Roym7HiFDP4 E.T. 06.05.2024).