Araştırma Makalesi
Yasadışı Bahis ve Kumar Suçlarında Ceza Politikasının Etkinliği: Türkiye Örneği ve “Etkin Olmayan Sertlik Tuzağı”
Öz
Türkiye'de yasadışı bahis, tahmini 55 milyar dolarlık hacmiyle çok katmanlı bir ekonomik ve toplumsal sorun haline gelmiştir. Bu çalışma, Türkiye'nin "mutlak yasaklama" ve ağır cezalandırma odaklı politikasının etkinliğini, Gary Becker'in suç ekonomisi modeli ve program değerlendirme metodolojisi çerçevesinde analiz etmektedir. Çalışmanın temel tezi, Türkiye'nin normatif sertliği (cezaları) sürekli artırmasına rağmen, yakalanma olasılığının düşüklüğü nedeniyle fiili caydırıcılık sağlayamadığı ve bir "etkin olmayan sertlik tuzağına" düştüğüdür. Çalışmada İngiltere (liberal lisanslama) ve Fransa (melez model) ile yapılan karşılaştırmalı analiz, düzenlenmiş pazarların yasadışı faaliyetleri küçültmede daha başarılı olduğunu ortaya koymaktadır. Bulgular, mevcut cezai politikanın hedeflerine ulaşamadığını göstermektedir. Sonuç olarak çalışma; salt cezai tedbirlerin ötesine geçilerek veri altyapısının güçlendirilmesini, bağımsız bir düzenleyici otoritenin kurulmasını ve kademeli olarak kontrollü lisanslama modeline geçilmesini öneren kanıta dayalı bir reform stratejisi sunmaktadır.
Anahtar Kelimeler
Yasadışı Bahis Suç Ekonomisi Etkin Olmayan Sertlik Tuzağı Ceza Politikası Karşılaştırmalı Hukuk
Kaynakça
- ARTUK, M. E., GÖKCEN, A., ALŞAHİN, M. E., ÇAKIR, K. (2021). Ceza hukuku özel hükümler (20. b.). Adalet Yayınevi.
- BAHAR, A. (2021). Evaluation of Illegal Sports Betting Behavior According to Cybercrime Experts from a Communicative Viewpoint. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(42), 1-25.
- BABAYİĞİT, B. (2018). Kumar Oynama ve Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Fiilleri. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, (34), 283-315.
- BECKER, G. S. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.
- BELCİ, O. (2021). Spor Müsabakalarında Yasadışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(2), 385-430.
- BOZDOĞAN, Ş. (2022). Finansal Suçlarla Mücadelede Kamu-Özel Sektör İşbirliği. Ankara Barosu Dergisi, (3), 45-78.
- BULUT, İ. (2025). Banka Hesaplarının Kullandırılması ve Ceza Sorumluluğu. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-35.
- ÇELİK, Ö. F. (2022). Türk Hukukunda Kumar ve Şans Oyunları Regülasyonu: Karşılaştırmalı bir Değerlendirme. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 71(3), 789-823.
- DİLAVEROĞLU, E. (2025). 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu Çerçevesinde Öğrenci Disiplin Suç ve Cezaları (2. b.). Onikilevha Yayınları.
- DOLU, O., BÜKER, H. (2009). Caydırıcılığın Sınırları. Polis Bilimleri Dergisi, 11(1), 1-30.
- DOLU, O., BÜKER, H., ULUDAĞ, Ş. (2012). Türk Ceza Adalet Sisteminde Caydırıcılık Sorunu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 61(4), 1241-1290.
- ERBAŞ, D., TOKGÖZ, H. B. (2020). Türk Ceza Hukukunda 'Ultima Ratio' İlkesi Bağlamında Spor Müsabakalarına Dayalı Bahis ve Şans Oyunları. 5. Türk-Kore Ceza Hukuku Günleri Sempozyumu, Bildiriler, Cilt II (s. 145-165).
- GÜNER NİŞANCI, S. (2026). Yargıtay Kararları Işığında Haksız Arama Suçu. Seçkin Yayıncılık.
- HOEKMAN, R., BÜTERS, J., LAMMERS, M. (2020). Gambling and the Elderly: Dutch Evidence and International Comparison. European Journal of Public Health, 30(6), 1097-1101.
- İÇER, Z., AKINCI, C. (2023). Spor Müsabakalarında Yasa Dışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları (7258 sayılı Kanun m. 5). Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 29(2), 985-1025.
- KARAKEHYA, H. (2013a). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8(3-4), 1-46.
- KARAKEHYA, H. (2013b). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi (Nur Centel'e Armağan), Özel Sayı, 645-690.
- KAN, C. H. (2024). Ceza Yargısında Muhakeme Engelleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 575-622.
- KOÇAK, Y. E. (2022). Bahis ve Şans Oyunları Çerçevesinde Ceza Hukuku Sorumluluğu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (160), 47-75.
- LAVARCH, M., SULLIVAN, E. (2017). The Victorian Gambling Industry. Australian Institute of Criminology.
- MEYER, G., HAYER, T., GRIFFITHS, M. D. (2019). Problem Gambling in Europe: Challenges, Prevention, and Interventions. Springer.
- NİŞANCI, D. (2022). Ceza Muhakemesi Hukukunda Asgari Sanık Hakları (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. Madde Çerçevesinde). Seçkin Yayıncılık.
- ÖZEN, M. (2007). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu (TCK m. 228). Terazi Hukuk Dergisi, 2(6), 115-129.
- ÖZGENÇ, İ. (2024). Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (20. b.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- REITH, G. (2007). Gambling and the Contradictions of Consumption: A Genealogy of the 'Pathological' Subject. American Behavioral Scientist, 51(1), 33-55.
- SÖNMEZ, Y. U., VAROL, A. (2018). Review of Illegal Betting as Financial Crime in Web Forensics. 2018 6th International Symposium on Digital Forensic and Security (ISDFS) (s. 1-5). IEEE.
- STARK, S., VELTMANN, H., SCHALAST, N. (2016). Gambling Regulation: A Comparative Study of Germany and Great Britain. Journal of Gambling Issues, (33), 154-178.
- SWISS INSTITUTE OF COMPARATIVE LAW. (2006). Study on Gambling Services in the Internal Market of the EU.
- WARDLE, H., MOODY, A., SPENCE, S., ORFORD, J., VOLBERG, R., JOTANGIA, D., GRIFFITHS, M., HUSSEY, D., DOBBIE, F. (2011). British Gambling Prevalence Survey 2010. National Centre for Social Research.
- WHOLEY, J. S., HATRY, H. P., NEWCOMER, K. E. (2015). Handbook of Practical Program Evaluation (4. bs.). Jossey-Bass.
- YILMAZ, E. (2020). Hukuk-Ahlak İlişkisi Bağlamında Türk Hukukunda Kumar. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 28(3), 1345-1383.
- ZWEIGERT, K., KÖTZ, H. (1998). Introduction to Comparative Law (3. bs.). Oxford University Press.
Yıl 2026,
Sayı: Advanced Online Publication, 71 - 104, 28.01.2026
Öz
Kaynakça
- ARTUK, M. E., GÖKCEN, A., ALŞAHİN, M. E., ÇAKIR, K. (2021). Ceza hukuku özel hükümler (20. b.). Adalet Yayınevi.
- BAHAR, A. (2021). Evaluation of Illegal Sports Betting Behavior According to Cybercrime Experts from a Communicative Viewpoint. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(42), 1-25.
- BABAYİĞİT, B. (2018). Kumar Oynama ve Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Fiilleri. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, (34), 283-315.
- BECKER, G. S. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.
- BELCİ, O. (2021). Spor Müsabakalarında Yasadışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(2), 385-430.
- BOZDOĞAN, Ş. (2022). Finansal Suçlarla Mücadelede Kamu-Özel Sektör İşbirliği. Ankara Barosu Dergisi, (3), 45-78.
- BULUT, İ. (2025). Banka Hesaplarının Kullandırılması ve Ceza Sorumluluğu. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-35.
- ÇELİK, Ö. F. (2022). Türk Hukukunda Kumar ve Şans Oyunları Regülasyonu: Karşılaştırmalı bir Değerlendirme. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 71(3), 789-823.
- DİLAVEROĞLU, E. (2025). 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu Çerçevesinde Öğrenci Disiplin Suç ve Cezaları (2. b.). Onikilevha Yayınları.
- DOLU, O., BÜKER, H. (2009). Caydırıcılığın Sınırları. Polis Bilimleri Dergisi, 11(1), 1-30.
- DOLU, O., BÜKER, H., ULUDAĞ, Ş. (2012). Türk Ceza Adalet Sisteminde Caydırıcılık Sorunu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 61(4), 1241-1290.
- ERBAŞ, D., TOKGÖZ, H. B. (2020). Türk Ceza Hukukunda 'Ultima Ratio' İlkesi Bağlamında Spor Müsabakalarına Dayalı Bahis ve Şans Oyunları. 5. Türk-Kore Ceza Hukuku Günleri Sempozyumu, Bildiriler, Cilt II (s. 145-165).
- GÜNER NİŞANCI, S. (2026). Yargıtay Kararları Işığında Haksız Arama Suçu. Seçkin Yayıncılık.
- HOEKMAN, R., BÜTERS, J., LAMMERS, M. (2020). Gambling and the Elderly: Dutch Evidence and International Comparison. European Journal of Public Health, 30(6), 1097-1101.
- İÇER, Z., AKINCI, C. (2023). Spor Müsabakalarında Yasa Dışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları (7258 sayılı Kanun m. 5). Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 29(2), 985-1025.
- KARAKEHYA, H. (2013a). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8(3-4), 1-46.
- KARAKEHYA, H. (2013b). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi (Nur Centel'e Armağan), Özel Sayı, 645-690.
- KAN, C. H. (2024). Ceza Yargısında Muhakeme Engelleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 575-622.
- KOÇAK, Y. E. (2022). Bahis ve Şans Oyunları Çerçevesinde Ceza Hukuku Sorumluluğu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (160), 47-75.
- LAVARCH, M., SULLIVAN, E. (2017). The Victorian Gambling Industry. Australian Institute of Criminology.
- MEYER, G., HAYER, T., GRIFFITHS, M. D. (2019). Problem Gambling in Europe: Challenges, Prevention, and Interventions. Springer.
- NİŞANCI, D. (2022). Ceza Muhakemesi Hukukunda Asgari Sanık Hakları (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. Madde Çerçevesinde). Seçkin Yayıncılık.
- ÖZEN, M. (2007). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu (TCK m. 228). Terazi Hukuk Dergisi, 2(6), 115-129.
- ÖZGENÇ, İ. (2024). Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (20. b.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- REITH, G. (2007). Gambling and the Contradictions of Consumption: A Genealogy of the 'Pathological' Subject. American Behavioral Scientist, 51(1), 33-55.
- SÖNMEZ, Y. U., VAROL, A. (2018). Review of Illegal Betting as Financial Crime in Web Forensics. 2018 6th International Symposium on Digital Forensic and Security (ISDFS) (s. 1-5). IEEE.
- STARK, S., VELTMANN, H., SCHALAST, N. (2016). Gambling Regulation: A Comparative Study of Germany and Great Britain. Journal of Gambling Issues, (33), 154-178.
- SWISS INSTITUTE OF COMPARATIVE LAW. (2006). Study on Gambling Services in the Internal Market of the EU.
- WARDLE, H., MOODY, A., SPENCE, S., ORFORD, J., VOLBERG, R., JOTANGIA, D., GRIFFITHS, M., HUSSEY, D., DOBBIE, F. (2011). British Gambling Prevalence Survey 2010. National Centre for Social Research.
- WHOLEY, J. S., HATRY, H. P., NEWCOMER, K. E. (2015). Handbook of Practical Program Evaluation (4. bs.). Jossey-Bass.
- YILMAZ, E. (2020). Hukuk-Ahlak İlişkisi Bağlamında Türk Hukukunda Kumar. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 28(3), 1345-1383.
- ZWEIGERT, K., KÖTZ, H. (1998). Introduction to Comparative Law (3. bs.). Oxford University Press.
Yıl 2026,
Sayı: Advanced Online Publication, 71 - 104, 28.01.2026
Öz
Kaynakça
- ARTUK, M. E., GÖKCEN, A., ALŞAHİN, M. E., ÇAKIR, K. (2021). Ceza hukuku özel hükümler (20. b.). Adalet Yayınevi.
- BAHAR, A. (2021). Evaluation of Illegal Sports Betting Behavior According to Cybercrime Experts from a Communicative Viewpoint. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(42), 1-25.
- BABAYİĞİT, B. (2018). Kumar Oynama ve Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Fiilleri. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, (34), 283-315.
- BECKER, G. S. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.
- BELCİ, O. (2021). Spor Müsabakalarında Yasadışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(2), 385-430.
- BOZDOĞAN, Ş. (2022). Finansal Suçlarla Mücadelede Kamu-Özel Sektör İşbirliği. Ankara Barosu Dergisi, (3), 45-78.
- BULUT, İ. (2025). Banka Hesaplarının Kullandırılması ve Ceza Sorumluluğu. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-35.
- ÇELİK, Ö. F. (2022). Türk Hukukunda Kumar ve Şans Oyunları Regülasyonu: Karşılaştırmalı bir Değerlendirme. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 71(3), 789-823.
- DİLAVEROĞLU, E. (2025). 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu Çerçevesinde Öğrenci Disiplin Suç ve Cezaları (2. b.). Onikilevha Yayınları.
- DOLU, O., BÜKER, H. (2009). Caydırıcılığın Sınırları. Polis Bilimleri Dergisi, 11(1), 1-30.
- DOLU, O., BÜKER, H., ULUDAĞ, Ş. (2012). Türk Ceza Adalet Sisteminde Caydırıcılık Sorunu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 61(4), 1241-1290.
- ERBAŞ, D., TOKGÖZ, H. B. (2020). Türk Ceza Hukukunda 'Ultima Ratio' İlkesi Bağlamında Spor Müsabakalarına Dayalı Bahis ve Şans Oyunları. 5. Türk-Kore Ceza Hukuku Günleri Sempozyumu, Bildiriler, Cilt II (s. 145-165).
- GÜNER NİŞANCI, S. (2026). Yargıtay Kararları Işığında Haksız Arama Suçu. Seçkin Yayıncılık.
- HOEKMAN, R., BÜTERS, J., LAMMERS, M. (2020). Gambling and the Elderly: Dutch Evidence and International Comparison. European Journal of Public Health, 30(6), 1097-1101.
- İÇER, Z., AKINCI, C. (2023). Spor Müsabakalarında Yasa Dışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları (7258 sayılı Kanun m. 5). Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 29(2), 985-1025.
- KARAKEHYA, H. (2013a). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8(3-4), 1-46.
- KARAKEHYA, H. (2013b). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi (Nur Centel'e Armağan), Özel Sayı, 645-690.
- KAN, C. H. (2024). Ceza Yargısında Muhakeme Engelleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 575-622.
- KOÇAK, Y. E. (2022). Bahis ve Şans Oyunları Çerçevesinde Ceza Hukuku Sorumluluğu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (160), 47-75.
- LAVARCH, M., SULLIVAN, E. (2017). The Victorian Gambling Industry. Australian Institute of Criminology.
- MEYER, G., HAYER, T., GRIFFITHS, M. D. (2019). Problem Gambling in Europe: Challenges, Prevention, and Interventions. Springer.
- NİŞANCI, D. (2022). Ceza Muhakemesi Hukukunda Asgari Sanık Hakları (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. Madde Çerçevesinde). Seçkin Yayıncılık.
- ÖZEN, M. (2007). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu (TCK m. 228). Terazi Hukuk Dergisi, 2(6), 115-129.
- ÖZGENÇ, İ. (2024). Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (20. b.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- REITH, G. (2007). Gambling and the Contradictions of Consumption: A Genealogy of the 'Pathological' Subject. American Behavioral Scientist, 51(1), 33-55.
- SÖNMEZ, Y. U., VAROL, A. (2018). Review of Illegal Betting as Financial Crime in Web Forensics. 2018 6th International Symposium on Digital Forensic and Security (ISDFS) (s. 1-5). IEEE.
- STARK, S., VELTMANN, H., SCHALAST, N. (2016). Gambling Regulation: A Comparative Study of Germany and Great Britain. Journal of Gambling Issues, (33), 154-178.
- SWISS INSTITUTE OF COMPARATIVE LAW. (2006). Study on Gambling Services in the Internal Market of the EU.
- WARDLE, H., MOODY, A., SPENCE, S., ORFORD, J., VOLBERG, R., JOTANGIA, D., GRIFFITHS, M., HUSSEY, D., DOBBIE, F. (2011). British Gambling Prevalence Survey 2010. National Centre for Social Research.
- WHOLEY, J. S., HATRY, H. P., NEWCOMER, K. E. (2015). Handbook of Practical Program Evaluation (4. bs.). Jossey-Bass.
- YILMAZ, E. (2020). Hukuk-Ahlak İlişkisi Bağlamında Türk Hukukunda Kumar. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 28(3), 1345-1383.
- ZWEIGERT, K., KÖTZ, H. (1998). Introduction to Comparative Law (3. bs.). Oxford University Press.
The Effectiveness of Criminal Policy in Illegal Betting and Gambling Crimes: The Türkiye Example and the "Ineffective Hardness Trap"
Öz
Illegal betting in Türkiye has evolved into a multi-layered problem with an estimated market volume of $55 billion. This study examines the effectiveness of Türkiye’s policy of absolute prohibition and severe punishment through the lens of Gary Becker’s economic model of crime and program evaluation methodology. The core argument advanced in this study is that Türkiye’s persistent increase in normative severity, in the form of harsher penalties, has failed to provide effective deterrence due to the low probability of apprehension, resulting in what may be described as an “ineffective severity trap.” The comparative analysis conducted with the United Kingdom (liberal licensing) and France (hybrid model) demonstrates that regulated markets are more effective in curtailing illegal activities. The findings indicate that the current punitive policy has failed to achieve its stated objectives. In conclusion, the study presents an evidence-based reform strategy that goes beyond purely punitive measures, advocating the strengthening of data infrastructure, the establishment of an independent regulatory authority, and a gradual transition to a controlled licensing model.
Anahtar Kelimeler
Illegal Betting Criminal Economy Ineffective Severity Trap Penal Policy Comparative Law
Kaynakça
- ARTUK, M. E., GÖKCEN, A., ALŞAHİN, M. E., ÇAKIR, K. (2021). Ceza hukuku özel hükümler (20. b.). Adalet Yayınevi.
- BAHAR, A. (2021). Evaluation of Illegal Sports Betting Behavior According to Cybercrime Experts from a Communicative Viewpoint. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(42), 1-25.
- BABAYİĞİT, B. (2018). Kumar Oynama ve Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Fiilleri. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, (34), 283-315.
- BECKER, G. S. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.
- BELCİ, O. (2021). Spor Müsabakalarında Yasadışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(2), 385-430.
- BOZDOĞAN, Ş. (2022). Finansal Suçlarla Mücadelede Kamu-Özel Sektör İşbirliği. Ankara Barosu Dergisi, (3), 45-78.
- BULUT, İ. (2025). Banka Hesaplarının Kullandırılması ve Ceza Sorumluluğu. Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 15(1), 1-35.
- ÇELİK, Ö. F. (2022). Türk Hukukunda Kumar ve Şans Oyunları Regülasyonu: Karşılaştırmalı bir Değerlendirme. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 71(3), 789-823.
- DİLAVEROĞLU, E. (2025). 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu Çerçevesinde Öğrenci Disiplin Suç ve Cezaları (2. b.). Onikilevha Yayınları.
- DOLU, O., BÜKER, H. (2009). Caydırıcılığın Sınırları. Polis Bilimleri Dergisi, 11(1), 1-30.
- DOLU, O., BÜKER, H., ULUDAĞ, Ş. (2012). Türk Ceza Adalet Sisteminde Caydırıcılık Sorunu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 61(4), 1241-1290.
- ERBAŞ, D., TOKGÖZ, H. B. (2020). Türk Ceza Hukukunda 'Ultima Ratio' İlkesi Bağlamında Spor Müsabakalarına Dayalı Bahis ve Şans Oyunları. 5. Türk-Kore Ceza Hukuku Günleri Sempozyumu, Bildiriler, Cilt II (s. 145-165).
- GÜNER NİŞANCI, S. (2026). Yargıtay Kararları Işığında Haksız Arama Suçu. Seçkin Yayıncılık.
- HOEKMAN, R., BÜTERS, J., LAMMERS, M. (2020). Gambling and the Elderly: Dutch Evidence and International Comparison. European Journal of Public Health, 30(6), 1097-1101.
- İÇER, Z., AKINCI, C. (2023). Spor Müsabakalarında Yasa Dışı Bahis ve Şans Oyunu Suçları (7258 sayılı Kanun m. 5). Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 29(2), 985-1025.
- KARAKEHYA, H. (2013a). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 8(3-4), 1-46.
- KARAKEHYA, H. (2013b). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi (Nur Centel'e Armağan), Özel Sayı, 645-690.
- KAN, C. H. (2024). Ceza Yargısında Muhakeme Engelleri. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 575-622.
- KOÇAK, Y. E. (2022). Bahis ve Şans Oyunları Çerçevesinde Ceza Hukuku Sorumluluğu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (160), 47-75.
- LAVARCH, M., SULLIVAN, E. (2017). The Victorian Gambling Industry. Australian Institute of Criminology.
- MEYER, G., HAYER, T., GRIFFITHS, M. D. (2019). Problem Gambling in Europe: Challenges, Prevention, and Interventions. Springer.
- NİŞANCI, D. (2022). Ceza Muhakemesi Hukukunda Asgari Sanık Hakları (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. Madde Çerçevesinde). Seçkin Yayıncılık.
- ÖZEN, M. (2007). Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama Suçu (TCK m. 228). Terazi Hukuk Dergisi, 2(6), 115-129.
- ÖZGENÇ, İ. (2024). Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (20. b.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- REITH, G. (2007). Gambling and the Contradictions of Consumption: A Genealogy of the 'Pathological' Subject. American Behavioral Scientist, 51(1), 33-55.
- SÖNMEZ, Y. U., VAROL, A. (2018). Review of Illegal Betting as Financial Crime in Web Forensics. 2018 6th International Symposium on Digital Forensic and Security (ISDFS) (s. 1-5). IEEE.
- STARK, S., VELTMANN, H., SCHALAST, N. (2016). Gambling Regulation: A Comparative Study of Germany and Great Britain. Journal of Gambling Issues, (33), 154-178.
- SWISS INSTITUTE OF COMPARATIVE LAW. (2006). Study on Gambling Services in the Internal Market of the EU.
- WARDLE, H., MOODY, A., SPENCE, S., ORFORD, J., VOLBERG, R., JOTANGIA, D., GRIFFITHS, M., HUSSEY, D., DOBBIE, F. (2011). British Gambling Prevalence Survey 2010. National Centre for Social Research.
- WHOLEY, J. S., HATRY, H. P., NEWCOMER, K. E. (2015). Handbook of Practical Program Evaluation (4. bs.). Jossey-Bass.
- YILMAZ, E. (2020). Hukuk-Ahlak İlişkisi Bağlamında Türk Hukukunda Kumar. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 28(3), 1345-1383.
- ZWEIGERT, K., KÖTZ, H. (1998). Introduction to Comparative Law (3. bs.). Oxford University Press.
Toplam 32 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Ceza Hukuku |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Gönderilme Tarihi | 10 Aralık 2025 |
| Kabul Tarihi | 19 Ocak 2026 |
| Erken Görünüm Tarihi | 28 Ocak 2026 |
| Yayımlanma Tarihi | 28 Ocak 2026 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2026 Sayı: Advanced Online Publication |
Amaç ve Kapsam
Dergide hukuk ve/veya hukukla ilişkilendirilebilen disiplinler arası nitelikteki bilimsel çalışmalar, özellikle araştırma makaleleri, karar incelemeleri, mevzuat değerlendirmeleri, kitap incelemeleri ve çeviriler yayımlanmaktadır. ÇÜHAD ile hukuk alanında ulusal ve uluslararası literatüre katkı sağlanması amaçlanmaktadır.
Çukurova Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, yılda iki sayı (Haziran-Aralık) olmak üzere yalnızca elektronik ortamda yayımlanan en az iki kör hakem incelemesinin geçerli olduğu bir dergidir. Bu dergi adı “ÇÜHAD” kısaltmasını kullanmaktadır.
Çukurova Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi'nde, Türkçe hazırlanmış hukuk ve/veya hukukla ilişkilendirilebilen disiplinler arası nitelikteki çalışmalara ek olarak, Yayın Kurulu'nca uygun görülecek diğer yabancı dillerde (Almanca, İngilizce, Fransızca vb.) hazırlanmış bilimsel çalışmaların da yayımlanması mümkündür.
Yazım Kuralları
Yazım Kuralları
1. Dergiye gönderilen yazılar başka bir yerde yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır.
2. Makalenin Türk Dil Kurumu’nun kabul ettiği yazım kurallarına ve bu metinde yer verilen kurallara uygun hazırlanması zorunludur. Bunlara uyulmaması hâlinde Editörlük yazının ilgili kurallara uygun şekilde yeniden düzenlenerek gönderilmesini talep edebilir.
3. Yayın Komisyonunca ilk değerlendirmesi yapılan yazılar hakemlere gönderilecek, hakemlerden gelen raporlar doğrultusunda yazının yayımlanmasına, hakemden gelen raporlar çerçevesinde düzeltme istenmesine ya da yazının geri çevrilmesine karar verilecek ve yazar durumdan en kısa sürede haberdar edilecektir. Hakem raporunda düzeltme istenmesi durumunda, yazar tarafından sadece belirtilen düzeltmeler çerçevesinde değişiklikler yapılabilecektir. Dergide, çeviri, karar ve kitap incelemeleri, mevzuat değerlendirmeleri ve bilgilendirici notlara da yer verilecektir. Bu nitelikteki yazıların kabulü veya geri çevrilmesi, Yayın Komisyonu tarafından yapılacaktır. Yazılar yayımlanmak üzere kabul edildiği takdirde, Çukurova Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, elektronik ortamda tam metin olarak yayımlamak da dahil olmak üzere, tüm yayın haklarına sahiptir.
4. Yalnızca "Dergipark" sistemi üzerinden gönderilen makaleler değerlendirmeye esas alınacak olup, derginin iletişim adresinde yer alan e-posta adresine gönderilen makaleler dikkate alınmayacaktır.
5. Makale ve Kelime Sınırları: Gönderilen çalışmaların başına, makalenin Türkçe ve yabancı dildeki adı, en az 100, en fazla 300 kelimelik Türkçe ve yabancı dilde özetlerinin ve en az üç en fazla on adet anahtar kelimenin Türkçe ve yabancı dilde eklenmesi gerekmektedir. Anahtar kelimelerin ilk harfleri büyük olmalıdır.
6. Başlık ve Yazar Adı: Makale başlığının Times New Roman yazı tipi 12 punto tüm harfler büyük, kalın ve ortalanmış şekilde yazılması gereklidir. Konu başlığının sağ altında yazarın adı ve soyadı yer almalıdır. Yazar adı ve soyadı, ana başlığın altına, 12 punto, kalın, sağa yaslı olarak akademik unvanla beraber “Adı SOYADI” biçiminde yazılmalı, sonuna * işareti konularak dipnotta sırasıyla yazarın akademik unvanı, çalıştığı kurum, e-posta adresi ve ORCID numarası belirtilmelidir. (ORCID numarası https://orcid.org/ adresinden alınabilir. ORCID numarası olmayan araştırmacıların çalışmaları değerlendirmeye alınmayacaktır).
Örnek: Doç. Dr., Çukurova Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı Öğretim Üyesi, yazar@cu.edu.tr, ORCID: 0000-0000-0000-0000.
7. Sayfa Yapısı: Sayfa yapısı üstten, alttan ve yanlardan 2,5 cm olmalıdır.
8. Metin: Çalışmaların, esas metni en az 4.500 en fazla 15.000 kelimeden oluşmalıdır. Başlık 1 biçimi sadece yazının ana başlığı için kullanılmalıdır. Yazılarda Öz, Abstract, Giriş, Sonuç ve Kaynakça başlıkları Başlık 2 biçimine tanımlanmalıdır. Başlıkların numaralandırılması Romen rakamıyla I. ile başlamalıdır. Başlıkların tümünün ilk satırı 1,25 cm girintili olmalıdır.
a. Başlıklandırma örneği şu şekilde olmalıdır.
MAKALE ADI (BAŞLIK 1)
ÖZ (BAŞLIK 2)
ABSTRACT (BAŞLIK 2)
GİRİŞ (BAŞLIK 2)
I. BAŞLIK 3
A. BAŞLIK 4
1. Başlık 5
a. Başlık 6
i. Başlık 7
aa. Başlık 8
SONUÇ (BAŞLIK 2)
KAYNAKÇA (BAŞLIK 2)
Çalışmanın sonunda, çalışmada kullanılan kaynakların yazarlarının soyadlarına göre sıralandığı bir kaynakça bulunmalıdır.
Çalışmanın ana metni, Times New Roman yazı tipinde, 1,5 satır aralığı ve 12 punto, dipnotları ise, tek satır aralığı ve 10 punto olarak hazırlanmalıdır. Dipnotların 0,75 cm asılı ve aralarında 3 nk boşluk olması gerekir.
b. Atıflar dipnotta gösterilmelidir. Dipnot ve kaynakçalarda “APA” atıf sistemi benimsenmiş olup, aşağıda bu atıf sistemine göre uyularak yapılan atıflar örnekleri gösterilmiştir.
1. Tek yazarlı kitap:
Metin İçinde:
TANRIVER, s. 123.
Kaynakçada:
TANRIVER, S. (2021). Medeni Usul Hukuku (4 b., Cilt I). Ankara.
2. İki veya daha fazla yazarlı kitap:
Metin İçinde:
ARSLAN, TANRIVER, s. 123.
ARSLAN, YILMAZ, TAŞPINAR AYVAZ, HANAĞASI, s. 123.
Kaynakçada:
ARSLAN, R., TANRIVER, S. (2001). Yargı Örgütü Ders Kitabı (2. b.). Ankara.
ARSLAN, R., YILMAZ, E., TAŞPINAR AYVAZ, S., HANAĞASI, E. (2018). İcra Ve İflas Hukuku (4. b.). Ankara.
3. Aynı yazara ait birden fazla esere atıf:
Metin İçinde:
ALANGOYA, Tahkim, s. 123; ALANGOYA, İlkeler, s. 123.
Kaynakçada:
ALANGOYA, H. Y. (1973). Medeni Usul Hukukumuzda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi. İstanbul. (Tahkim).
ALANGOYA, H. Y. (1979). Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına İlişkin İlkeler. İstanbul. (İlkeler).
4. Kitap Bölümü:
Metin İçinde:
AKKAN, s. 123.
Kaynakçada:
AKKAN, M. (2017). Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku (15. b., Cilt I). (H. PEKCANITEZ, M. ÖZEKES, H. TAŞ KORKMAZ, M. AKKAN, Düzenleyenler) İstanbul.
5. Makale:
Metin İçinde:
ÖNEN, s. 568.
Kaynakçada:
ÖNEN, E. (1966). Gayrimenkul Davalarında Yetki. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 22(1), 567-633.
6. Yargı Kararlarına Atıf:
Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yapılan atıflar bu bölümde yer verilen şekilde düzenlemelidir. Yabancı mahkeme kararlarına atıf yapılırken Dergi tarafından özel bir usul öngörülmemekle birlikte, benimsenen usul yazının tamamında yeknesak olarak kullanılmalıdır.
Y. 17. HD, T. 08.09.2020, E. 2019/3192, K. 2020/4927: Yargı kararına ulaşılan kaynak, (E.T. 12.12.2021).
Ankara BAM 2. HD, T. 23.01.2017, E. 2016/113, K. 2017/21: Yargı kararına ulaşılan kaynak, (E.T. 12.12.2021).
Makale Değerlendirme Süreci
A. Gönderme Aşaması
1. Hazırlanan çalışmalar, Dergipark üzerinden sisteme yüklenmek suretiyle dergi editörlüğüne iletilmelidir. Hakem incelemesi dâhil tüm aşamalar Dergipark üzerinden yürütülmektedir.
2. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eserin, daha önce hiçbir yerde yayınlanmamış veya yayınlanmak üzere gönderilmemiş olması gerekir.
3. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eser ile birlikte, telif hakkı devir formu da doldurularak gönderilecektir.
B. Ön İnceleme Aşaması
1. Yayımlanmak üzere ÇÜHAD’a gönderilen değerlendirilecek tüm çalışmalar intihal programı (Turnitin veya Ithendicate) aracılığıyla incelemeye tâbi tutulacaktır. Bu incelemenin sonucunda intihal oranı %30’u aşan makaleler değerlendirmeye alınmayacaktır.
2. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eserler editör kurulu tarafından ön değerlendirmeye tabi tutulur. Ön değerlendirme aşamasında, eser sahiplerinin editör kurulu tarafından talep edilen düzeltmeleri 15 gün içinde tamamlaması gerekir. Düzeltmenin süresinde yapılmaması hâlinde, editör kurulu eser sahibi ile iletişime geçmeksizin eseri reddetme hakkını saklı tutar.
C. Hakem Değerlendirme Süreci
1. ÇÜHAD yayımlanmak üzere gönderilen çalışmalar, çift kör hakem uygulaması kapsamında değerlendirilmektedir. Hakem incelemesi en az iki hakemin katılımıyla yapılmaktadır.
2. Dergide yayınlanması talebiyle gönderilen çalışmalar, gizli tutulan hakemlerin olumlu görüşleri alınmaksızın ya da hakemler tarafından önerilen düzeltmeleri içeren yeni metin sağlanmaksızın yayımlanmaz. Hakemlerden biri olumlu diğeri olumsuz görüş bildirdiği takdirde çalışma üçüncü bir hakeme gönderilir. Editör kurulu hakem raporlarını değerlendirerek üçüncü bir hakem atanması gereğini duymazsa çalışmayı bizzat reddedebilir.
3. Değerlendirme için hakemlere tanınan süre 30 gün olup bu süre zorunluluk halinde 10 gün daha uzatılabilir. Hakem değerlendirme raporunun süresinde gönderilmemesi halinde editör kurulunca, hakem ile iletişime geçmeksizin yeni bir hakem atanabilir.
4. Hakem tarafından gönderilen değerlendirme raporunda belirtilen düzeltmelerin tamamlanması için eser sahibine 15 gün süre tanınır. Bu süre zarfında eser sahibi düzeltmeleri gerçekleştirmediği takdirde, editör kurulu eser sahibi ile iletişime geçmeksizin eseri reddetme hakkını saklı tutar.
A. Gönderme Aşaması
1. Hazırlanan çalışmalar, Dergipark üzerinden sisteme yüklenmek suretiyle dergi editörlüğüne iletilmelidir. Hakem incelemesi dâhil tüm aşamalar Dergipark üzerinden yürütülmektedir.
2. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eserin, daha önce hiçbir yerde yayınlanmamış veya yayınlanmak üzere gönderilmemiş olması gerekir.
3. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eser ile birlikte, telif hakkı devir formu da doldurularak gönderilecektir.
B. Ön İnceleme Aşaması
1. Yayımlanmak üzere ÇÜHAD’a gönderilen değerlendirilecek tüm çalışmalar intihal programı (Turnitin veya Ithendicate) aracılığıyla incelemeye tâbi tutulacaktır. Bu incelemenin sonucunda intihal oranı %30’u aşan makaleler değerlendirmeye alınmayacaktır.
2. Dergide yayınlanmak üzere gönderilen eserler editör kurulu tarafından ön değerlendirmeye tabi tutulur. Ön değerlendirme aşamasında, eser sahiplerinin editör kurulu tarafından talep edilen düzeltmeleri 15 gün içinde tamamlaması gerekir. Düzeltmenin süresinde yapılmaması hâlinde, editör kurulu eser sahibi ile iletişime geçmeksizin eseri reddetme hakkını saklı tutar.
C. Hakem Değerlendirme Süreci
1. ÇÜHAD yayımlanmak üzere gönderilen çalışmalar, çift kör hakem uygulaması kapsamında değerlendirilmektedir. Hakem incelemesi en az iki hakemin katılımıyla yapılmaktadır.
2. Dergide yayınlanması talebiyle gönderilen çalışmalar, gizli tutulan hakemlerin olumlu görüşleri alınmaksızın ya da hakemler tarafından önerilen düzeltmeleri içeren yeni metin sağlanmaksızın yayımlanmaz. Hakemlerden biri olumlu diğeri olumsuz görüş bildirdiği takdirde çalışma üçüncü bir hakeme gönderilir. Editör kurulu hakem raporlarını değerlendirerek üçüncü bir hakem atanması gereğini duymazsa çalışmayı bizzat reddedebilir.
3. Değerlendirme için hakemlere tanınan süre 30 gün olup bu süre zorunluluk halinde 10 gün daha uzatılabilir. Hakem değerlendirme raporunun süresinde gönderilmemesi halinde editör kurulunca, hakem ile iletişime geçmeksizin yeni bir hakem atanabilir.
4. Hakem tarafından gönderilen değerlendirme raporunda belirtilen düzeltmelerin tamamlanması için eser sahibine 15 gün süre tanınır. Bu süre zarfında eser sahibi düzeltmeleri gerçekleştirmediği takdirde, editör kurulu eser sahibi ile iletişime geçmeksizin eseri reddetme hakkını saklı tutar.
Etik İlkeler ve Yayın Politikası
1) Dergi Yayın Etiği
a) Çukurova Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, ulusal ve uluslararası düzeydeki akademik ilke ve etik değerlere bağlı bir yayın politikası izlemektedir. Bu bağlamda, YÖK tarafından Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi’nde belirlenen esasların yanı sıra uluslararası geçerliğe sahip COPE (Committee on Publication Ethics) Directory of Open Access Journals (DOAJ), Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) ve World Association of Medical Editors (WAME) tarafından ortaya konulan standartlar Dergi’nin yayın politikasının esaslı unsurlarını teşkil etmektedir. Yayın etiğine ilişkin sair ulusal veya uluslararası yönerge veya standart, yukarıda zikredilenlerle çelişmediği sürece, Dergi tarafından geçerli kabul edilmektedir.
b) Dergi bünyesinde gerçekleşen yayın değerlendirme süreci öncesinde, sırasında yahut sonunda, ilgili esaslara ve standartlara aykırı olduğu objektif olarak tespit edilen eserlerin yayın talepleri reddedilir. Dergi’de yayımlanmış eserler bakımından böylesi bir tespitin yapılması halinde, ilgili eser yayından kaldırılır.
2) Editör Kurulunun Yükümlülükleri
a) Dergi bünyesindeki görevli editörler ve editör yardımcıları, her türlü önyargıdan uzak, objektif ve tarafsız bir şekilde görevlerini yerine getirmekle mükelleftir.
b) Dergi bünyesindeki görevli editör ve editör yardımcıları, görevlerinin gerektirdiği ölçüde gizlilik içerisinde hareket etmekle mükelleftir.
c) Dergi bünyesinde görevli editör ve editör yardımcıları, Dergi’ye ilişkin her türlü iş ve işlemde tam iş birliği içerisinde hareket eder. Dergi bünyesinde adil görev dağılımı yapılması iş birliğinin özünü oluşturmaktadır.
3) Eser Sahiplerinin ve Hakemlerin Hakları ve Yükümlülükleri
a) Eserlerinin Dergi’de yayımlanmasını isteyen eser sahipleri, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine, YÖK tarafından Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi’nde belirlenen esaslara, COPE tarafından ortaya konulan standartlara ve Dergi tarafından kabul edilen sair esaslara ve standartlara uymakla mükelleftir.
b) Eser sahipleri yayımlanmak üzere Dergi’ye gönderdikleri eserlerini, ilgili hükümlere, esaslara ve standartlara uygun olarak hazırladıklarını taahhüt etmiş kabul edilirler.
c) ÇÜHAD'daki tüm makaleler Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (CC BY 4.0) lisansı ile Açık Erişim olarak yayınlanacaktır. Bilimsel bir çalışmanın telif hakkı sahibi, açık bir lisans (Creative Commons veya eşdeğeri) kullanan başkalarına kullanım hakları verir. Bu, çalışmaya anında ücretsiz erişim sağlar ve herhangi bir kullanıcının makalelerin tam metinlerini okumasına, indirmesine, kopyalamasına, dağıtmasına, yazdırmasına, aramasına veya bunlara bağlantı vermesine, indekslemek için taramasına, yazılıma veri olarak iletmesine veya başka herhangi bir yasal amaç için kullanmasına izin verir. Dolayısıyla, eserlerini ÇÜHAD'a gönderen tüm yazarlar, yazarın orijinal yaratıcı olarak atfedilmesi ve yeniden kullanımın ticari olmayan amaçlarla, yani araştırma veya eğitim amaçlı kullanımla sınırlandırılması koşuluyla, kullanıcıların makaleyi kullanmasına, çoğaltmasına, yaymasına veya görüntülemesine izin verir.
d) Yazarların çalışmalarının tüm versiyonlarının, ambargo olmaksızın kurumsal veya yazarın tercihine göre başka bir veri havuzunda saklanmasına izin verilir.
e) Hakemler, Dergi veya Dergi’nin yetkili kıldığı birimler tarafından kendilerine gönderilen eserlerin eser incelemesini dikkatlice ve ivedilikle yerine getirir; eser değerlendirmesini uzmanlık alanlarına uygun olarak, tarafsız ve adil bir şekilde yapar.
e) Hakemler, Dergi veya Dergi’nin yetkili kıldığı birimler tarafından kendilerine gönderilen eserlerin eser incelemesini dikkatlice ve ivedilikle yerine getirir; eser değerlendirmesini uzmanlık alanlarına uygun olarak, tarafsız ve adil bir şekilde yapar.
f) Hakemler, değerlendirdikleri eserlerde akademik ilke ve etik değerlere, ulusal veya uluslararası esas veya standartlara aykırılık tespit ettiği takdirde, Dergi editör kurulunu derhal bilgilendirmekle mükelleftir.
Ücret Politikası
Derginin tüm giderleri Çukurova Üniversitesi tarafından karşılanmaktadır. Dergide makale yayını ve makale süreçlerinin yürütülmesi ücrete tâbi değildir. Dergiye gönderilen ya da yayın için kabul edilen makaleler için işlem ücreti veya yayınlama ücreti alınmaz. Araştırmacılar, dergimize çalışmalarını göndermekle telif ve yayın haklarını Çukurova Üniversitesine devretmiş olurlar.
Dizinler
Dergi Kurulları
İMTİYAZ SAHİBİ
Ceza Hukuku
EDİTÖR
Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku, Sivil Prosedür
ALAN EDİTÖRLERİ
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, Anayasa Hukuku
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, İş Hukuku
EDİTÖR YARDIMCILARI
Karşılaştırmalı Hukuk, Uluslararası Tahkim, Uluslararası Ticaret ve Yatırım Hukuku
Aile Hukuku, Bilişim ve Teknoloji Hukuku, İletişim Hukuku, Spor Hukuku, Tıbbi ve Sağlık Hukuku, Haksız Muamele Hukuku, Mülkiyet Hukuku (Fikri Mülkiyet Hukuku hariç), Sözleşme Hukuku, Özel Hukuk ve Medeni Yükümlülükler (Diğer), Bankacılık, Finans ve Menkul Kıymetler Hukuku
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, Ticaret Hukuku, Şirketler ve Dernekler Hukuku
Aile Hukuku, Mülkiyet Hukuku (Fikri Mülkiyet Hukuku hariç), Sözleşme Hukuku, Roma Hukuku
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
Hukuk Eğitimi, Hukuk ve Beşeri Bilimler, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku, Hukuk (Diğer), Karşılaştırmalı Hukuk, Uluslararası Tahkim, Adalete Erişim, Dava, Yargılama, Anlaşmazlık Çözümü, Sivil Prosedür, Yasal Uygulama, Avukatlık ve Hukuk Mesleği
Hukuk Eğitimi, Anayasa Hukuku, Yurtiçi İnsan Hakları Hukuku, Kamu Hukuku (Diğer), Uluslararası İnsani ve İnsan Hakları Hukuku
Ceza Hukuku, Ceza Muhakemeleri Usulü, Mahkemeler ve Cezanın Belirlenmesi, Suç ve Ceza
Ticaret Hukuku
Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku, Dava, Yargılama, Anlaşmazlık Çözümü, Sivil Prosedür, Yasal Kurumlar (Mahkemeler ve Adalet Sistemleri dahil)
YABANCI DİL EDİTÖRLERİ
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, Ticaret Hukuku, Ticaret Hukuku (Diğer), Avrupa Birliği Hukuku
Hukuk Felsefesi, Metafizik, 19. Yüzyıl Felsefesi, Roma Hukuku, Hukuk Tarihi
Rekabet Hukuku, Bankacılık, Finans ve Menkul Kıymetler Hukuku, Şirketler ve Dernekler Hukuku, Ticaret Hukuku (Diğer)
YAYIN KURULU
Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku, Özel Hukuk ve Medeni Yükümlülükler (Diğer), Sivil Prosedür
Aile Hukuku, Mülkiyet Hukuku (Fikri Mülkiyet Hukuku hariç), Sözleşme Hukuku
Ceza Hukuku
Ceza Hukuku
Madencilik, Enerji ve Doğal Kaynaklar Hukuku, Tıbbi ve Sağlık Hukuku, İdare Hukuku, Kişisel Veriler ve Gizlilik, Dava, Yargılama, Anlaşmazlık Çözümü, Yasal Uygulama, Avukatlık ve Hukuk Mesleği
Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku
Özel Sigorta Hukuku, Ticaret Hukuku, Bankacılık, Finans ve Menkul Kıymetler Hukuku, Ticaret Hukuku (Diğer)
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
Anayasa Hukuku, Yurtiçi İnsan Hakları Hukuku, Uluslararası İnsani ve İnsan Hakları Hukuku, Anayasa ve Siyasal Kurumlar
Hukuk ve Yasal Çalışmalar, Sözleşme Hukuku, Özel Hukuk ve Medeni Yükümlülükler (Diğer)
Avrupa Birliği Hukuku, Uluslararası Kamu Hukuku, Avrupa Birliği, Avrupa Birliği-Türkiye İlişkileri