Bu makalede, Mâlikî usûl anlayışında istishâb delili, çeşitleri üzerinden incelenmiştir. Bu bağlamda yaygın olarak kullanılan istishâb çeşitleri sınıflandırmasından hareketle berâet-i asliyye istishâbı, ibâha-i asliyye istishâbı, şer‘î hüküm istishâbı, icma‘ istishâbı ve maklûb istishâb çeşitleri ele alınmıştır. Kaynaklarda, akıl hükmünün istishâbı olarak da zikredilen berâet-i asliyye istishâbının delil olarak kullanılmasının sahih olduğu hakkında Mâlikî âlimleri arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İbâha-i asliyye istishâbı ise bir istishâb çeşidi olarak ele alınmamıştır. Şemsiye bir kavram olarak ifade edebileceğimiz şer‘î hüküm istishâbının delil olarak kullanılmasından ziyade ihtilaflar, bazı durumlarda bunun bir istishâb çeşidi olup olmaması noktasında toplanmıştır. İcma‘ istishâbı hakkında genel tutum sahih bir delil olmadığı üzerine olsa da fer‘î meselelerde icma‘ istishâbını sahih bir delil olarak kabul edenlerle aynı sonuca ulaşan Mâlikî âlimler bulunmaktadır. Maklûb istishâb ise sonraki dönemlerde gündeme gelmiş ve düzensiz bir delil olarak nitelendirilmiştir.
Bu çalışmanın hazırlanma sürecinde bilimsel ve etik ilkelere uyulduğu ve yararlanılan tüm çalışmaların kaynakçada belirtildiği beyan olunur. It is declared that scientific and ethical principles have been followed while carrying out and writing this study and that all the sources used have been properly cited (Fatma Zehra ÖZASLAN).
Kıymetli danışmanım Prof. Dr. Ülfet Görgülü hocama katkılarından dolayı şükranlarımı sunarım.
In this article, the source of istisḥāb (presumption of continuity) according to the Mālikī methodology is analyzed through its types. In this context, having based on the commonly used classification of the types of istisḥāb, the following types of istisḥāb are discussed: the istisḥāb of barā’ah al-asliyyah, the istisḥāb of ibāḥa al-asliyyah, the istisḥāb of shar‘ī ḥukm, the istisḥāb of ijma‘, and the maqlūb istishāb. There is no disagreement among the Mālikī scholars about the authenticity of using the istisḥāb of barā’ah al-asliyyah, which is also described as the aqlī (rational) istisḥāb in the sources. It is also stated that that ibāḥa al asliyyah, which is considered as a type of istisḥāb, was used as a principle by the Mālikī jurists, however it is not regarded as a type of istisḥāb. Thus, the discussions mainly covers the fact that whether it is a type of istisḥāb or not in some cases instead of underliying the use of the istisḥāb of shar‘ī ḥukm as evidence, which is metaphorically expressed as an umbrella concept. Although the general approach regarding the istisḥāb of ijma‘ implies that it is not a valid evidence, there are Mālikī scholars who reach the similar conclusions like those who sees the istisḥāb of ijma‘ as a valid evidence in the case of individual issues. The maqlūb istishāb, on the other hand, emerged in later periods and was characterized as an irregular evidence.
Birincil Dil | Türkçe |
---|---|
Konular | İslam Hukuku |
Bölüm | Araştırma Makaleleri |
Yazarlar | |
Erken Görünüm Tarihi | 30 Aralık 2023 |
Yayımlanma Tarihi | 30 Aralık 2023 |
Gönderilme Tarihi | 19 Ekim 2023 |
Kabul Tarihi | 2 Aralık 2023 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2023 Sayı: 5 |
Darulhadis İslami Araştırmalar Dergisi Creative Commons Atıf-GayriTicari 4.0 Uluslararası Lisansı (CC BY NC) ile lisanslanmıştır.