Assessing Climate Resilience Through Sustainable Energy and Climate Action Plans: A Comparative Content Analysis of Five Metropolitan Municipalities in Türkiye

Öz

Climate change exerts significant impacts on the environmental, social, and economic systems of cities, necessitating holistic planning approaches by local governments to enhance climate resilience. This study aims to comparatively analyze the Sustainable Energy and Climate Action Plans (SECAPs) prepared by selected metropolitan municipalities in Turkey-Istanbul, Izmir, Antalya, Konya, and Erzurum-which exhibit diverse climatic and geographical characteristics. A directed (deductive) content analysis approach was employed, with the analysis quantitatively supported by code frequencies using MAXQDA 2024 software. Based on literature reviews and the IPCC Sixth Assessment Report (AR6), a coding framework comprising four main codes-mitigation, adaptation, risk, and governance-and seventeen sub-codes was developed to systematically code the selected SECAP documents. The findings reveal that the themes of mitigation (31,4%) and adaptation (30,7%) are the most prominently represented in the plans, whereas governance (21,1%) and risk (16,8%) are addressed to a more limited extent. At the sub-code level, greenhouse gas reduction, renewable energy, nature-based solutions, and blue-green infrastructure applications emerged as key areas, while carbon sinks, ecosystem services, and the components of finance and resources were found to be represented at relatively low levels. Consequently, the study concludes that risk assessment, ecosystem-based approaches, financing mechanisms, and governance processes need to be addressed in a more holistic manner within climate action plans.

Anahtar Kelimeler

• Content analysis
• Climate resilience
• MAXQDA
• Sustainable Energy and Climate Action Plan
• Local governments

Sürdürülebilir Enerji ve İklim Eylem Planları Aracılığıyla İklim Dirençliliğinin Değerlendirilmesi: Türkiye’deki Beş Büyükşehir Belediyesi Üzerine Karşılaştırmalı Bir İçerik Analizi

Öz

İklim değişikliği, kentlerin çevresel, sosyal ve ekonomik sistemleri üzerinde önemli etkiler oluşturarak yerel yönetimlerin iklim dirençliliğini artırmaya yönelik bütüncül planlama yaklaşımlarını gerekli kılmaktadır. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de farklı iklimsel ve coğrafi özelliklere sahip örnek kentlerde (İstanbul, İzmir, Antalya, Konya ve Erzurum Büyükşehir Belediyeleri) hazırlanan Sürdürülebilir Enerji ve İklim Eylem Planlarını (SECAP) iklim dirençliliği perspektifinden karşılaştırmalı olarak incelemektir. Bu kapsamda çalışmada, yönlendirilmiş (dedüktif) içerik analizi yaklaşımı kullanılmış ve analiz, kod frekanslarıyla nicel olarak desteklenmiştir. Analiz, MAXQDA 2024 yazılımı ile gerçekleştirilmiştir. Literatür taramaları ve IPCC Altıncı Değerlendirme Raporu (AR6) temel alınarak geliştirilen kodlama çerçevesi kapsamında azaltım, uyum, risk ve yönetişim olmak üzere dört üst kod ve on yedi alt kod oluşturulmuş, seçilen SECAP belgeleri sistematik olarak kodlanmıştır. Bulgular, incelenen planlarda azaltım (%31,4) ve uyum (%30,7) temalarının en yüksek temsil düzeyine sahip olduğunu; yönetişim (%21,1) ve risk (%16,8) temalarının ise daha sınırlı ele alındığını göstermektedir. Alt kodlar düzeyinde sera gazı azaltımı, yenilenebilir enerji, doğa temelli çözümler ve mavi-yeşil altyapı uygulamaları öne çıkarken karbon yutakları, ekosistem hizmetleri ile finansman ve kaynaklar bileşenlerinin görece düşük düzeyde temsil edildiği belirlenmiştir. Bulgular sonucunda, iklim eylem planlarında risk değerlendirmesi, ekosistem temelli yaklaşımlar, finansman mekanizmaları ve yönetişim süreçlerinin daha bütüncül biçimde ele alınması gerektiği belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• İçerik analizi
• İklim dirençliliği
• MAXQDA
• Sürdürülebilir Enerji ve İklim Eylem Planı
• Yerel yönetimler

Kaynakça

1. Antalya Büyükşehir Belediyesi (ABB). (2022). Antalya sürdürülebilir enerji ve iklim eylem planı. https://www.antalya.bel.tr/Content/UserFiles/Files/YarinlardaBizVariz/Dokumanlar/2022/SECAP-SURDURULEBILIR-ENERJI-VE-IKLIM-EYLEM-PLANI-2022.pdf
2. Aboagye, P. D., & Sharifi, A. (2024). Urban climate adaptation and mitigation action plans: A critical review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 189, 113886. https://doi.org/10.1016/j.rser.2023.113886
3. Akram, M., Egbuna, C., Riaz, Z., Kaladhar, D. S., Elkhateeb, W. A., Swargiary, A., & Awuchi, C. G. (2021). Global research funding and development. IPS Interdisciplinary Journal of Biological Sciences, 1(1), 11-18. https://doi.org/10.54117/iijbs.v1i1.3
4. Benedict, M. A., & McMahon, E. T. (2002). Green infrastructure: Smart conservation for the 21st century. Renewable Resources Journal, 20(3), 12-17.
5. Bertoldi, P. (2018). Guidebook 'how to develop a sustainable energy and climate action plan (SECAP)'. Publication Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/58898
6. Betsill, M., & Bulkeley, H. (2007). Looking back and thinking ahead: A decade of cities and climate change research. Local Environment, 12(5), 447-456. https://doi.org/10.1080/13549830701659683
7. Demir, Y., & Konak, F. (2025). Sürdürülebilirlik raporlarında içerik analizi: gıda sektöründe yer alan işletmeler üzerine bir değerlendirme. İktisadi ve İdari Yaklaşımlar Dergisi, 7(2), 176-188. https://doi.org/10.47138/jeaa.1794077
8. Delponte, I., Pittaluga, I., & Schenone, C. (2017). Monitoring and evaluation of sustainable energy action plan: Practice and perspective. Energy Policy, 100, 9-17. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.10.003

9. Erzurum Büyükşehir Belediyesi (EBB). (2023). Erzurum sürdürülebilir enerji ve iklim eylem planı. https://iklim.erzurum.bel.tr/uploads/content/488f2f2531.pdf
10. Friedlingstein, P., Le Quéré, C., O'Sullivan, M., Hauck, J., Landschützer, P., Luijkx, I. T., & Tian, H. (2026). Emerging climate impact on carbon sinks in a consolidated carbon budget. Nature, 649, 98-103. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09802-5
11. Fu, B., Wang, S., Su, C., & Forsius, M. (2013). Linking ecosystem processes and ecosystem services. Current Opinion in Environmental Sustainability, 5(1), 4-10. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.12.002z
12. Gualdi, S., Somot, S., May, W., Castellari, S., Déqué, M., Adani, M., & Xoplaki, E. (2013). Future climate projections. In Regional assessment of climate change in the Mediterranean: Air, sea and precipitation and water (Vol. 50, pp. 53-118). https://doi.org/10.1007/978-94-007-5781-3_3
13. Iacobuta, G., Dubash, N. K., Upadhyaya, P., Deribe, M., & Höhne, N. (2018). National climate change mitigation legislation, strategy and targets: A global update. Climate Policy, 18(9), 1114-1132. https://doi.org/10.1080/14693062.2018.1489772
14. IPCC. (2022). Climate change 2022: Impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (H.-O. Pörtner, D. C. Roberts, M. Tignor, E. S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, & B. Rama, Eds.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009325844.008
15. IPCC. (2023). Climate change 2023: Synthesis report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Core Writing Team, H. Lee, & J. Romero, Eds.). IPCC. https://doi.org/10.59327/IPCC/AR6-9789291691647
16. İzmir Büyükşehir Belediyesi (İBB). (2020). İzmir sürdürülebilir enerji ve iklim eylem planı. https://skpo.izmir.bel.tr/Upload_Files/FckFiles/file/2020/WEB_SAYFASI_SECAP-Turkce.pdf
17. İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB). (2024). İstanbul sürdürülebilir enerji ve iklim eylem planı. https://cevre.ibb.istanbul/wp-content/uploads/2024/04/TR-SECAP-v14.pdf
18. Karataş, Z. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Manevi Temelli Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1), 62-80.
19. Konya Büyükşehir Belediyesi (KBB). (2024). Konya sürdürülebilir enerji ve iklim eylem planı. https://www.konya.bel.tr/birim/hava-yonetimi-sube-mudurlugu
20. Krippendorff, K. (2004). Measuring the reliability of qualitative text analysis data. Quality and Quantity, 38(6), 787-800. https://doi.org/10.1007/s11135-004-8107-7
21. Kumar, P. (2021). Climate change and cities: Challenges ahead. Frontiers in Sustainable Cities, 3, 645613. https://doi.org/10.3389/frsc.2021.645613
22. Montes, A. D., Sánchez-Rivero, M. V., Fernández-Maroto, M., & De las Rivas Sanz, J. L. (2025). The role of sustainable energy and climate action plans (SECAPs) in urban energy transition. Science of the Total Environment, 973, 179110. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2025.179110
23. Oo, P. Z., Prapaspongsa, T., Strezov, V., Huda, N., Oshita, K., Takaoka, M., & Gheewala, S. H. (2024). The role of global waste management and circular economy towards carbon neutrality. Sustainable Production and Consumption, 52, 498-510. https://doi.org/10.1016/j.spc.2024.11.021
24. Özer, Y. B. (2022). İklim kriziyle mücadelede kentsel iklim yönetişimi: Türkiye’de büyükşehir belediyelerinin rolü ve iklim eylem planları [Doktora tezi, Marmara Üniversitesi]. Marmara Üniversitesi Açık Erişim Sistemi.
25. Picketts, I. M., Déry, S. J., & Curry, J. A. (2014). Incorporating climate change adaptation into local plans. Journal of Environmental Planning and Management, 57(7), 984-1002. https://doi.org/10.1080/09640568.2013.776951
26. Roelfsema, M., van Soest, H. L., Harmsen, M., den Elzen, M. G. J., Höhne, N., van Vuuren, D. P., ... Vandyck, T. (2020). Taking stock of national climate policies to evaluate implementation of the Paris Agreement. Nature Communications, 11, 2096. https://doi.org/10.1038/s41467-020-15414-6
27. Rosenzweig, C., Solecki, W., Hammer, S. A., & Mehrotra, S. (2010). Cities lead the way in climate–change action. Nature, 467(7318), 909-911. https://doi.org/10.1038/467909a
28. Sayed, E. T., Olabi, A. G., Alami, A. H., Radwan, A., Mdallal, A., Rezk, A., & Abdelkareem, M. A. (2023). Renewable energy and energy storage systems. Energies, 16(3), 1415. https://doi.org/10.3390/en16031415
29. Scorza, F., & Santopietro, L. (2024). A systemic perspective for the Sustainable Energy and Climate Action Plan (SECAP). European Planning Studies, 32(2), 281-301. https://doi.org/10.1080/09654313.2021.1954603
30. Seddon, N., Chausson, A., Berry, P., Girardin, C. A., Smith, A., & Turner, B. (2020). Understanding the value and limits of nature-based solutions to climate change and other global challenges. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 375(1794), 20190120. https://doi.org/10.1098/rstb.2019.0120
31. Sharifi, A. (2020). Trade-offs and conflicts between urban climate change mitigation and adaptation measures: A literature review. Journal of Cleaner Production, 276, 122813. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.122813
32. Singh, M., & Ahmed, S. (2021). IoT based smart water management systems: A systematic review. Materials Today: Proceedings, 46, 5211-5218. https://doi.org/10.1016/j.matpr.2020.08.588
33. Steinebach, Y., Hinterleitner, M., Knill, C., & Fernández-i-Marín, X. (2024). A review of national climate policies via existing databases. Climate Action, 3(1), 80. https://doi.org/10.1038/s44168-024-00160-y
34. Tosun, A. (2025). Yönetim yaklaşımlarının katılım, yönetişim ve insan kaynakları yönetimi bağlamında karşılaştırmalı ve analitik bir incelemesi. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(4), 1182-1215. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1636192
35. Tuğaç, Ç. (2025). Climate change adaptation: The missing component in the local climate change action plans of Turkish metropolitan municipalities. Urban Climate, 61, 102396. https://doi.org/10.1016/j.uclim.2025.102396
36. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). (2026). Adrese dayalı nüfus kayıt sistemi sonuçları. https://nip.tuik.gov.tr/Home/Adnks
37. UNESCO. (2026). Resilient infrastructure. https://www.unesco.org/en/query-list/r/resilient-infrastructure United Nations International Strategy for Disaster Risk Reduction (UNISDR). (2012). Terminology. UNISDR.
38. Veerkamp, C. J., Schipper, A. M., Hedlund, K., Lazarova, T., Nordin, A., & Hanson, H. I. (2021). A review of studies assessing ecosystem services provided by urban green and blue infrastructure. Ecosystem Services, 52, 101367. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101367
39. Yıldırım, B. S. (2018). Yerel iklim değişikliği politikalarında kentsel iklim adaleti: Bursa, İzmir, Karşıyaka ve Nilüfer örnekleri [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi]. Marmara Üniversitesi Açık Erişim Sistemi.