Evaluation of The Fourth Grade Science Curriculum in The Context of The CIPP Model

Yıl 2024, Sayı: 62, 2965 - 2987, 30.12.2024

Özkan Yıldırım , Enver Türksoy

Öz

In the research, it was aimed to evaluate the fourth grade Science Curriculum in line with the opinions of teachers with the Stufflebeam's Context, Input, Process, Product (CIPP) Evaluation model. Quantitative weighted simultaneous mixed design approach was adopted in the research. The study group was determined by using the criterion sampling method, which is one of the purposeful sampling methods. The criterion determined is to be a primary school 4th grade teacher in the 2022-2023 academic year. The research study group consists of 203 primary school teachers. Quantitative data were collected using a five-point Likert questionnaire, and qualitative data were collected with an open-ended question. During the data collection process, a 43-item questionnaire and one open-ended question were asked to the teachers. Before quantitative data analysis, Cronbach's α, NFI, GFI, CFI and RMSEA values were calculated for the dimensions of the scale. In the analysis of quantitative data, frequency, percentage values and scale intervals were calculated for each item, and the obtained scores were interpreted through the total item scores. Descriptive analysis was used in the analysis of qualitative data. As a result of the analyzes, the findings obtained within the scope of the model are included under the themes of input, context, process and output. In the findings obtained, it was seen that the program was not fully evaluated by the teachers. On the other hand, the opinions of teachers about what to do to be quite sufficient are included in the research.

Anahtar Kelimeler

CIPP model, Mixed method, Primary school science curriculum

Dördüncü Sınıf Fen Bilimleri Öğretim Programının CIPP Modeli Bağlamında Değerlendirilmesi

Öz

Eğitim programlarının etkili, başarılı olabilmesi, uygulamadaki etkinliğine bağlıdır. Bu nedenle istenilen hedef ve amaçlara ulaşmayı engelleyen hataları, eksiklikleri belirlemek ve gereken düzeltmeleri yapabilmek amacıyla programların değerlendirilmesi gerekir. Araştırmada dördüncü sınıf Fen Bilimleri Öğretim Programınım Stufflebeam'in CIPP değerlendirme modeliyle öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Araştırmada tasarımında eşzamanlı dönüşümsel karma desen kullanılmıştır. Çalışma grubu amaçlı örneklem yöntemlerinden ölçüt örneklem yöntemi kullanılarak belirlenmiştir. Belirlenen ölçüt 2022-2023 eğitim öğretim yılında ilkokul 4. sınıf öğretmeni olmak şeklindedir. Araştırmaya nicel boyutta 203; nitel boyutta 93 sınıf öğretmeni katılmıştır. Araştırma nicel verileri beşli likert anket formu kullanarak, nitel veriler ise bir açık uçlu soru ile toplanmıştır. Veri toplama sürecinde öğretmenlere 43 maddelik anket ve bir adet açık uçlu soru sorulmuştur. Nicel veri analizi öncesi ölçeğin boyutları için Cronbach's α, NFI, GFI, CFI ve RMSEA değerleri hesaplanmıştır. Nicel verilerin analizinde her bir madde için frekans, yüzde değerleri ve ölçek aralıkları hesaplanmış, elde edilen puanlar belirlenen madde toplam puanları üzerinden anlamlandırılmıştır. Nitel verilerin analizinde betimsel analize başvurulmuştur. Analizler sonucunda model kapsamında elde edilen bulgulara girdi, bağlam, süreç ve çıktı temaları altında yer verilmiştir. Elde edilen bulgularda öğretmenlerce programın tam anlamıyla yeterli olarak değerlendirilmediği görülmüştür. Buna karşın oldukça yeterli olması yönünde yapılacaklar hakkındaki öğretmen görüşlerine araştırma içerisinde yer verilmiştir.

Anahtar Kelimeler

CIPP modeli, İlkokul fen programı, Karma yöntem

Kaynakça

• AAAS. (1993). Science for all Americans: Project 2061. Oxford University Press.
• Akınoğlu, O. (2005). Türkiye’de uygulanan ve değişen eğitim programlarının psikolojik temelleri. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 22, 31-45.
• Aslan, M. & Çıkar, İ. (2017). 4. Sınıf matematik öğretim programının Tyler’ın hedefe dayalı program değerlendirme modeline göre değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 11(2), 172-196. https://doi.org/10.17522/balikesirnef.373149
• Ayas, A. (1995) Fen bilimlerinde program geliştirme ve uygulama teknikleri üzerine bir çalışma: İki çağdaş yaklaşımın değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,11149-155.
• Balıkçı, Ç., Tüysüz, C., Taşdere, A. & Ekici, D. İ. (2021). 3. Sınıf fen bilimleri dersi öğretim programının bağlam-girdi-süreç-ürün (CIPP) modeline dayalı öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 50(229), 523-544. https://doi.org/10.29065/usakead.1005067
• Bayrak, B. & Erden, M. A. (2007). Fen bilgisi öğretim programının değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1), 137-54.
• Bryman, A. (2007). Barriers to integrating quantitative and qualitative research. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 8–22. https://doi.org/10.1177/2345678906290531
• Byrne, B. M. (2012). Structural equation modeling with Mplus: Basic concepts, applications, and programming. Routledge/Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.4324/9780203807644
• Çakır, M., Bolat, E. & Dede, H. (2020). 2018 fen bilimleri dersi öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14(31), 336-353. https://doi.org/10.29329/mjer.2020.234.16
• Creswell, J. W. (2015). A concise introduction to mixed methods research. SAGE Publications.
• Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.
• Demirel, Ö. (2011). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme. Ankara. Pegem Yayıncılık.
• Ertürk, S. (2013). Eğitimde “program” geliştirme (6.baskı). Ankara: Edge Akademi Yayınları. Eş, H. & Sarıkaya, M. (2010). A comparison of science curriculum in Ireland and Turkey. İlköğretim Online, 9(3), 1092-1105.
• Greene, J. C. (2007). Mixed methods in social inquiry. Jossey-Bass.
• Güneş, H. & Karaşah, Ş. (2015). Geçmişten günümüze fen eğitiminin önemi ve fen eğitiminde son yıllarda yapılan çalışmalar, Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(36), 122-136. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2018.46635
• Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kellaghan, T. & Stufflebeam, D.L. (Ed.). (2003). International Handbook of Educational Evaluation. Kluwer Yayıncılık: Dordrecht
• Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
• Kubat, U. (2015). Beşinci sınıf öğretim programı kazanımlarının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi.
• Matthews, M. R. (2017). Fen öğretimi: Bilim tarihinin ve felsefesinin katkısı (Çev. M. Doğan). Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi.
• Milli Eğitim Bakanlığı (MEB), (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı https://mufredat.meb.gov.tr/Programlar.aspx adresinden 17.06.2022 tarihinde erişilmiştir.
• Morgan, D. L. (2007). Paradigms lost and pragmatism regained: Methodological implications of combining qualitative and quantitative methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 48–76. https://doi.org/10.1177/2345678906292462
• Morse, J. M. (2003). Principles of mixed methods and multimethod research design. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research, Thousand Oaks, : Sage.
• Ornstein A. C. & Hunkins, F. P. (2004).Curriculum Foundations, Principles and İssues. (3rd ed). Boston: Allynand Bacon. Özdaş, A., Tanışlı, D., Köse, N. Y. & Kılıç, Ç. (2005). Yeni ilköğretim matematik dersi (1.-5.sınıflar) öğretim programının öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. Eğitimde Yansımalar: VIII Yeni ilköğretim programlarını değerlendirme sempozyumu, 14-16.
• Özdemir, M. S. (2009). Eğitimde program değerlendirme ve Türkiye’de eğitim programlarını değerlendirme çalışmalarının incelenmesi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, .6(2),126-149.
• Rençber, İ. (2008). Yeni ilköğretim programının uygulanmasında karşılaşılan sorunlara ilişkin müfettiş, yönetici ve öğretmen görüşleri (Konya İli Örneği). Yüksek lisans tezi. Selçuk Üniversitesi. http://acikerisimarsiv.selcuk.edu.tr:8080/xmlui/handle/123456789/9986
• Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2016). A beginner's guide to structural equation modeling (4th ed.). Routledge.
• Şentürk, Ö. & Şaban, B. (2019). İlkokul 3. sınıf fen bilimleri dersi öğretim programının değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi,49(49), 144-166. https://doi.org/10.15285/maruaebd.525249
• Stufflebeam, D. (2001). Evaluation models. New Directions in Evaluation, Creative Education,3, 7-98. https://doi.org/10.1002/ev.3
• Stufflebeam, D. (2002). Evaluatıon Models: Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation. Second Edition, Kluwer Academıc Publıshers: New York.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2019). Using multivariate statistics (7th ed.). Pearson.
• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2010). SAGE handbook of mixed methods in social & behavioral research (2nd ed.). SAGE Publications.
• Tok, Ş., Aslan, B., Çimenli, R. & Aksakal Ş. N. (2020). Program değerlendirme çalışmalarına yönelik yapılan çalışmaların doküman inceleme çalışması (2001-2020). 2. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi. http://icer.idu.edu.tr/wp-content/uploads/2020/12/ Fullpaper 2812.pdf
• TTKB (2017). Müfredatta Yenileme ve Değişiklik Çalışmalarımız Üzerine... https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_07/18160003_basin_aciklamasi-program.pdf adresinde 17.06.2022 tarihinde erişilmiştir.
• Ünal, S., Çoştu, B. & Karataş, F. Ö. (2004). Türkiye de fen bilimleri eğitimi alanındaki program geliştirme çalışmalarına genel bir bakış. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2). 183-202.
• Uşun, S. (2016). Eğitimde Program Değerlendirme, Pegem Akademi.
• Yıldırım, B. (2018). 2013 Yılı Ortaokul 5. Sınıf Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programının Bağlam-Girdi-Süreç-Ürün (Cıpp) Modeli İle Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Fırat Üniversitesi
• Yıldırım, H. İ., Şensoy, Ö., Karatepe, A. & Yalçın N. (2007). Fen bilgisi amaçlarının gerçekleştirilmesinde yeni programın öğretme-öğrenme süreçleri boyutunda uygunluğu konusunda öğretmen görüşleri, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(20), 33-41.