BULANIK PERT YAKLAŞIMLARININ MAKİNE ÜRETİM SÜRECİNDE KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Geleneksel PERT (Proje Değerlendirme ve Gözden Geçirme Tekniği) yönteminde faaliyetlerin süreleri kesin sayılar ile ifade edilir ve Beta dağılımına sahip olduğu varsayılır. Fakat günlük hayatta her faaliyet için işlem zamanlarının kesin olarak belirlenmesi güçtür. Bu güçlüğün üstesinden gelebilmek için literatürde bulanık mantık ile PERT yöntemlerini bir arada ele alan çalışmalar mevcuttur. Bu çalışmada ise, iki farklı bulanık PERT yaklaşımı ele alınmış ve bu yaklaşımların benzerlik ve farklılıklarına değinilmiştir. Ayrıca, makine imalatı yapan bir işletmede mermer makinesi üretim sürecindeki faaliyetlerin kritikliğini incelemek için bu iki yaklaşımdan yararlanılmış ve elde edilen sonuçlar karşılaştırılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Üretim Projesi, Bulanık Kümeler, Kritik Yol, PERT

COMPARISION OF FUZZY PERT APPROACHES IN MACHINE PRODUCTION PROCESS

Öz

In traditional PERT (Program Evaluation and Review Technique) activity durations are represented as crisp numbers and assumed that they are drawn from beta distribution. However, in real life the duration of the activities are usually difficult to estimate precisely. In order to overcome this difficulty, there are studies in the literature that combine fuzzy set theory and PERT method. In this study, two fuzzy PERT approaches proposed by different authors are employed to find the degrees of criticality of each path in the network and comparison of these two methods is also given. Furthermore, by the help of these methods the criticality of the activities in the marble machine production process of a company that manufactures machinery is determined and results are compared.

Anahtar Kelimeler

• Production Project, Fuzzy Sets, Critical Path, PERT

Kaynakça

1. BAYKAL, Nazife ve Timur BEYAN (2004), Bulanık Mantık İlke ve Temelleri, Ankara: Bıçaklar Kitabevi.
2. CHANAS, Stefan ve Jerzy KAMBUROWSKI (1981), “The Use of Fuzzy Variables in PERT”, Fuzzy Sets and Systems, 5, 1-19.
3. CHEN, Chen T. ve Sue F. HUANG (2007), “Applying Fuzzy Method For Measuring Criticality in Project Network”, Information Sciences, 177, 2448-2458.
4. ERTUĞRUL, İrfan ve Nilsen KARAKAŞOĞLU (2007), “Bulanık PERT: Mermer Makinesi Üretiminde Uygulanabilirliği” 7. Ulusal Üretim Araştırmaları Sempozyumu, Ankara.
5. GENCER, Cevriye ve Orhan TÜRKBEY (2001), “Proje Tamamlanma Zamanının Bulunmasında İstatistiksel Analiz Yardımıyla Bulanık- PERT, Klasik PERT ve Gerçek-Dağılım Yöntemlerinin Karşılaştırılması”, Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi, 3(2), 29-39.
6. GUIFFRIDA, Alfred.L. ve Rekesh NAGI, (1998), “Fuzzy Set Theory Applications in Production Management Research: A Literature Survey”, Journal of Intelligent Manufacturing, 9(1), 39-56.
7. LEE, E.S. ve R.J. LI (1988), “Comparison of Fuzzy Numbers Based on The Probability Measure of Fuzzy Events”, Computers and Mathematics with Applications, 15, 887-896.
8. LOOTSMA, F.A. (1989), “Stochastic and Fuzzy PERT”, European Journal of Operational Research, 43, 174-183.

9. MCCAHON, Cynthia S. (1993), “Using PERT as an Approximation of Fuzzy Project Network Analysis”, IEEE Transactions on Engineering Management, 40(2), 146-153.
10. MCCAHON, Cynthia S. ve E.S. LEE (1988), “Project Network Analysis with Fuzzy Activity Times”, Computers and Mathematics with Applications, 15(10), 829-838.
11. ÖZTÜRK, Ahmet (2007), Yöneylem Araştırması, 11.Baskı, Bursa: Ekin Kitabevi.
12. PRADE, Henri (1979), “Using Fuzzy Set Theory in a Scheduling Problem: a Case Study”, Fuzzy Sets and Systems, 2(2), 153-165.
13. SHIPLEY, M.F., DEKORVIN, A. ve K. OMER (1996), “A Fuzzy Logic Approach for Determining Expected Values: A Project Management Application”, Journal of the Operational Research Society, 47(4), 562- 569.
14. TAHA, Hamdy A. (1997), Operations Research an Introduction, 6. Edition, USA: Prentice Hall International Inc.
15. ZADEH, Lotfi A. (1965), “Fuzzy Sets”, Information and Control, 8, 338-353.