Başka Nedenlerle Laparoskopi Yapılan Hastalarda Processus Vaginalis Açıklığının Değerlendirilmesi,

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Başka Nedenlerle Laparoskopi Yapılan Hastalarda Processus Vaginalis Açıklığının Değerlendirilmesi

Öz

Amaç: Kasık fıtığı çocukluk çağının en sık cerrahi hastalığıdır. Genel çocuk populasyonunda %3 (%0,8-%4,4) civarında görülmektedir. Processus vajinalis (PV), peritonun iç kasık halkasından kasık kanalının içine doğru ilerlemesiyle gestasyonun 3. ayında gelişmekte ve doğumdan birkaç ay sonra distalden proksimale doğru kapanmaktadır. PV %20 oranında hayat boyu belirti vermeden açık kalırken %3 oranında semptomatik hale gelerek kasık fıtığı olarak kendini gösterir. Herhangi bir nedenle laparoskopi yapılan hastalarda açık processus vaginalis (APV) insidansını Goldstein testi, laparoskopik gözlem ve APV derinlik ölçümü yöntemlerini kullanarak araştırmak amacı ile prospektif bir çalışma planlandı. Gereç ve yöntem: Ocak 2000’den Mayıs 2004’e kadar kasık fıtığı onarımı dışındaki nedenlerle laparoskopi yapılan 68 hasta (49 erkek, 19 kız) çalışmaya dahil edildi.CO2 insufilasyonu sonrası kasık bölgelerinde krepitasyon alınıp alınmadığına (Goldstein testi) ve bu sırada optik ile iç halka ağzında hava kabarcığı oluşup oluşmadığına bakıldı. Daha sonra optik ile iç halka açıklığı değerlendirildi. İç halka açık görülen hastaların patent processus vaginalislerinin uzunlukları bir sonda ile ölçüldü. Uzunluğu 1,5 cm ve üzerinde ölçülenler APV olarak kabul edildi ve bu hastalara ebeveynlerden aydınlatılmış onam alındıktan sonra inguinal eksplorasyon yapıldı. Bulgular: 68 hastanın 4’ünde (%5,7) Goldstein testi pozitifken, bir tanesinde laparoskopik olarak APV saptanmadı. Goldstein testi negatif olan 64 hastanın 1 tanesinde ise APV uzunluğu 1,5 cm’den uzun ölçüldü. Kasık kanalları eksplore edilen hastaların hepsinde APV saptandı. Goldstein testinin spesifitesi ve sensitivitesi sırasıyla %98,4 ve %75 ve laparoskopik gözlem ve PV uzunluğunun ölçülmesininki ise %100 ve %100 olarak bulundu. Sonuç: Kasık fıtığı onarımı sırasında pnömoperitonyum oluşturularak karşı tarafın Goldstein testi ile değerlendirilmesi yardımcı bir yöntemdir. Laparoskopi imkanı bulunmayan çocuk cerrahisi kliniklerinde kullanılabilir. Ancak tek taraflı fıtıklarda karşı taraf PV laparoskopik olarak değerlendirildiğinde ve derinliği ölçüldüğünde çok daha güvenilir sonuçlar alınmaktadır. Spesifitesi %100 ve sensitivitesi %100 olan bu yöntem, patent PV saptanmasında tercih edilecek yöntem olmalıdır. Patent PV varlığı bu hastalarda muhakkak fıtık gelişeceği anlamına gelmemekle birlikte, patent PV’in belirlenmesi ve bağlanması %10 oranında olan olası bir herni gelişimini engelleyerek %0’a indirecektir. Ayrıca kasık fıtığı dışında herhangi bir karın içi patolojisi için yapı- lan laparoskopide bu tetkikin yapılıp, gerektiğinde kesenin ayni seansta onarımı ise hastayı ortalama % 3 sıklıkta gözlenen herni için ayrı bir seansta yapılacak girişimden kurtaracaktır

Anahtar Kelimeler

• Patent processus vaginalis, kasık fıtığı, Goldstein testi, laparoskopi

Kaynakça

1. Lloyd DA, Rintala RJ. Inguinal hernia and hydrocele. in: O’Neill JA Jr, Rowe MI, Grosfeld JL, et al (eds). Pediatric Surgery. Vol 2. 5 th ed. St Louis, MO: Mosby, 1998;1071-1086.
2. Wolfson PJ. Inguinal hernia. In: Mattei P (ed). Surgical Directives Pediatric Surgery. Philadelphia, PA: Lip pincott Williams  Wilkins, 2003; 521-525.
3. Miltenburg DM, Nuchtern JG, Jaksic T, Kozinetiz C, Brandt ML. Laparoscopic evaluation of the pediatric inguinal hernia-a meta-analysis. J Pediatr Surg 1998; 33: 874-879.
4. Erez I, Rathaus V, Vacian I, et al. Preoperative ultrasound and intraoperative findings of inguinal hernias in children: A prospective study of 642 children. J Pediatr Surg 2002;37:865-868.
5. Rothenberg RE, Barnett T. Bilateral herniotomy in infants and children. Surgery 1955;37: 947-950.
6. Gilbert M, Clatworthy HW. Bilateral operation for inguinal herni and hydrocele in infancy and childhood. Am J Surg 1959;97: 255-259.
7. Surana R, Püri P. Is contralateral exploration necessary in infants with unilateral inguinal herni? J Pediatr Surg 1993;28: 1026-1027.
8. Powell RW. Intraoperative diagnostic pneumoperitoneum in pediatric patients with unilateral inguinal hernias: the Goldstein test. J Pediatr Surg 1985;20:418-421.

9. Holcomb GW, Morgan WM, Brock JW. Laparoscopic evaluation for contralateral patent processus vaginalis: part II. J Pediatr Surg 1996;31: 1170-1173.
10. Yerkes EB, Brock JW, Holcomb GW, Morgan WM. Laparoscopic Evaluation for a contralateral patent processus vaginalis: Part III. Urology 1998;51: 480-483.
11. Gürsoy MH, Gurel M, Koltuksuz U, Uğuralp S, Aydinç M. Intraoperative laparoscopy by a flexible scope: is it reliable in contralateral childhood hernias? JSLS 1997;1:225-226.
12. Schier F, Danzer E, Bondartschuk M. Incidence of contralateral patent processus vaginalis in children with inguinal hernia. J Pediatr Surg 2001;10:1561-1563.
13. Bhatia AM, Gow KW, Heiss KF, Barr G, Wulkan ML. Is the use of laparoscopy to determine presence of contralateral patent processus vaginalis justified in children greater than 2 years of age? J Pediatr Surg 2004; 39:778-781.
14. Eller Miranda M, Duarte Lanna CS. Videolaparoscopy of the contralateral internal inguinal ring via the hernia sac in children with unilateral inguinal hernia-initial experience in Brazil, with a meta-analysis. Pediatr Surg Int 2002 ;18:463-469.
15. Fuenfer MM, Pitts RM, Georgeson KE. Laparoscopic exploration of the contralateral groin in children: an improved technique. J Laparoendosc Surg 1996;6 1-4.
16. Geiger JD. Selective laparoscopic probing for a contralateral patent processus vaginalis reduces the need for contralateral exploration in inconclusive cases. J Pediatr Surg 2000;35: 1151-1154.