Bilgisayarlı Tomografi Bulgularının Çocuklarda Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy Başarısını Öngörmedeki Rolü

Yıl 2015, Cilt: 29 Sayı: 2, 71 - 77, 31.12.1899

Serdar Çelik Ozan Bozkurt Fatih Gülbey Kaya Sedat Karakoç Figen Çelebi Çelik Ömer Demir Mustafa Seçil Aykut Kefi

Öz

Amaç: “Extracorporeal shock wave
lithotripsy” (SWL) çocuk böbrek taşlarında ilk basamak tedavi seçeneğidir.
Fakat birden çok seans ve anestezi gerekliliği gibi bazı dezavantajları
mevcuttur. Bunu önlemek adına son yıllarda SWL başarısını öngören çalışmalar
artmaktadır.

Yöntem: Aralık 2009- Mayıs 2014 tarihleri
arasında böbrek taşı nedenli SWL uygulanan ve bilgisayarlı tomografi (BT)
tetkiki olan 34 çocuk hasta değerlendirildi. Hastalar iki grupta
değerlendirildi. Grup 1’de BT tetkikinde insidental böbrek taşı saptanan ve SWL
uygulanan, Grup 2’de ise başarısız SWL sonrası, mini-perc öncesi çekilen BT’de
taşı korunan çocuk hastalar değerlendirildi. BT’de taşın çapı, hounsfield units
(HU) değeri ile cilt-taş mesafesi (SSD) ölçüldü. Ortalama HU değerlerleri
(HUave) hesaplandı. Veriler SWL başarısına göre karşılaştırıldı. Başarılı SWL
tamamen taşsızlık olarak değerlendirildi.

Bulgular: Grup 1’de SWL başarılı 8 hasta,
başarısız 4 hasta olmak üzere toplam 12 hasta, Grup 2’de SWL başarısız 22 hasta
değerlendirildi. Grup 1’de SWL başarılı ve başarısız grupların ortalama HUave
değerleri sırası ile 601,7 ve 996,9HU saptandı (p<0,05). Otuzdört hastada yapılan ROC analizinde HUave cut-off
değeri 750HU olarak saptandı (AUC=0,856). HUave 750 değerine göre SWL başarısı
karşılaştırıldığında istatistiksel anlamlı fark saptandı (OR=7,06, p=0,013). SWL başarısına etki eden
faktörler HUmin, HUmax, HUave ve taş çapı olarak saptandı. SSD değerinde ise
anlamlı fark saptanmadı.

Tartışma
ve sonuç: Sonuç olarak, taş çapı ve HU
değerleri çocuk böbrek taşlarında SWL başarısını öngören faktörlerdir. Gereksiz
SWL tedavilerini önlemek adına SWL öncesi BT değerlendirmesinin prospektif
çalışmalarla desteklenmesi gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

Çocuklar, Bilgisayarlı tomografi (BT), “Extracorporeal shock wave lithotripsy” (SWL), “Hounsfield units” (HU), Böbrek taşı

Kaynakça

• Referans1 Chaussy C, Schmiedt E. Shock wave treatment for stones in the upper urinary tract. Urol Clin North Am 1983;10:743-750.
• Referans2 Gofrit ON, Pode D, Meretyk S, et al. Is the pediatric ureter as efficient as the adult ureter in transporting fragments following extracorporeal shock wave lithotripsy for renal calculi larger than 10 mm.? J Urol 2001;166:1862-1864.
• Referans3 Tekin I, Tekgul S, Bakkaloglu M, Kendi S. Results of extracorporeal shock wave lithotripsy in children using the Dornier MPL 9000 lithotriptor. J Pediatr Surg 1998Aug;33(8):1257-1259.
• Referans4 Brinkmann OA, Griehl A, Kuwertz-Bröking E, Bulla M, Hertle L. Extracorporeal shock wave lithotripsy in children. Efficacy, complications and long-term follow-up. Eur Urol 2001;39:591-597.
• Referans5 Rodrigues Netto N Jr, Longo JA, Ikonomidis JA, Rodrigues Netto M. Extracorporeal shock wave lithotripsy in children. J Urol 2002;167:2164-2166.
• Referans6 Lingeman JE, Newman D, Mertz JH, et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy: the Methodist Hospital of Indiana experience. J Urol 1986;135:1134-1137.
• Referans7 Elbahnasy AM, Clayman RV, Shalhav AL, et al. Lower-pole caliceal stone clearance after shockwave lithotripsy, percutaneous nephrolithotomy, and flexible ureteroscopy: impact of radiographic spatial anatomy. J Endourol 1998;12:113-119. Referans8 Celik S, Bozkurt O, Kaya FG, et al. Evaluation of computed tomography findings for success prediction after extracorporeal shock wave lithotripsy for urinary tract stone disease. Int Urol Nephrol. 2015Jan;47(1):69-73.
• Referans9 El-Assmy A, El-Nahas AR, Abou-El-Ghar ME, Awad BA, Sheir KZ. Kidney stone size and hounsfield units predict successful shockwave lithotripsy in children. Urology. 2013Apr;81(4):880-884.
• Referans10 Nakada SY, Hoff DG, Attai S, Heisey D, Blankenbaker D, Pozniak M. Determination of stone composition by non-contrast spiral computed tomography in the clinical setting. Urology 2000;55:816-819.
• Referans11 Pareek G, Hedican SP, Lee FT Jr, Nakada SY. Shock wave lithotripsy success determined by skin-to-stone distance on computed tomography. Urology 2005;66: 941-944.
• Referans12 Kroovand RL. Pediatric urolithiasis. Urol Clin North Am 1997;24:173-184.
• Referans13 Ather MH, Noor MA. Does size and site matter for renal stones up to 30-mm in size in children treated by extracorporeal lithotripsy? Urology 2003;61:212-215.
• Referans14 Demirkesen O, Tansu N, Yaycioglu O, Onal B, Yalcin V, Solok V. Extracorporeal shockwave lithotripsy in the pediatric population . J Endourol 1999;13:147-150.
• Referans15 Lottmann HB, Traxer O, Archambaud F, Mercier-Pageyral B. Monotherapy extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of staghorn calculi in children. J Urol 2001Jun;165:2324-2327.
• Referans16 Shukla AR, Hoover DL, Homsy YL, Perlman S, Schurman S, Reisman EM. Urolithiasis in the low birth weight infant: the role and effi cacy of extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 2001;165:2320-2323.
• Referans17 Lingeman JE, Siegel YI, Steele B, Nyhuis AW, Woods JR. Management of lower pole nephrolithiasis: a critical analysis. J Urol 1994;151:663-667.
• Referans18 Aksoy Y, Ozbey I, Atmaca AF, Polat O. Extracorporeal shock wave lithotripsy in children: experience using a mpl-9000 lithotriptor. World J Urol 2004;22:115-119.
• Referans19 Kalorin CM, Zabinski A, Okpareke I, White M, Kogan BA. Pediatric urinary stone disease – does age matter? J Urol 2009;181:2267-2271.
• Referans20 Muslumanoglu AY, Tefekli A, Sarilar O, Binbay M, Altunrende F, Ozkuvanci U. Extracorporeal shock wave lithotripsy as fi rst line treatment alternative for urinary tract stones in children: a large scale retrospective analysis. J Urol 2003;170:2405-2408.
• Referans21 Dretler SP. Stone fragility–a new therapeutic distinction. J Urol 1988;139:1124-1127.
• Referans22 Pareek G, Armenakas NA, Fracchia JA. Hounsfield units on computerized tomography predict stone-free rates after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 2003;169:1679-1681.
• Referans23 Gupta NP, Ansari MS, Kesarvani P, Kapoor A, Mukhopadhyay S. Role of computed tomography with no contrast medium enhancement in predicting the outcome of extracorporeal shock wave lithotripsy for urinary calculi. Br J Urol Int 2005;95:1285-1288.
• Referans24 Pareek G, Armenakas NA, Panagopoulos G, Bruno JJ, Fracchia JA. Extracorporeal shock wave lithotripsy success based on body mass index and Hounsfield units. Urology 2005;65:33-36.