İMKB KURUMSAL YÖNETİM ENDEKSİNDEKİ ŞİRKETLERİN YÖNETİM KURULU YAPISI VE İŞLETME PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

The purpose of this paper is to examine the link between board of directors structure and firm performance in Turkey. With the aim of this purpose, hypothesis testing were used for 24 firms quoted in Istanbul Stock Exchange Corporate Governance Index for the year of 2009. In analysis Return on Assets (ROA), Return on Equity (ROE), Price-Earning Ratio (PE), Earnings per Share (EPS), and Stock Return are used as firm performance indicators. The emprical investigations showed that companies which has established both audit committee and corporate governance committee have higher returns. Additionally, companies which have independent chairmen for all of its committee’s have lower Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE). Similarly, companies which have independent member in board have lower Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE)

Anahtar Kelimeler

• Corporate Governance Index, Board of Directors Structure, Firm Performance, Corporate

İMKB KURUMSAL YÖNETİM ENDEKSİNDEKİ ŞİRKETLERİN YÖNETİM KURULU YAPISI VE İŞLETME PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Bu makalenin amacı, yönetim kurulu yapısı ile işletme performansı arasındaki ilişkinin incelenmesidir. Bu amaçla 2009 yılında İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Kurumsal Yönetim Endeksindeki 24 firma ile ilgili veriler toplanmış ve hipotez testi yapılmıştır. Analizde, Varlık Getiri Oranı (VGO), Özkaynak Getiri Oranı (ÖGO), Fiyat Kazanç Oranı (FKO), Hisse Başı Kazanç (HBK) ve Hisse Senedi Getirisi finansal performans göstergesi olarak ele alınmıştır. Yapılan inceleme sonucunda, denetim komitesi ve kurumsal yönetim komitesi olmak üzere iki komiteye sahip olan işletmelerin hisse senedi getirilerinin daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, komite başkanlarının tümü bağımsız olan işletmelerin Varlık Getiri Oranlarının (VGO) ve Özkaynak Getiri Oranlarının (ÖGO) komite başkanlarından herhangi biri bağımsız olmayan işletmelerden daha düşük olduğu belirlenmiştir. Benzer şekilde, yönetim kurulunda bağımsız üye olan işletmelerin Varlık Getiri Oranlarının (VGO) ve Özkaynak Getiri Oranlarının (ÖGO) yönetim kurulunda bağımsız üye olmayan işletmelerden daha düşük olduğu tespit edilmiştir

Anahtar Kelimeler

• Kurumsal Yönetim Endeksi, Yönetim Kurulu Yapısı, İşletme Performansı

Kaynakça

1. AKIN,A. (2004). “Mülkiyet Sahipliğinden Kaynaklanan Yönetim Hakkının Devri Açısından Post
2. Modern Yönetsel Kontrol Yaklaşımları ve Stratejileri” Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. Sayı:22, 127-148. AĞCA, A. ve ÖNDER Ş. (2007). “Türkiye’de Gönüllü Kamuyu Aydınlatma: İMKB’de Yer Alan
3. İşletmeler Üzerine Bir Araştırma”, Muhasebe ve Finansman, 34, p.133-143. ATAMER, M. (2006). Halka Açık Anonim Şirketlerde Kurumsal Yönetim ve Doğrudan Yabancı
4. Yatırımlar Açısından Değerlendirilmesi. Uzmanlık Tezi, T.C. Hazine Müsteşarlığı, p. 9. AYGÜN, M.ve İÇ S. (2010). “Genel Müdürün Aynı Zamanda Yönetim Kurulu Üyesi Olması Firma
5. Performansını Etkiler mi?”, Muhasebe ve Finansman, S.47, 192-201. AYGÜN, M., TAŞDEMİR, A. ve ÇAVDAR E. (2010). “Banka Performansı Üzerinde Yönetim Kurulu
6. Büyüklüğünün Etkisi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C.24 S.3,67-78. BARAZ, B. (2004). “Yönetim Kurullarının Kurumsal Yönetişim Açısından Kritik Önemi : Eskişehir’de
7. Bir Araştırma”, 3. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi, p.763-771. CHAMBERLAIN, T.W. (2010). “Board Composition and Firm Performance:Some Canadian
8. Evidence”, International Advance Economical Research, (16) 421-422. DALTON, D. R., DAİLY, C. M., ELLSTRAND, A. E. ve JOHNSON J. L..(1998). “Meta-Analytic

9. Reviews of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance”, Strategic Management Journal, Vol 19, 269-290
10. DİNÇ, E. ve ABDİOĞLU,H. (2009) “İşletmelerde Kurumsal Yönetim Anlayışı ve Muhasebe Bilgi
11. Sistemi İlişkisi: İMKB-100 Şirketleri Üzerine Ampirik Bir Araştırma”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, C. 12, S.21, 157-184. ELİTAŞ, C., AĞCA V. VE AYDEMİR, O. (2009) “Yönetim Kurulu Yapısı, İşleyişi ve Performans
12. İlişkisi: Ege Bölgesi Örneği”, Muhasebe ve Finansman, 42, 103-116. GUEST, P. M.(2009). “The Impact of Board Size on Firm Performance: Evidence From the UK”, The European Journal of Finance. Vol.15 No 4, 385-404. İSTANBUL http://www.imkb.gov.tr/Indexes/StockIndexesHome/CorporateGovernanceIndex.aspx, 002010)
13. MENKUL KIYMETLER BORSASI, (Erişim: İSTANBUL MENKUL KIYMETLER BORSASI, http://www.imkb.gov.tr/data/Genelge/gn2008292.pdf, (Erişim:02.09.2010)
14. İŞCAN, Ö.F. VE NAKTİYOK, A. Dijital Çağ Örgütleri. İstanbul:Beta, 127. İŞCAN, Ö. F. VE KAYĞIN, E. (2009). “Kurumsal Yönetişim Sürecinin Gelişimi Üzerine Bir
15. Araştırma”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 13 (2), 213-224 . JACKLING B. VE JOHL, S. (2009).”Board Structure and Firm Performance: Evidence From India’s
16. Top Companies”, Corporate Governance: An International Review, 17 (4) 492-509. KIEL, G.C., NICHOLSON G. J. (2003). “Board Composition and Corporate Performance How to
17. Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Governance”,Corporate Governance, 11 (3)p.189-205. KOÇEL,T.(2003). İşletme Yöneticiliği, İstanbul:Beta, 2003.
18. KULA, V. (2005).”The Impact of the Roles, Structure and Process of Boards on Firm Performance:
19. Evidence from Turkey”, Corporate Governance, 13 (2), 265-276. OMAN, C.P. (2001). “Corporate Governance and National Development” OECD Technical Papers, No. 180, p. 13.
20. RASHID, A. DE ZOYSA, LODH, A. S., VE RUDKİN, K. (2010) “Board Composition and Firm
21. Performance: Evidence From Bangladesh” Australasian Accounting Business & Finance Journal. Vol.4 No 1 2010,76-95.
22. SERMAYE PİYASASI KURULU, Kurumsal Yönetim İlkeleri, 2005.
23. TORAMAN,C. VE ABDİOĞLU, H. (2008). “İMKB Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alan
24. Şirketlerin Uygulamalarında Zayıf ve Güçlü Yanları: Derecelendirme Raporlarının İncelenmesi” Muhasebe ve Finansman. No:40, 96-109. UADIALE, O. M.(2010). “The Impact of Board Structure on Corproate Financial Performance in
25. Nigeria”, International Journal of Business and Management, 5 (10), p.155-166. ÜLGEN, H. VE MİRZE S. K. (2007). İşletmelerde Stratejik Yönetim, İstanbul: Arıkan, 430-435.