EVALUATIONS OF CRAM SCHOOL MATHEMATICS TEACHERS ON CRAM SCHOOLS

Öz

Extended Abstract Problem and Purpose: Cram school teachers are the most important part of cram school system. Their views on the system in which they work will provide for better understanding of the concept of cram schools whose effects are felt on every part of the Turkish society. As we have not encountered any study on this subject, we think that the present study will complete an important lack in the Turkish literature. In this paper, we aimed at investigating cram school mathematics teachers' views on cram schools. With its results, we suppose that this study will contribute to better understanding of the place of the cram school education in Turkish education system from the perspectives of teachers who work in these institutions. Method: In order to investigate cram school mathematics teachers' views about cram schools, semi-structured interviews were conducted with 5 teachers who work in different cram schools in Istanbul. The interview questions' content validity was established by a panel of experts consisting of three faculty members in the department of Secondary Mathematics Education. The second author's experiences, as a cram school teacher, also served the preparation of the questions. The teachers' responses were qualitatively analyzed to characterize patterns and categorize answers. By getting permission from teachers, the interviews were conducted in the cram schools they work. Each interview was recorded and endured about 25-30 minutes. The recorded interviews were decrypted and analyzed with the help of a qualitative software (Nvivo 8). The transcript of the data consists of 20 pages and 797 lines. The teachers' responses were qualitatively analyzed to characterize patterns and categorize answers. Results: The semi-structured interviews conducted with cram school teachers have shown significant results on cram school education, students' expectations from cram schools and what students have to do for getting success from cram school education. The teachers indicated that working in a cram school has some advantages and disadvantages compared to a high school. For example, economical opportunities, a comfortable working environment which results from some freedoms and the opportunity of improving and renewing themselves are the advantages cited by the teachers. However, the teachers stated that the hard working hours and the obligation of selfless working (always to be more patient, sympathetic and understanding with students) are negative sides of being a teacher in a cram school. According to the teachers, students go to cram schools for these following reasons: a doping to get success in the university entrance examination, entering into a competitive environment, learning short and practical solutions, methods of questions and opportunity of finding someone to ask questions whenever necessary. Some teachers accuse high school education of being “an education causing to learn by heartâ€? and inflating students' success. In other words, high school education is not in the level where it should be and the grades given to students do not reflect their real situations. Moreover, the students characterize high school education as “an education processing according to a certain formâ€? and state that students who receive only this education fail in the exam. From these comments, it can be interpreted that the teachers exclude high school from the preparation process of the university entrance exam.

Anahtar Kelimeler

• Cram schools
• mathematics education
• university entrance examination
• teacher training

ÖZEL DERSHANE MATEMATİK ÖĞRETMENLERİNİN ÖZEL DERSHANELERİ DEĞERLENDİRMELERİ

Öz

İnsanlardaki öğrenme ihtiyacı, kökü insanlık tarihine kadar uzanan ve günümüzde de hızla devam edip gelişen bir ihtiyaçtır. Bilindiği gibi örgütlü bir öğretim sisteminin henüz daha kurulmadığı ilk çağlarda, öğrenmeler birebir olarak gerçekleştirilmekteydi. Ancak öğrenenlerin sayısında yaşanan artış tek bir öğretici etrafında örgütlü öğretim sisteminin yani okullaşmanın doğmasına neden olmuştur. Öte yandan, insanların okullarda verilen eğitim ve öğretimle yetinmeyerek daha çok şey öğrenmek istemesi okul sistemi dışında ders alma yani “özel dersâ€? kavramını gündeme getirmiştir. Bu da ücretle öğretim yapan kurumları, ülkemizdeki adıyla “Özel Öğretim Kurumlarınıâ€?, ortaya çıkarmıştır. Eğitim-öğretim sürecini planlayan, yöneten ve değerlendiren kişi olarak öğretmen bu süreçte en önemli rolü oynamaktadır. Aynı zamanda çalışılan kuruma özgü bir takım koşullarda öğretmenin bu rolünün şekillenmesinde etkili değişkenlerdir. Bu araştırmanın amacı, dershanelerde çalışan matematik öğretmenlerinin dershaneler ve bu kurumlardaki eğitim hakkındaki görüşlerini ortaya koymaktadır. Bu amaç doğrultusunda, öğretmenlere göre dershanede çalışmanın avantaj ve dezavantajları, öğrencilerin dershaneye gitme nedenleri, lise birincilerinin Üniversiteye Giriş Sınavı'nda başarısız olmasının nedenleri, bir öğrencinin dershanede verilen eğitimden yararlanabilmesinin koşulları ve her öğrencinin Üniversiteye Giriş Sınavı'nda başarılı olup olamayacağı hakkındaki görüşleri belirlenmeye çalışılmıştır. Bu amacı gerçekleştirmek için, İstanbul Anadolu yakasındaki dershanelerde çalışan 5 öğretmenle yarı-yapılandırılmış görüşme yapılmıştır. Öğretmenlerin cevapları nitel analiz yöntemlerinden içerik analizine tabi tutularak analiz edilip yorumlanmıştır. Araştırmaya katılan öğretmenlere göre öğrenciler özel dershanelere yarışta öne geçmek için destek almak amacıyla gitmektedir. Çünkü liselerde her zaman bunu sağlayacak, yarış ortamı, zaman kazandırıcı pratik ve kısa çözüm yolları ve olası sorulara cevap bulma gibi imkanlar bulunmamaktadır ya da oldukça sınırlıdır.

Anahtar Kelimeler

• Özel dershaneler
• matematik eğitimi
• üniversiteye giriş sınavı
• öğretmen yetiştirme

Kaynakça

1. Aslan, M. (2004). Eğitim sisteminin kapanmayan yarası yüksek öğretime geçiş. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1): 37–51.
2. Baki, A. (1998). Matematik öğretiminde işlemsel ve kavramsal bilginin dengelenmesi. Atatürk Üniversitesi 40. Kuruluş yıldönümü matematik sempozyumu, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
3. Baştürk, S. (2003). L’enseignement des mathématiques en Turquie: Le cas des fonctions au lycée et au concours d’entrée à l’université. Paris: IREM de Paris 7.
4. Bayırlı, M., Sürücü, A., ve Öçsoy, İ. (1994). Özel öğretim kurumlarından dershane programının işlerliği ve fen dersleri öğretiminde çözüm önerileri. I. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildirileri, 85-94, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
5. Bray, M., ve Kwok, P. (2003). Demand for private supplementary tutoring: Conceptual considerations, and socio-economic patterns in Hong Kong. Economics of Education Review, 22, 611–620.
6. Büyükbaş, N. (1997). Özel dershaneler ve Türk eğitim sisteminin genel amaçları. Çağdaş Eğitim Dergisi, 229, 23–25.
7. Ceyhun, İ., ve Karagölge, Z. (2004). Özel dershanelerin kimya öğretimine katkıları. Çağdaş Eğitim Dergisi, 308, 13–19.
8. Chang, T.H. (1980). The immoral education of "Pu Hsi". Chai Sheng, 105(10), 23-24.

9. Chang,Y.H., ve Yi, C.C. (2006). Cram schooling and academic achievement. Institite of Sociology, Academia Sinica.
10. Chen, H. (2002). Shadow education in taiwan: a study of parental investment and educational achievement. M. Phil. Thesis, Department of Sociology, Oxford University, UK.
11. Creswell, J.W. (1998). Qualitative ınquiry and research design: choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: Sage
12. Dağlı, S. (2006). Özel dershanelere öğrenci gönderen velilerin dershaneler hakkındaki görüş ve beklentileri-Kahramanmaraş örneği. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kahramanmaraş: Türkiye.
13. Dillon, D. (2004). A comparison of multiple-choice and open-ended math assessments of fifth grade students in a diverse urban school district: questioning the accepted standard assessment practices. Unpublished Doctoral Dissertation, Baylor University, Texas: USA.
14. Doğan, S. (2010). Özel dershanelerdeki matematik eğitiminin niteliği ve öğrenci yaklaşımlarının incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul: Türkiye.
15. Eğitim Emekçileri Derneği (2008). Dershane öğretmenleri [İnternet-23.07.2009] http://egitimemekcileridernegi.org/haber/115
16. Ekici, G. (2005). Lise öğrencilerinin öğrenci seçme sınavına (ÖSS) yönelik tutumlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 82–90.
17. Gök, F. (2006). Üniversiteye girişte umut pazarı: özel dershaneler. Eğitim Bilim Toplum Dergisi, (Yaz), 102–110.
18. Huang, K.M. (1993). Discussing cramming school. Hsien Tai Chiao Yu, 8, 145-151.
19. Kang, C. (2006). Does money matter? The effect of private educational expenditures on academic performance (department of economics working paper). Singapore: National University of Singapore.
20. Kazemi, E. (2002). Exploring test performance in mathematics: the questions children‟s answers raise. Journal of Mathematical Behavior, 21, 203–224.
21. Köse, M.R. (1999). Üniversiteye giriş ve liselerimiz. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 51-60.
22. Kuş, E. (2007). Nicel-nitel araştırma teknikleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
23. Lincoln, Y.S., ve Guba, E.G. (1985). Naturalistic ınquiry. Newburry Park, CA: Sage.
24. Morgil, İ., Yılmaz, A., Seçken, N., ve Erökten, S. (2000). Üniversiteye giriş sınavında özel dershaneler ve öz-de-bir tarafından uygulanan ÖSS deneme sınavlarının öğrenci başarısına katkısının ölçülmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Dergisi, 19, 96–103.
25. Morgil, İ., Yılmaz, A., ve Geban, Ö. (2001). Özel dershanelerin üniversiteye girişte öğrenci başarılarına etkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Dergisi, 21, 89–96.
26. Okur, M., ve Dikici, R. (2004). Özel dershaneler ile devlet okullarının “kartezyen çarpım-analitik düzlem ve bağıntı” konularındaki bilgi ve becerileri kazandırma düzeylerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(2): 417–426.
27. Ortaş, İ. (2006). Eğitim sistemimiz ve öğrenci seçme sınavı sonuçları [Internet-15.01.2010]. http://strateji.cukurova.edu.tr/EGITIM/pdf/ortas_01.pdf.
28. ÖZDEBİR, (2010). Özel dershanelerin tarihçesi [Internet-23.07.2009] http://www.ozdebir.org.tr.
29. Psacharopoulos, G., ve Papakonstantinou, G. (2005). The real university cost in a „„free‟‟ higher education country. Economics of Education Review, 24, 103–108.
30. Robert, A., Lattuati, M., ve Penninckx, J. (1999). L’enseignement des mathématiques au lycée: un point de vue didactique. Paris: Ellipses.
31. Stevenson, D.L., ve Baker, D.P. (1992). Shadow education and allocation in formal schooling: transition to university in Japan. American Journal of Sociology, 97, 1639-1657.
32. Şirin, H. (1998). Özel Dershanelerin Genel Görünümü ve Öğrenci Görüşleri (Ankara İli Örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
33. Şirin, H. (2000). Eğitim sisteminde özel dershaneler. Eğitim Yönetimi, 23, 387–410.
34. Tang, J. J. (1979). The initial plan to delete "Pu Hsi" completely. Chiao Yu Hsueh, 2, 21-24.
35. Tansel, A., ve Bircan, F. (2005). Effect of private tutoring on university entrance examination performance in Turkey (discussion paper). Bonn, Germany: IZA.
36. Türk Eğitim Derneği (2010). Ortaöğretime ve yükseköğretime geçiş sistemi: Özet rapor. Ankara: Türk Eğitim Derneği.
37. Tunay, U. (1992). Lise öğrencilerini özel dershanelere iten faktörler. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
38. Turan, İ., ve Alaz, A. (2007). Özel dershanelerde coğrafya öğretiminin öğrenci görüşleri çerçevesinde değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1), 279–292.
39. Wu, C.S. (1978). Discussing the causes of "Pu Hsi" and the way of deleting "Pu Hsi". Chiao Yu Fu Tao Yueh Kan, 28(5), 22-23.
40. Yeşilyurt, S. (2008). Üniversiteye giriş sınavına hazırlanan öğrencilerin dershaneleri tercih etme sebepleri ve dershanelerdeki biyoloji öğretiminin durumu üzerine bir çalışma. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 5(2), 95-109.
41. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (1999). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
42. Yılmaz, A. (1997). Ülkemizde özel dershanelerin kimya eğitimine katkıları öğrenci ve veli görüşleri. XI. Ulusal Kimya Kongresi Kongre Özetleri Kitapçığı, (s. 678), Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Van.
43. Yu, J.J., ve Loh, C. (2003). Cram schooling and probability of entering high schools: an empirical analysis. Paper Presented at Annual Meeting of Taiwanese Association of Economics.