Determining the Response Behaviors of Middle School Students for Open-Ended Questions

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

Determining the Response Behaviors of Middle School Students for Open-Ended Questions

Öz

When the literature for measurement and evaluation in education is reviewed, research related to student achievement are mainly outcome-oriented rather than process-oriented. Researchers pay attention to the responses that a student constructs or chooses, and ignore the cognitive processes that forces students to construct or choose that specific response. Recognizing the cognitive processes a student uses in responding to a question affects the item construction process and psychometric audit on items. Response behavior is a result of a cognitive process used to respond to a question and is accepted as an indicator of student cognitive competence. This study aims to determine the students’ response behaviors for open-ended questions. The study group consisted of 70 students from the 5th grade studying during the 2015-2016 education year spring term in the Cankaya and Mamak districts of Ankara province, Turkey. An authentic achievement test which consisted of eight open-ended questions is used as the data collection tool. Students are asked to write in detail how they construct their response in their mind in the blank space set aside after each question. Data is analyzed via grouping students’ response behaviors and expert opinions. Research findings revealed that students perform 14 different response behaviors for open-ended questions. These behaviors are themed as responses constructed directly from the text, responses constructed by interpreting the text, and responses constructed by linking real life and the text

Anahtar Kelimeler

• Response behaviors, open-ended questions, reading comprehension, student achievement

Kaynakça

1. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of bloom’s taxonomy of educational objectives (Complete edition). New York: Longman.
2. Bloom, B. S. (1995). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (D. A. Özçelik, Trans.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
3. Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. Book I: Cognitive domain. U.S.: Longman.
4. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, K. E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
5. Demirel, Ö. (1999). Türkçe öğretimi. Ankara: Pegem Yayıncılık.
6. Ebel, R. L. (1965). Measuring educational achievement. New Jersey: Prentice- Hall Press.
7. Erden, M., & Akman, Y. (2004). Gelişim ve öğrenme. Ankara: Arkadaş Yayınevi.
8. Gronlund, N. E. (1977). Constructing achievement test (2nd ed.). Englewood Cliffs, .J.: Prentice-Hall.

9. Haladyna, T. M. (1997). Writing test items in order to evaluate higher order thinking. USA: Allyn & Bacon.
10. Howell, D. C. (2013). Statistical methods for psychology (8th ed.). USA: Wadsworth.
11. Kadıoğlu, B. (2002). Çoktan seçmeli testlerde test maddelerini cevaplama davranışlarının madde ve öğrenci özelliklerine göre nasıl bir değişim gösterdiğinin incelenmesi (Unpublished Master’s thesis). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
12. Krebs, D., & Hoffmeyer-Zlotnik, J. H. P. (2010). Positive first or negative first? Effects of the order of answering categories on response behavior. Methodology, 6(3), 118-127.
13. Kutlu, Ö., & Aslanoğlu, A. E. (2008, May). Dinlediğini anlama becerisinin ölçülmesi. Paper presented at the VII. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitim Sempozyumu, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalı, Çanakkale.
14. Kutlu, Ö., & Aslanoğlu, A. E. (2009). Factors affecting the listening skill. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1(1), 2013-2022.
15. Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (2008). Designing and assessing educational objectives: Applying the new taxonomy. Thousand Oaks: Corwin Press.
16. MEB (2003). PIRLS 2001 uluslararası okuma becerilerinde gelişim projesi, ulusal rapor. PIRLS 2001, Türkiye Raporu. Ankara: Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Yayınları.
17. MEB (2005). PISA 2003 Projesi Ulusal Nihai Rapor. Ankara: Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Yayınları.
18. Meneghetti, C., Carretti, B., & De Beni, R. (2006). Components of reading comprehension and scholastic achievement. Learning and Individual Differences, 16, 291-301.
19. Mete, G. (2012). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin okuma alışkanlığı üzerine bir araştırma (Malatya İl Örneği). Dil ve Edebiyat Eğitimi Dergisi, 1(1), 43-66.
20. Morgan, C. T. (2011). Psikolojiye giriş (19th ed.) (S. Karakaş & R. Eski, Trans.). Konya: Eğitim Akademi Yayınları.
21. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Kennedy, A. M., & Foy, P. (2007). PIRLS 2006 International Report. Boston: International Study Center. OECD (2008). Assessment for learning formative assessment. Retrieved from: http://www.oecd.org/site/educeri21st/4060053.pdf
22. Pehlivan Tunç, E. B., & Kutlu, Ö. (2014). Türkçe test maddelerinde yanıtlama davranışlarının incelenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 5(1), 61-71.
23. PIRLS (2003). PIRLS international report. US: International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).
24. Popham, W. J. (2000). Modern educational measurement: Practical guide for educational leaders (3rd ed.). USA: Allyn & Bacon.
25. Schunk, D. H. (2004). Learning theories: An educational perspective (4th ed.). Columbus, OH: Prentice- Hall.
26. Schwarz, N., & Oyserman, D. (2001). Asking questions about behavior: Cognition, communication and questionnaire construction. American Journal of Evaluation, 22(2), 127-160.
27. Tokat, Y. N. (2006). Çoktan seçmeli testlerde yanıtlama davranışlarının belirlenmesi (Unpublished Master’s thesis). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
28. Tourangeau, R., Rips, J., & Rasinski, K. (2000). The psychology of survey response. Cambridge: Cambridge University Press.
29. Umay, A. (1997). Yanıtlayıcı davranışlarının analizi yolu ile matematikte problem çözümleri için bir güvenirlik ve geçerlik araştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 47- 56.
30. Umay, A. (1998). Seçmeli testlerde yanıtlayıcı davranışları ve şans başarısının elimine edilmesi işlemlerine ilişkin bazı öneriler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 54-61.
31. Weisberg, H. F. (2005). The total survey error approach: A guide to the new science of survey research. Chicago: The University of Chicago Press.
32. Yeşilyaprak, B. (2002). Gelişim ve öğrenme psikolojisi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
33. Yüksel, S. (2007). Bilişsel alanın sınıflamasında (taksonomi) yeni gelişmeler ve sınıflamalar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(3), 479-509. Please cite as:
34. Şimşek, N. T., & Kutlu, Ö. (2017). Determining the response behaviors of middle school students for open-ended questions. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi - Journal of Educational Sciences Research, 7(1), 243-252. http://ebad-jesr.com/