TÜRK TAHKİM HUKUKUNDA HUKUKİ DİNLENİLME HAKKINA RİAYET EDİLMEMESİ SEBEBİYLE HAKEM KARARLARININ İPTALİ (HMK M. 439/ 2, F)

Öz

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 439. maddesinde, hakem kararlarının denetimi bakımından iptal davası kabul edilmiştir. Bu çalışmada, iptal sebeplerinden biri olan hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesi incelenmiştir. Hukuki dinlenilme hakkı kavramı ve tahkimde hukuki dinlenilme hakkının ihlali sayılabilecek haller ele alınmış, hukuki dinlenilme hakkı ihlalinin ileri sürülmesi üzerinde durulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Hukuki Dinlenilme Hakkı
• Hakem Kararlarının İptali
• Tahkim

THE SETTING ASIDE OF ARBITRAL AWARDS ON THE GROUND OF VIOLATION OF RIGHT TO BE HEARD IN TURKISH ARBITRATION LAW

Öz

In terms of the control of the arbitral awards, setting aside of arbitral awards is accepted in article 439 of Code of Civil Procedure. In this study, violation of right to be heard (due process) was examined as a ground of setting aside of arbitral awards. The term of right to be heard and the circumstances that are grounds of violation of the right in arbitration were also approached and alleging the violation of the right was examined.

Anahtar Kelimeler

• The right to be heard
• The setting aside of arbitral awards
• Arbitration

Kaynakça

1. ALANGOYA, Yavuz, Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979.
2. ALANGOYA, Yavuz/ YILDIRIM, Kâmil/ DEREN YILDIRIM, Nevhis, Medeni Usul Hukuku Esasları, 6. Bası, İstanbul 2006.
3. ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder/ TAŞPINAR AYVAZ, Sema/ HANAĞASI, Emel, Medeni Usul Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2018.
4. ATALI, Murat/ ERMENEK, İbrahim/ ERDOĞAN, Ersin, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2018.
5. AYDEMİR, Fatih, Türk Hukukunda Tahkim Sözleşmesi, İstanbul 2017.
6. BEKRİ, M. Nedim, “Gerekçeli Karar Hakkı” Ankara Barosu Dergisi, Y. 2014, Sa. 3, s. 204-228.
7. BUDAK, Ali Cem/ KARAASLAN, Varol, Medeni Usul Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2018.
8. FOUCHARD, Philippe/ GAILLARD, Emmanuel/ GOLDMAN, Berthold, On International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, The Hague- London- Boston, 1999.

9. GÖRGÜN, Şanal/ BÖRÜ, Levent/ TORAMAN, Barış/ KODAKOĞLU Mehmet, Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı, Ankara 2018.
10. KAPLAN, Yavuz, Milletlerarası Tahkimde Usule Aykırılık, Ankara 2002.
11. KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2012.
12. KURU, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ağustos 2017.
13. MOSES, Margaret, “Party Agreements to Expand Judicial Review of Arbitral Awards”, Journal of International Arbitration, 20(3), 2003, s. 315-323.
14. MUŞUL, Timuçin, Tebligat Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2016.
15. ÖZBAY, İbrahim, “Hakem Kararlarında Gerekçe”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, Aralık 2001, C. XXI, Sa. 2, s. 298-318. (Gerekçe)
16. ÖZBAY, İbrahim, Hakem Kararlarının Temyizi, Ankara 2004. (Temyiz)
17. ÖZBAY, İbrahim/ ERDEM, Murat, “Hakem Kararlarının Tavzihi, Düzeltilmesi ve Tamamlanması”, Sakarya Hukuk Dergisi, C. 1, Sa. 2, Aralık 2013, s. 45-75.
18. ÖZBAY, İbrahim/ KORUCU, Yavuz, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Tahkim, Ankara 2016.
19. ÖZBAY, İbrahim/ YARDIMCI, Taner Emre, Tebligat Hukuku (7101 sayılı Kanun ile Güncellenmiş ve Son Değişiklikler İşlenmiş- Hukuk Fakültesi ve Adalet Meslek Yüksekokulu Öğrencileri İçin), Ankara 2018.
20. ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
21. PEKCANITEZ, Hakan, “Hukuki Dinlenilme Hakkı”, Seyfullah Edis’e Armağan, İzmir 2000. (Hukuki Dinlenilme)
22. PEKCANITEZ, Hakan, “Medeni Yargıda Adil Yargılanma”, İzmir Barosu Dergisi, 1997/ 2, s. 35-55. (Adil Yargılanma)
23. PEKCANITEZ, Hakan/ YEŞİLIRMAK, Ali, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2017, C. III.
24. POSTACIOĞLU, İlhan E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975.
25. SELÇUK, Seyhan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Hakem Kararlarının İptali, Ankara 2018.
26. TANRIVER, Süha, “Hukuk Yargısı (Medeni Yargı) Bağlamında Adil Yargılanma Hakkı”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Sa. 53, Y. 2004, s. 191-215.
27. ULUKAPI, Ömer, Medeni Usul Hukukunda Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Konya 1997.
28. ULUKUŞ BULUT, Şaziye Tuba, MTK ile Karşılaştırmalı Olarak HMK Hükümlerine Göre Hakem Kararlarının İptali, Ankara 2018.
29. UMAR, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2014.
30. ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, İstanbul 2000.
31. YEŞİLOVA, Bilgehan, “7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun ve Tebliğe İlişkin Diğer Hükümlerin Tahkimde Uygulama Yeri”, Uluslararası Ticaret ve Tahkim Hukuku Dergisi, C. 3, Sa. 1, Y. 2014, s. 97-128.
32. YILDIRIM, M. Kâmil, Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul 1990.
33. YILMAZ, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, C. 3, Ankara 2017.
34. YILMAZ, Ejder/ ÇAĞLAR, Tacar, Tebligat Hukuku, Ankara 2013.