TÜRK REKABET KURULU KARARLARI IŞIĞINDA PİŞMANLIK PROGRAMININ UYGULANMASI: BELİRSİZLİKLER VE TUTARSIZLIKLAR

Öz

Bir pazardaki kartel ya da tekelden tüketicilerin zarar görmeleri beklenen bir sonuçtur. Kartellerin ortaya çıkarılması ve soruşturulması bağlamında önce Pişmanlık Yönetmeliği, ardından açıklanma ve uygulamayı gösteren Kılavuz yürürlüğe girmiştir. Bu çalışmada Türk rekabet hukukunda görece yeni bir uygulama olan Pişmanlıkla ilgili yasal altyapı ele alınmış ve bugüne kadarki uygulamalar Kurul kararları ışığında incelenmiştir. Çalışmada Türk Pişmanlık Programının AB Pişmanlık Programı ile uyumlu olduğu, fakat uygulamada zamanlama, deliller ve ceza oranları açısından bir tutarsızlık ve belirsizlik olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Pişmanlık
• Rekabet Hukuku
• Kartel
• Rekabet Hukuku Yaptırımları
• Pişmanlık Yönetmeliği.

ENFORCEMENT OF LENIENCY PROGRAMME UNDER THE LIGT OF TURKISH COMPETITION BOARD'S DECISIONS: UNCERTAINTIES AND INCONSISTENCIES

Öz

It is an expected result that forming a cartel or monopoly in the market harms consumers. In order to ensure the detection and investigation of cartels, first The Leniency Regulation, then A Guidance which aims the implementation and explanation of the Leniency Regulation came into force. In this study, we focused on the legal infrastructure and enforcement of leniency programme which is relatively a new practice in the Turkish competition law and analyzed its implementation in the light of the Board’s decision. It is found that the Turkish Leniency Programme is in line with the EU Lenniency Programme, but there are some problems in its enforcement. These are found as inconsistency and uncertainty in evaluating evidence, timing of applications, granting full immunity and/or reduction in fines

Anahtar Kelimeler

• Leniency
• Competition Law
• Cartel
• Competition Law Sanctions
• Leniency Regulation.

Kaynakça

1. AKINCI A. (2001), Mukayeseli Hukuk Açısından Amerikan ve Avrupa Topluluğu Hukukunda Rekabetin Yatay Kısıtlanması, Rekabet Kurumu, Ankara.
2. BAKER, D.I. (2001), “The Use of Criminal Law Remedies to Deter and Punish Cartels and Bid-Rigging”, The George Washington Law Review, October/December 2001, Volume 69, No:5/6, s. 693-714.
3. BUCCIROSSI P, L. CIARI, T. DUSO, G. SPAGNOLO ve C. VİTALE (2013), “Competition policy and productivity growth: An empirical assessment”, Review of Economics and Statistics 4(95), pp. 1324-1336.
4. CARLTON D. W. ve PERLOFF J. M. (1994), Modern Industrial Organization, Second Edition, Harper Collins College Publishers, New York.
5. HAMMOND, S.D. (2000), “Detecting and Detering Cartel Activity Through An Effective Leniency Program”, (http://www.usdoj.gov/atr/public/ speeches/9928.html, Erişim Tarihi 18 Mart 2014).
6. HARRINGTON, J.E (2006), “Corporate Leniency Programs and the Role of the Antitrust Authority in Detecting Collusion”, International Symposium on Towards an Effective Implementation of New Competition Policy, Tokyo, (http://www.econ.jhu.edu/People/Harrington/Tokyo.pdf, s. 2. Erişim Tarihi 12 Mart 2014).
7. KEKEVİ, G. (2009), Rekabet Hukuku Yaptırım Politikasında Yeni Dönem Ceza ve Pişmanlık Yönetmeliği, s.59, Rekabet Hukuku Yaptırım Politikasında Yeni Dönem Konferansı, XII Levha Yayınları, İstanbul.
8. LEVENSTEIN, M.C. ve SUSLOW, V.Y. (2002), “What Determines Cartel Success?”, University of Michigan Business School Working Paper No. 02– 001 (http://www.ssrn.com/abstract=299415, Erişim Tarihi 18 Mart 2014).

9. LIPCZYNSKI J. ve WİLSON J. (2001), Industrial Organisation-An Analysis of Competitive Markets, Prentice Hall, Singapore.
10. MONTI, M. (2001), “Why Should We Be Concerned with Cartels and Collusive Behaviour?”, Fighting Cartels—Why and How? İçinde, Swedish Competition Authority, 2001 Konkurrensverket, Sweden, s.14-22.
11. OXFORD (1991), The Oxford Dictionary, Oxford University Press, Oxford.
12. OECD, (1993), “Glossary of Industrial Organisation Economics and Competition Law”, (http:// www.oecd.org/dataoecd/8/61/2376087.pdf. Erişim Tarihi 10 Mart 2014).
13. OECD, (1998), “Recommendation of the Council concerning Effective Action Against Hard Core Cartels C(98)35/FINAL. http://acts.oecd.org/ Instruments/ShowInstrumentView.aspx?InstrumentID=193 Erişim Tarihi 10 Mart 2014).
14. OFFİCE of FAİR TRADE (2005), Predicting Cartels, OFT Report OFT773, London, UK, (http://www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/ comp_policy/oft 773.pdf, Erişim Tarihi 01 Mayıs 2014).
15. PATE, R.H. (2003), “The DOJ International Antitrust Program— Maintaining Momentum”, Before the American Bar Association Section of Antitrust Law 2003 Forum on International Competition Law, New York City, (http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/200736.pdf. (Erişim tarihi 13 Nisan 2014).
16. PAULIS, E. (2004), “Key Developments in the International Fight Against Cartels: The Perspective of ICN Member Agencies”, ICN Cartel Workshop, Sydney, Australia.
17. SPAGNOLO, G. (2006), “Leniency and Whistleblowers In Antitrust”, Discussion Paper No. 5794, (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract _id=936400, Erişim Tarihi 01 Mayıs 2014).
18. WHISH, R. (2001), “Fighting Cartels: The Legal Meaning of Conspiracy”, Fighting Cartels-Why and How? icinde, Swedish Competition Authority, 2001 Konkurrensverket, Sweden.
19. WILS, W.P.J. (2005), “Is Criminalization of EU Competition Law the Answer?”, World Competition, No:28(2), s.117-159.
20. Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) www.rekabet. gov.tr. (Erişim tarihi 28 Nisan 2014).
21. Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin (Pişmanlık Yönetmeliği) Açıklanmasına İlişkin Kılavuz www.rekabet. gov.tr (Erişim tarihi 28 Nisan 2014).